繼今年5月北京知識產(chǎn)權(quán)法院通過“云法庭”一審審結(jié)了“喜茶兄弟”商標權(quán)無效宣告請求行政糾紛案之后，7月15日上午，北京知識產(chǎn)權(quán)法院又在線上公開開庭審理了“HEY及圖”商標權(quán)無效宣告請求行政糾紛案。
這兩起案件皆因喜茶所屬公司深圳美西西餐飲管理有限公司(下稱美西西公司)針對訴爭商標提出無效宣告請求而起。
據(jù)了解，2017年7月26日，訴爭商標“HEY及圖”由廣州創(chuàng)業(yè)咖啡有限公司(下稱創(chuàng)業(yè)公司)提出注冊申請，于2018年7月28日獲準注冊，核定使用在第43類餐廳等服務上。
訴爭商標
2019年1月29日，美西西公司對第25519371號“HEY及圖”商標提出無效宣告請求。
美西西公司認為，訴爭商標與其在先申請注冊的第22557185號“HEYTEA”商標、第15666011號“Heytea”商標、第25484437號“HEYTEA”商標、第22557142號“HEYCHA”商標、第20379971號圖形商標、第19896084號圖形商標(下稱引證商標一至六)構(gòu)成相同或類似服務上的近似商標。訴爭商標中的圖形與美西西公司享有在先著作權(quán)的圖形實質(zhì)性相似，且結(jié)合考慮創(chuàng)業(yè)公司的惡意表現(xiàn)，及其與美西西公司同處于廣東省的事實，其理應知曉美西西公司享有在先著作權(quán)的圖形作品。創(chuàng)業(yè)公司主觀上具有惡意摹仿美西西公司作品的意圖，訴爭商標侵犯了美西西公司的在先著作權(quán)。創(chuàng)業(yè)公司具有極為明顯的攀附惡意，申請注冊了諸多摹仿美西西公司及其他知名品牌的商標，有違誠實信用原則。訴爭商標投入使用將擾亂市場秩序，損害不特定消費者的利益，產(chǎn)生較大的社會不良影響，遂請求宣告訴爭商標無效。
引證商標
2019年11月21日，國家知識產(chǎn)權(quán)局經(jīng)審理認為，訴爭商標與第22557185號“HEYTEA”商標、第15666011號“Heytea”商標、第25484437號“HEYTEA”商標、第22557142號“HEYCHA”商標(下稱引證商標一至四)構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標。訴爭商標的注冊違反2013年修正的《中華人民共和國商標法》(下稱2014年商標法)第30條、第31條的規(guī)定，遂作出訴爭商標予以無效宣告的裁定。
創(chuàng)業(yè)公司不服上述裁定，向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。創(chuàng)業(yè)公司訴稱，被訴裁定將訴爭商標簡稱為“HEY及圖”有誤，應予以糾正。訴爭商標與引證商標一至四在構(gòu)成要素、呼叫、標識含義、整體設計等方面存在較大的差異，訴爭商標已經(jīng)由其合法使用，在使用中未發(fā)生損害他人在先合法權(quán)益或造成消費者混淆誤認的情形，因此訴爭商標的注冊未違反2014年商標法第30條、第31條的規(guī)定。此外，創(chuàng)業(yè)公司認為，國家知識產(chǎn)權(quán)局未依法向其送達行政程序中的無效宣告材料，屬于程序違法。請求法院依法撤銷被訴裁定，并判令國家知識產(chǎn)權(quán)局重新作出裁定。
針對創(chuàng)業(yè)公司的起訴，國家知識產(chǎn)權(quán)局辯稱，訴爭商標與引證商標一至四在文字構(gòu)成、呼叫及含義等方面相近，構(gòu)成近似標識。訴爭商標指定使用的餐廳等服務與引證商標一至四核定使用的餐廳等服務屬于相同或類似服務，訴爭商標與引證商標一至四共存使用在相同或類似服務上，易使相關公眾對服務來源產(chǎn)生混淆誤認。被訴裁定認定事實清楚、適用法律正確，作出程序合法，創(chuàng)業(yè)公司的訴訟請求和理由不能成立，請求法院駁回創(chuàng)業(yè)公司的訴訟請求。
該案并未當庭宣判，仍在進一步審理之中，本報將持續(xù)關注案件后續(xù)進展。(本報記者 呂可珂)
(責編：林露、李昉)
原標題：“茶”紅是非多，喜茶又 叒卷入了一場商標糾紛!
