2023年底至2024年4月，由浙江大學(xué)CARD中國農(nóng)業(yè)品牌研究中心、中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院茶葉研究所 《中國茶葉》 雜志、中國國際茶文化研究會(huì)品牌建設(shè)專業(yè)委員會(huì)、浙江大學(xué)茶葉研究所、浙江永續(xù)農(nóng)業(yè)品牌研究院等權(quán)威機(jī)構(gòu)聯(lián)合組建課題組，以“中國農(nóng)產(chǎn)品區(qū)域公用品牌價(jià)值評(píng)估模型”(簡稱CARD模型)為理論工具，延續(xù)2010年至今的“中國茶葉區(qū)域公用品牌價(jià)值評(píng)估研究”專項(xiàng)課題，開展了多方調(diào)研，并結(jié)合數(shù)字化信息技術(shù)，對(duì)2021—2023年3年間的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析、評(píng)估，得出2024年中國茶葉區(qū)域公用品牌價(jià)值評(píng)估報(bào)告。
數(shù)據(jù)分析
參與本次評(píng)估的中國茶葉區(qū)域公用品牌總數(shù)為134個(gè)。經(jīng)課題組審核并獲評(píng)的品牌共計(jì)131個(gè)，較上一年度增加了13個(gè)。從品牌注冊、地理標(biāo)志登記的地域范圍來看，獲得本次有效評(píng)估的131個(gè)品牌共覆蓋全國四大茶區(qū)16個(gè)省(市、自治區(qū))。浙江、福建和安徽3省的品牌數(shù)量位列前三甲，分別為25個(gè)、15個(gè)和13個(gè)，分別占比19.08%、11.45%和9.92%。從品類來看，獲得本次有效評(píng)估的131個(gè)品牌中，綠茶或以綠茶為主的品牌有85個(gè)(占本次有效評(píng)估品牌數(shù)量的64.89%)，紅茶19個(gè)，綠茶和紅茶各占一半的品牌共計(jì)4個(gè)，黑茶8個(gè)，烏龍茶6個(gè)，黃茶3個(gè)，白茶2個(gè);另外還有花茶、苦丁茶、桑葉茶等其他品類的品牌共4個(gè)。根據(jù)CARD模型，品牌價(jià)值=品牌收益×品牌忠誠度因子×品牌強(qiáng)度乘數(shù)。下文將依據(jù)CARD模型中各項(xiàng)指標(biāo)，對(duì)本次獲得有效評(píng)估的131個(gè)中國茶葉區(qū)域公用品牌進(jìn)行針對(duì)性的數(shù)據(jù)分析。1
品牌價(jià)值：平穩(wěn)向上發(fā)展，逐漸向頭部品牌靠攏本次獲得有效評(píng)估的131個(gè)茶葉區(qū)域公用品牌的品牌總價(jià)值為3646.03億元，平均品牌價(jià)值為27.83億元，較2023年增長了1.41億元，增幅達(dá)5.34%。近3年來，獲評(píng)品牌的品牌價(jià)值平均值整體增長4.68億元，整體增幅達(dá)20.22%。但是在增長率方面，相較于2023年，2024年的品牌價(jià)值增長率有所降低(圖1)。
本次評(píng)估數(shù)據(jù)顯示，品牌價(jià)值高于50億元的品牌首次突破了兩位數(shù)，達(dá)14個(gè)，較2023年多了5個(gè)，占整體獲評(píng)品牌數(shù)10.69%，較上年度增加了3.07個(gè)百分點(diǎn)。其中，西湖龍井(84.35 億元)、普洱茶(83.53億元)和信陽毛尖(80.30億元)品牌價(jià)值超過了80億元;福鼎白茶(70.66億元)和瀟湘茶(70.58 億元)品牌價(jià)值超過了70億元。品牌價(jià)值分布在30億～50億元的品牌有42個(gè) ，占整體獲評(píng)品牌數(shù)的32.06%;品牌價(jià)值分布在10億～30億元之間的品牌數(shù)量最多，有50個(gè)，占整體獲評(píng)品牌數(shù)的38.17%;品牌價(jià)值小于10億元的品牌仍有25個(gè)，占獲評(píng)品牌數(shù)的19.08%(表1)。
與2022和2023年相比，2024年品牌價(jià)值小于30億元的品牌數(shù)量占比降低，超過50億元的品牌比重顯著提升。我國茶葉區(qū)域公用品牌整體呈現(xiàn)向上發(fā)展的趨勢，頭部品牌價(jià)值升維穩(wěn)定且顯著。
品牌價(jià)值位于前10位的品牌中，浙江和福建兩省的品牌占據(jù)了5席，綠茶及綠茶為主的品牌數(shù)量占據(jù)了7席，黑茶、白茶和烏龍茶各1席(表2)。從價(jià)值增量和排序變化可見，10個(gè)品牌都出現(xiàn)了不同程度的品牌價(jià)值增量，并引發(fā)了排序變化。綠茶及綠茶為主的品牌占比多，但3個(gè)綠茶及綠茶為主的品牌的排序出現(xiàn)了下行，而來自福建的福鼎白茶(白茶)和武夷山大紅袍(烏龍茶)的品牌價(jià)值排序得到了上升，其中，福鼎白茶品牌價(jià)值增量最高，達(dá)到了9.96億元，武夷山大紅袍品牌價(jià)值的增量3.94億元，排序提升了2位。
比較不同茶類品牌的平均品牌價(jià)值(圖2)可見，白茶、黑茶、烏龍茶3個(gè)品類的平均品牌價(jià)值排名前三。從不同茶類品牌的品牌價(jià)值最高值來看，西湖龍井(84.35億元)、普洱茶(83.53億元)、福鼎白茶(70.66億元)、武夷山大紅袍(55.75億元)、坦洋工夫(49.07億元)、福州茉莉花茶(46.03億元)和霍山黃芽(39.91億元)分別獲得了綠茶、黑茶、白茶、烏龍茶、紅茶、花茶和黃茶等品類的品牌價(jià)值最高值。
品牌收益：整體品牌收益略增，單位銷量品牌溢價(jià)下降 本次獲評(píng)品牌平均品牌收益為16855.88萬元，信陽毛尖品牌收益最高(54208.66萬元)。相較2023年，本次獲評(píng)品牌的平均品牌收益增加了493.13萬元，增長率為3.01%，但對(duì)比2022、2023年的平均品牌收益增長率，增幅有所回落(圖3)。數(shù)據(jù)顯示，近3年以來，獲評(píng)品牌的品牌收益呈現(xiàn)持續(xù)波動(dòng)增長的態(tài)勢，本次評(píng)估中出現(xiàn)的增長放緩現(xiàn)象，與品牌價(jià)值的增長趨勢相符。
單位銷量品牌收益是品牌對(duì)每千克茶葉的溢價(jià)能力的直觀體現(xiàn)。本次評(píng)估中，平均單位銷量品牌收益為91.05元/kg，最高單位銷量品牌收益為2286.83元/kg，較2023年均略有下降(2023年，有效評(píng)估品牌的平均單位銷量品牌收益為96.76元/kg，最高值為2333.00元/kg)。不同省份獲評(píng)品牌的平均品牌收益、平均單位銷量品牌收益存在較大差異(表3)。云南、廣西、廣東和河南等4個(gè)省獲評(píng)品牌的平均品牌收益排名前4，均超過2億元;山東和重慶獲評(píng)品牌的平均品牌收益較低，不足1億元。從平均單位銷量品牌收益來看，江蘇和浙江的獲評(píng)品牌有著較高的品牌溢價(jià)能力，分別以671.90元/kg和181.87元/kg位列前2。云南、廣西兩省的平均單位銷量品牌收益較低，分別為3.74元/kg 和11.09元/kg，但與其形成鮮明對(duì)比的是兩省的平均品牌收益位列前二。從數(shù)據(jù)比較可得知，云南、廣西兩省的茶葉區(qū)域公用品牌的高品牌收益，主要得益于高規(guī)模化;而浙江、江蘇兩省的平均品牌收益相對(duì)不高，但單位銷量品牌收益高，體現(xiàn)了兩地茶產(chǎn)業(yè)的低土地占有及高溢價(jià)發(fā)展程度。
比較不同茶類品牌的平均品牌收益和平均單位銷量品牌收益(表4)可見，綠茶與紅茶品牌的平均單位銷量品牌收益相比其他茶類品牌的平均值高，分別為123.25元/kg和45.97元/kg，有較強(qiáng)的品牌溢價(jià)能力。而白茶、黑茶品牌的平均品牌收益較高，分別為30181.61萬元和25622.19萬元，有較大的產(chǎn)能與銷售規(guī)模。
由表5可知，品牌收益前10位的品牌中，來自浙江的品牌共計(jì)3個(gè)，來自福建的品牌共計(jì)2個(gè)，來自河南、云南、湖南、安徽和江蘇等5省的品牌各1個(gè)。信陽毛尖、西湖龍井和普洱茶的品牌收益位列前3，其中，信陽毛尖和西湖龍井的品牌收益均超5億元，其余7個(gè)品牌的品牌收益均超過3億元。通過對(duì)比分析可見，品牌價(jià)值前10位的品牌均有著較高的品牌收益，但因?yàn)槠放埔鐑r(jià)能力、產(chǎn)能和銷量的不同，其單位銷量品牌收益有著較大跨度。其中，單位銷量品牌收益最高的洞庭山碧螺春，達(dá)到了2286.83元/kg;最低的是普洱茶，僅為2.73元/kg。
由表6可知，單位銷量品牌收益前10位品牌中，均是綠茶或以綠茶為主的品牌，來自浙江的品牌共4個(gè)，來自江蘇的品牌共3個(gè)，來自江西、貴州、安徽等省的品牌各1個(gè)。位于前5的洞庭山碧螺春(2286.83元/kg)、鎮(zhèn)江金山翠芽(1182.76元/kg)、武陽春雨(994.07元/kg)、西湖龍井(988.93元/kg)和徑山茶(894.59元/kg)的單位銷量品牌收益均高于800元/kg。以上數(shù)據(jù)可見，上述品牌的整體品牌收益雖有緩慢提升，但每千克茶葉的品牌溢價(jià)卻有所下降。同時(shí)，不同茶類、不同品牌之間的品牌溢價(jià)能力具有顯著差異。這從一定程度上反映了我國仍有大部分的茶葉區(qū)域公用品牌的價(jià)值發(fā)展仍處在產(chǎn)品物理層面。
品牌忠誠度：綠茶、紅茶、烏龍茶品牌忠誠穩(wěn)定性高
近3年，獲評(píng)品牌平均品牌忠誠度因子穩(wěn)步提高，從2022年的0.876到2023年的0.885，而本次獲評(píng)的131個(gè)茶葉區(qū)域公用品牌，平均品牌忠誠度因子再提升至0.904。2024年，品牌忠誠度高于0.95的獲評(píng)品牌共計(jì)27個(gè)，占整體獲評(píng)品牌比為20.61%，品牌數(shù)量與占比均高于2022年和2023年;占比最高的是品牌忠誠度因子在0.90～0.95之間的品牌，共58個(gè)，占比達(dá)44.27%，相較于2023年增加了12.07個(gè)百分點(diǎn);品牌忠誠度因子低于0.90的品牌數(shù)量為46個(gè)，占比達(dá)35.12%，較2023年減少了13.19個(gè)百分點(diǎn)。
比較不同茶類品牌的平均品牌忠誠度因子(圖4)，烏龍茶、紅茶、綠茶及茉莉花茶等其他類獲評(píng)品牌的平均值均在0.90以上。其中，綠茶作為我國產(chǎn)量最大的茶類，現(xiàn)居產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)位置，穩(wěn)定的產(chǎn)能、廣泛的接受度，讓綠茶品類擁有穩(wěn)定的品牌忠誠度。相比較之下，黃茶的平均品牌忠誠度因子最低，且歷年的黃茶平均品牌忠誠度因子均低于0.90，原因是黃茶的產(chǎn)量在我國六大茶類中最低，且消費(fèi)者認(rèn)知度較低，以至黃茶沒有穩(wěn)定的市場，平均市場零售價(jià)格存在較大波動(dòng)。以上數(shù)據(jù)表明，近5年來，我國茶葉區(qū)域公用品牌的平均市場價(jià)格穩(wěn)定性增強(qiáng)，結(jié)合近年平均品牌收益持續(xù)升高的數(shù)據(jù)現(xiàn)象可見，我國茶葉市場價(jià)格日漸趨穩(wěn)。但少數(shù)茶類，如黃茶、白茶、黑茶等，市場價(jià)格的變動(dòng)仍較明顯。
品牌強(qiáng)度：品牌傳播力和發(fā)展力是品牌強(qiáng)度提升的重要瓶頸
本次獲評(píng)的131個(gè)茶葉區(qū)域公用品牌的平均品牌強(qiáng)度乘數(shù)為18.19，與2023年的平均值持平。其中，品牌強(qiáng)度乘數(shù)最高的是普洱茶(20.09)，西湖龍井以20.04緊隨其后，是本次獲評(píng)品牌中品牌強(qiáng)度乘數(shù)超過20的兩個(gè)品牌。進(jìn)一步比較近3年獲評(píng)品牌的“品牌強(qiáng)度五力”平均值，三度評(píng)估數(shù)據(jù)顯示，獲評(píng)品牌的品牌資源力呈現(xiàn)持續(xù)上升趨勢，各品牌的帶動(dòng)力、經(jīng)營力、傳播力和發(fā)展力在一定范圍內(nèi)上下浮動(dòng)，但浮動(dòng)幅度較小(圖5)。相較而言，獲評(píng)品牌的平均品牌發(fā)展力和平均品牌傳播力不足，成為獲評(píng)品牌的短板與共性問題，并成為品牌強(qiáng)度提升的重要瓶頸。
白茶、黑茶和黃茶類的平均品牌強(qiáng)度乘數(shù)分別為19.09、18.97 和18.57，在所有茶類中表現(xiàn)較好;綠茶、烏龍茶、紅茶類的平均品牌強(qiáng)度乘數(shù)分別為 18.16、18.13、18.06，均略低于整體平均值;相較而言，其他茶類(花茶、苦丁茶、桑葉茶)的平均品牌強(qiáng)度乘數(shù)17.16，在所有茶類中表現(xiàn)不理想。不同茶類獲評(píng)品牌的“品牌強(qiáng)度五力”平均值顯示，白茶類獲評(píng)品牌的平均“品牌強(qiáng)度五力”各指標(biāo)大多高于其他茶類獲評(píng)品牌，且品牌傳播力特別突出(圖6)。
本次獲評(píng)品牌“品牌強(qiáng)度五力”前10位的品牌(表8)中，普洱茶分別以101.06、123.85位列品牌帶動(dòng)力、品牌傳播力的首位，蒙頂山茶以108.66、96.71獲得品牌資源力、品牌經(jīng)營力的首位，梧州六堡茶以92.58位列品牌發(fā)展力首位。
比較本次獲評(píng)品牌的“品牌強(qiáng)度五力”平均值與最高值，品牌資源力的平均值相對(duì)較為突出，表明我國茶葉區(qū)域公用品牌普遍具有較好的歷史資源、文化資源和環(huán)境資源。品牌傳播力的最高值與平均值之間相差43.18，差距顯著。我國茶葉區(qū)域公用品牌眾多，茶葉頭部品牌又更被廣大群眾青睞，以至于部分品牌在共性度高、個(gè)性不突出的情況下，在品牌的知名度、認(rèn)知度和好感度方面表現(xiàn)較差。因此，找準(zhǔn)品牌定位、突出品牌個(gè)性尤為重要。
數(shù)據(jù)顯示，盡管存在普洱茶、西湖龍井、福鼎白茶等個(gè)別品牌的品牌傳播力極為突出的品牌，但與品牌的帶動(dòng)力、資源力和經(jīng)營力橫向比較，我國大部分茶葉區(qū)域公用品牌在品牌傳播力和品牌發(fā)展力方面普遍不強(qiáng)。數(shù)據(jù)在一定程度上反映出，我國大部分茶葉區(qū)域公用品牌在傳播投入、傳播效能、提升認(rèn)知、引導(dǎo)消費(fèi)、實(shí)現(xiàn)產(chǎn)銷拓展等方面的理念、能力均有待進(jìn)一步突破。
2024中國茶葉區(qū)域公用品牌價(jià)值評(píng)估結(jié)果
聲明：本研究中所估算之品牌價(jià)值 ，均基于本次有效評(píng)估茶葉區(qū)域公用品牌持有單位提供的數(shù)據(jù)及其他公開可得的信息 ，并以 “CARD模型”為理論工具與計(jì)算方法 ，協(xié)同數(shù)字化技術(shù)應(yīng)用 ，對(duì)采集數(shù)據(jù)進(jìn)行處理的結(jié)果。本評(píng)估所涉及的品牌只包括在中國內(nèi)地注冊、登記的茶葉區(qū)域公用品牌。
現(xiàn)狀與問題
1. 國內(nèi)競爭加劇，競爭格局打破
2. 標(biāo)準(zhǔn)制定盛行，數(shù)量差距顯著
3. 自媒體涉茶傳播，是機(jī)遇也是挑戰(zhàn)
4. 健康消費(fèi)理念，推動(dòng)茶品迭代創(chuàng)新
5. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，需要持續(xù)規(guī)范
未來建議
1. 樹立科學(xué)品牌觀，從競爭走向競合
2. 以品牌化為引領(lǐng)，開展標(biāo)準(zhǔn)化有效建設(shè)
3. 實(shí)時(shí)輿情監(jiān)管，探索品牌發(fā)言人制度
4. 跨界重組創(chuàng)新，提振品牌發(fā)展新動(dòng)力
5. 提高產(chǎn)權(quán)意識(shí)，依法保護(hù)品牌發(fā)展
本文節(jié)選自《中國茶葉》2024年第5期，P17-28，《2024中國茶葉區(qū)域公用品牌價(jià)值評(píng)估報(bào)告》，作者：胡曉云，魏春麗，單子昊。
來源：中國茶葉
如涉及版權(quán)問題請聯(lián)系刪除
