本文作者：周禹岑?
《茶業(yè)金融》特邀撰稿人
西湖龍井茶屬綠茶，是中國十大名茶之一，產(chǎn)于浙江省杭州市西湖龍井村周圍群山。由于其所在西湖山區(qū)的具體產(chǎn)地小氣候環(huán)境不同和炒制技巧上的差異，西湖龍井茶的茶葉品質各有特色，可以分為“獅”、“龍”、“云”、“虎”、“梅”五種，而這五個字又被稱為是龍井茶的字號。
龍井茶字號的劃分，大約始于清末民初之際，當時有“獅”、“龍”、“云”、“虎”四個字號之分，“獅”字號龍井茶，產(chǎn)地以獅子峰為中心，其中獅子峰所產(chǎn)茶葉品質最佳，炒好的獅子峰龍井茶色澤嫩黃、香高持久，被譽為龍井茶之最，人稱“獅峰極品”。到了民國后期，隨著梅家塢茶產(chǎn)量的提升，人們便將“梅”字號單獨列出。上世紀70年代，浙江省、杭州市有關部門對西湖龍井茶建立了標準樣，將龍井茶歸并為“獅峰龍井”、“梅塢龍井”、“西湖龍井”三個品類，“獅峰龍井”相當于原“獅”字號、“龍”字號，“梅塢龍井”相當于“云”字號，其余都歸入“西湖龍井”。在新的品類劃分下，仍以“獅峰龍井”的品質最為上乘。
浙江省茶葉集團股份有限公司（以下簡稱浙江茶葉公司）經(jīng)受讓獲得第169269號“獅峰”注冊商標，核定使用商品為第37類的“龍井茶”。杭州獅峰茶葉有限公司（以下簡稱獅峰公司）系“獅”系列注冊商標的權利人。浙江茶葉公司認為獅峰公司及其河坊分公司在商品、店招、網(wǎng)站上使用“獅峰龍井”、“獅峰西湖龍井”、“獅峰茶行”等文字的行為屬侵害其涉案商標權并構成不正當競爭，故訴至法院，請求判令兩被告停止侵權行為、共同賠償其經(jīng)濟損失及合理開支。
本案是杭州兩大茶葉龍頭企業(yè)圍繞“獅峰龍井”標識所展開的訴訟，原告擁有的“獅峰龍井”注冊商標和被告擁有的“獅”牌龍井注冊商標均為浙江省著名商標。案件的判決結果不僅關系到當事人利益，還關系到獅峰山當?shù)夭柁r(nóng)茶商自產(chǎn)自銷“獅峰龍井”的合法性。龍井茶農(nóng)強烈關注這場訴訟，不少茶農(nóng)甚至出現(xiàn)在開庭旁聽席中為獅峰公司撐場，他們很是不解：“我們就是在獅峰采摘的龍井茶葉，為什么不能用‘獅峰’兩個字？”獅峰公司的訴訟代理人認為，與上世紀九十年代“梅家塢”商標被搶注導致茶農(nóng)維權的事件不同，獅峰公司認可浙江茶葉公司“獅峰”注冊商標的合法持有權，但認為其不應該排斥獅峰公司把“獅峰”、“獅峰龍井”作為通用名稱使用的權利。畢竟，獅峰公司在獅峰腳下不僅擁有自己的茶葉基地，還收購茶農(nóng)的茶葉，所售賣的無疑是正宗獅峰龍井，而浙江茶葉公司在西湖區(qū)內(nèi)卻并沒有龍井茶基地。
杭州市濱江區(qū)人民法院在審理過程中聽取了浙江省茶葉協(xié)會專家的意見，走訪調(diào)查了獅峰山附近的茶市情況，綜合各方證據(jù)認定“獅峰龍井”的說法古已有之，并形成了一定的含義，因此“獅峰龍井”是龍井茶的一個品類。獅峰公司及其河坊分公司使用“獅峰龍井”字樣是為了表明茶葉的產(chǎn)地及品種來源，系善意、正當?shù)氖褂?，主觀上不具有攀附他人商譽的意圖，客觀上不會造成消費者的混淆誤認,故不構成商標侵權。而獅峰公司及河坊分公司使用“獅峰茶行”等字樣則系其對企業(yè)名稱的合法簡化使用，亦不構成不正當競爭。杭州市濱江區(qū)人民法院遂于2014年8月15日判決駁回浙江茶葉公司的訴訟請求。
同時，法院在判決中要求獅峰公司及其河坊分公司今后在使用“獅峰龍井”文字或標識時，特別在其茶葉商品包裝上使用時，應注意規(guī)范使用，合理避讓浙江茶葉公司的注冊商標專用權，并突出使用自己的“獅”牌系列商標及標注自己的企業(yè)名稱。
一審判決后，浙江茶葉公司不服，向杭州市中級人民法院提起上訴。杭州市中級人民法院于同年判決：駁回上訴，維持原判。
由于歷史的原因，獅峰龍井產(chǎn)地、商標花落兩家。本案審結后，普遍認為兩審法院的判決有效地規(guī)范了龍井茶產(chǎn)業(yè)市場秩序，促進了本地龍井茶產(chǎn)業(yè)的健康有序發(fā)展。
