雅安市圣香玉葉茶業(yè)公司在遭遇五糧液公司宣告該公司“圣香玉液”注冊商標(biāo)無效后，多方征詢意見，積極組織收集材料，并從該商標(biāo)的實(shí)際注冊需求，認(rèn)真比對引證商標(biāo)，在文字組合、商標(biāo)型、音、義等方面潛心研究一一應(yīng)對，從而確保了公司注冊商標(biāo)被國家知識產(chǎn)權(quán)局予以維持，繼續(xù)有效。值得業(yè)內(nèi)企業(yè)借鑒學(xué)
從“圣香玉液”商標(biāo)無效宣告案
看答辯材料的組合技巧
今年4月，圣香玉葉公司因五糧液公司向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請宣告該公司“圣香玉液”注冊商標(biāo)無效，公司負(fù)責(zé)人劉緒敏前往區(qū)市場監(jiān)管局咨詢該怎么辦?在查看國知局《商標(biāo)評審案件答辯通知書》及相關(guān)引證材料及分析后，一致認(rèn)為雖然五糧液公司證據(jù)材料有一定道理，但是通過訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)的比對，引證商標(biāo)較為牽強(qiáng)，有較大可能勝訴，因此必須積極應(yīng)對，做好答辯及相關(guān)證據(jù)材料的準(zhǔn)備。
圣香玉液公司隨即委托專業(yè)知識產(chǎn)權(quán)公司代理了該案件，并提交了答辯書。
爭議商標(biāo)整體外觀同各引證商標(biāo)由明顯的差異。
引證商標(biāo)4為文字“五液”，商標(biāo)總體為普通印刷體的宋體書寫，不具有顯著性，商標(biāo)的首字為“五”，同申請商標(biāo)的“聖”書寫完全不同，不具有近似形。
引證商標(biāo)5為文字“金支玉液”，引證商標(biāo)6為文字“五糧玉液”同爭議商標(biāo)“聖香玉液”僅僅后兩個(gè)文字“玉液”相同，商標(biāo)的主體識別部分具有較大的差異，完全不具有近似形。
爭議商標(biāo)與各引證商標(biāo)文字構(gòu)成、呼叫、字形和字體不同。
②爭議商標(biāo)的字體經(jīng)過藝術(shù)加工，該文字為答辯人尋求書法家書寫而成，字體具有毛筆字的古風(fēng)描述，整體文字較扁，引證商標(biāo)1中，雖然同樣含有申請商標(biāo)的“聖”文字的描述，但是其整體文字偏豎長，且對比兩個(gè)商標(biāo)的最后一筆即可看出，爭議商標(biāo)最下面一筆明顯較長，引證商標(biāo)1的最后一筆較短，引證商標(biāo)1同爭議商標(biāo)的字體字形具有較大的差異性;引證商標(biāo)2、4、6為普通印刷體總體文字，商標(biāo)的整體書寫較為常規(guī)，不具有顯著性;引證商標(biāo)3為連筆書寫，整體書寫同爭議商標(biāo)中的“玉”書寫完全不同，具體表現(xiàn)形式
由此可見，爭議商標(biāo)與各引證商標(biāo)在呼叫、字形和字體上不相同也不近似。
爭議商標(biāo)為答辯人獨(dú)創(chuàng)，非復(fù)制、摹仿他人商標(biāo)，不存在誤導(dǎo)公眾之情形，
答辯人申請注冊和使用商標(biāo)，以誠實(shí)信用為原則。爭議商標(biāo)自申請注冊，到商標(biāo)局發(fā)布初審公告，均提供真實(shí)合法的注冊材料，申請手續(xù)遵循商標(biāo)局規(guī)定，并無失信、欺騙行為。答辯人申請注冊爭議商標(biāo)及其他商標(biāo)，是根據(jù)自身企業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略規(guī)劃進(jìn)行，符合答辯人企業(yè)的經(jīng)營范圍，并不存在惡意搶注他人商標(biāo)的行為
綜上所述，爭議商標(biāo)作為答辯人的獨(dú)創(chuàng)商標(biāo)，不構(gòu)成對申請人各引證商標(biāo)的摹仿，也不會導(dǎo)致相關(guān)公眾的混淆和誤認(rèn)，致使無效宣告申請人的利益受到損害。基于此，答辯人懇請貴局審查答辯人的事實(shí)和理由，依法準(zhǔn)予爭議商標(biāo)的存續(xù)。
國家知識產(chǎn)權(quán)局裁定結(jié)果：
2024年11月21日，國家知識產(chǎn)權(quán)局作出《關(guān)于第40402516號"圣香玉液"商標(biāo)無效宣告請求裁定書》(商評字[2024]第0000315838號)。國知局經(jīng)審理認(rèn)為：
1、爭議商標(biāo)由文字"圣香玉液"構(gòu)成，與引證商標(biāo)一至五在文字構(gòu)成、呼叫、整體外觀等方面亦有一定區(qū)別，未構(gòu)成近似，爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)一至五若并存使用于市場上，應(yīng)不會造成消費(fèi)者的混淆誤認(rèn)。因此，爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)一至五未構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所指使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。
2、爭議商標(biāo)的文字本身不屬于欺騙性標(biāo)志，亦未包含對社會公共利益和公共秩序有消極、負(fù)面影響的文字或圖形，未構(gòu)成《商標(biāo)法》第十條第一款第(七)、(八)項(xiàng)規(guī)定的情形。
3、《商標(biāo)法》第四十四條第一款所指的"以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊"的情形涉及的是宣告商標(biāo)注冊無效的絕對事由，所要禁止的是擾亂商標(biāo)注冊秩序、損害公共利益、不正當(dāng)占用公共資源等商標(biāo)的注冊行為。申請人提交證據(jù)亦不足以證明被申請人申請注冊爭議商標(biāo)采取了欺騙或者其他不正當(dāng)手段。因此，爭議商標(biāo)的申請注冊未構(gòu)成《商標(biāo)法》第四十四條第一款規(guī)定的情形。
綜上，申請人無效宣告理由不成立。
依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第四十四條第三款、第四十五條第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭議商標(biāo)予以維持。
來源：龔商閑談
