普洱茶協(xié)會的措詞非常激烈，但仍不失理性。它拿起的是法律的武器，而不是尋找行政力量的介入，這一點就比很多地方做得好。既然認為這是謠言，公安部門是可以介入調(diào)查的，可是這樣一來，不免帶來地方保護、護短的爭議，扯不清理不斷，而提起侵權訴訟，走司法渠道，公信力要高得多。在法庭上，雙方可以各自舉證，展開辯論，會讓事實、真相更清晰，更明白。
它也沒有停留在一味地指責層面，協(xié)會繳請了有關專家，聽取了專家的意見，并打算請省內(nèi)相關科研院所會通過更加完備的樣本數(shù)據(jù)采集工作，證實方舟子在數(shù)據(jù)上的不真實性。用數(shù)據(jù)說話好過用言詞辟謠，只有事實能還普洱茶清白。
含毒傳言出現(xiàn)后，網(wǎng)上其實也很快出現(xiàn)了各種辟謠類的文章，對一些漏洞進行剖析。比如，被方舟子視為鐵證的數(shù)據(jù)，其實也有問題，質(zhì)疑文章稱，2010年，廣州市疾病預防控制中心研究人員抽查了廣州市場上的70份普洱茶樣品，100%被檢測出黃曲霉素，100%被檢出伏馬毒素和嘔吐毒素，其中90%嘔吐毒素的含量超出了標準規(guī)定的限值（1毫克/千克）。但這篇文章里沒提的是，調(diào)查人員抽取的其實是市場上賣價很低的劣質(zhì)茶，是專門針對濕倉普洱茶的一項調(diào)查，并不是全面的數(shù)據(jù)，以此來否定整個普洱茶市場自然是有問題的。
關于普洱茶含毒的傳言不是一兩次了，一件事情風波不斷，說明它仍然有很多謎團未解決，需要用科學的實證精神對待。食品安全問題一頭連著千家萬戶，一頭連著一個巨大的產(chǎn)業(yè)，一頭連著消費者的恐慌，一頭連著農(nóng)戶的利益，確實需要慎之又慎。你的草率之舉，可能會造成另外一部分人的巨大損失，這樣的責任其實是非常巨大的?？破兆骷乙膊皇鞘裁炊级?，別輕易下結論，在質(zhì)疑之前不妨先咨詢一下專家的看法，否則就有可能出錯。
另一方面，正因為涉及的人多、利益也大，更需要公正的評判。普洱茶在云南經(jīng)濟中扮演的角色之重要，會產(chǎn)生對省內(nèi)調(diào)查的公信力擔憂。所以，云南普洱茶協(xié)會不妨做得更徹底一點，完全可以請全國性的機構來介入。比如網(wǎng)上質(zhì)疑的，濕倉干倉到底是怎么回事，濕倉是為了做假的老普洱茶，而將生茶或熟茶存放在較潮濕的地方，如地下室、地窖等高濕的環(huán)境以加快其發(fā)酵速度，手段極其惡劣。這樣的情況到底存不存在呢？干倉普洱茶是否就毫無問題呢？普通老百姓又該如何識別普洱茶？光證明普洱茶本身是清白的還不夠，還需要證明這個市場是否清白。
這些問題事關調(diào)查的公信力，不認真考慮謠言傳播的癥結所在，擔憂就很難化解，就又會形成謠言滋生的土壤。普洱茶是個科普問題，更是個市場問題，有傳統(tǒng)工藝的歷久彌香，更有現(xiàn)代造假工藝的惡劣，辟謠當然也不能止于普洱茶本身，而是整個市場環(huán)境。
