普洱茶故事：六大茶山奇葩縣長鄧大治

這是五大茶山統(tǒng)一的時(shí)期。1927年，普洱道尹徐為光在普思沿邊改設(shè)縣治，第六行政區(qū)改為象明縣，1929年象明縣撤銷，倚邦及所屬茶山劃歸普文縣，易武及所屬茶山劃歸鎮(zhèn)越縣。至此，五大茶山的統(tǒng)一時(shí)代結(jié)束。

象明縣印

象明縣在歷史上的存在僅不到三年，其中第一任縣長陳澤勛卸任時(shí)因“交代不清，輒乘間潛逃。顯系虧空公款”被省政府在全省通緝。第二任縣長是鄧大治。

晚清有《官場現(xiàn)形記》、《二十年目睹之怪現(xiàn)狀》等譴責(zé)性小說，揭露官場的腐敗黑暗。民國初始，除舊布新，大部分官員還是為官一任，服務(wù)桑梓。而象明縣長鄧大治卻是個(gè)奇葩，其所圖與晚清小說中的官員可比高下。

1928年5月，鄧大治被省政府委任景谷縣縣長，但此時(shí)普思沿邊屬普洱道尹徐為光管轄，地方官員的任命還須道尹認(rèn)可。徐為光自己任命的各縣縣長省政府也未正式認(rèn)可，徐為光與省政府的角力還在進(jìn)行中。在這一敏感的時(shí)刻，鄧大治從省城昆明來到了普洱要面見徐為光，聽候訓(xùn)示，辦理上任時(shí)相關(guān)手續(xù)。

到了普洱，奉指示要等候幾日才能召見。鄧大治多次請傳也未得到徐為光召見，也未允許其到景谷縣上任。等候十余日，得到的委任是到象明縣任職。

鄧大治說：

“縣長位卑職小，又系屬員，何敢違抗，只得遵令含淚張落旅費(fèi)駛詣象明，接印視事?！?

鄧大治到了這個(gè)他所稱“極邊遠(yuǎn)、瘠苦之普思殖邊第六區(qū)新設(shè)之象明縣”，看到的是邊界連英法，漢夷雜處，該縣又值兵燹之后（指徐為光擅自在普思沿邊改縣后，柯樹勛之子柯祥輝兩廣兵變占領(lǐng)象明縣，后又為徐為光部收復(fù)），地方要政百端待整，財(cái)政困難已達(dá)極點(diǎn)。

茶山晨曦

8月，鄧大治到象明縣已月余，各項(xiàng)要政之事皆無款辦理?！耙皇聼o成，愧疚至深”，這是他的口頭表述，前一句是實(shí)話，后一句卻未必。他認(rèn)為他做到的是“凡事推誠相與，士民悅服，地方安靜”。

在這“極邊遠(yuǎn)、瘠苦之縣”，待了月余，他實(shí)在按捺不住于8月24日給云南省務(wù)委員會去了一涵，要求還是要到景谷縣去任縣長。函中所寫：

“伏思在省同受鈞會任命委之瀾滄、鎮(zhèn)沅、元江各縣長均已到省委之任。惟縣長道尹不予到景谷任，竟改委之象明。午夜以思，不禁潸然淚下。也聞現(xiàn)代理景谷縣長在任已久用，敢不揣冒昧仰懇鈞會嚴(yán)重政府命令，飭普洱道尹賞準(zhǔn)縣長到景谷縣之任。俾得力圖報(bào)稱感戴。”

鄧大治的此函匯報(bào)了改委象明縣縣長的經(jīng)過及象明縣的簡要情況，提出要嚴(yán)肅省府命令，還他的景谷縣縣長一職。從面上看似乎是維護(hù)省政府權(quán)威，其實(shí)是將省政府拿在火上烤。徐為光掌控的普洱道此時(shí)并未完全臣服以龍?jiān)茷槭椎脑颇献罡叩胤疆?dāng)局，雙方的博弈還在進(jìn)行，只是沒有到兵戎相見的地步。

鄧大治信函

在鄧大治到普洱期間，徐為光已經(jīng)就其任職問題給省政府表明了態(tài)度。徐為光呈文中說：

“景谷縣系著名瘴鄉(xiāng)，政務(wù)殷繁，年來匪患頻仍，尤非精干之員實(shí)難勝任。該新委景谷縣縣長鄧大治年逾古稀，精力衰減，并次奉委南來已屬毫無政績，今若任景谷殆有不宜。查有象明縣氣候和平，政務(wù)清簡，當(dāng)經(jīng)由道權(quán)將該員調(diào)委象明縣縣長，該員并屬欣慰，并令赴任。竊道尹之酌將該員調(diào)任者，并非阿私，實(shí)為因地?fù)袢?。?

文字雖短，含義豐富。文中特別提到“鄧大治年逾古稀，精力衰減，并次奉委南來已屬毫無政績，今若任景谷殆有不宜?！钡€是給了省政府臺階“由道（普洱道）權(quán)將該員調(diào)委象明縣縣長”。注意這里用的是“權(quán)將、酌將”，什么意思自然雙方都明白。

徐為光、鄧大治的呈文都到了省民政廳，地方官員的任免是由民政廳負(fù)責(zé)，民政廳自然明了個(gè)中曲折。

在向省政府主席龍?jiān)茍?bào)告情況時(shí)，民政廳寫到：

“徐道尹前以省委景谷縣長鄧大治，年老無為不合赴任，嗣委以道設(shè)并奉核準(zhǔn)之象明縣，其意已屬從寬。至景谷則由道委朱聯(lián)第，省政府并曾加委。該鄧大治不知事勢，當(dāng)欲求到景谷任。即使省政府照準(zhǔn)，試問處在徐道尹權(quán)力之下豈能安穩(wěn)?，F(xiàn)在普屬政權(quán)尚難統(tǒng)一，該縣案并未定，擬指令從緩議?！?

又說：

“該員雖系省委之景谷縣縣長，然本管徐道尹以其年老不能罔治，調(diào)任未經(jīng)核準(zhǔn)之象明縣，尚屬不幸中之幸。殊不知省政府即予照準(zhǔn)，而道尹必致加以梗阻，甚至籍詞更換，將奈之何？擬錄徐道尹前番考語，令其稍安勿躁，警醒之?！?

這是民政廳報(bào)省政府內(nèi)部的行文，所以情況講得直截了當(dāng)，還要將徐為光對鄧大治的考語發(fā)給鄧，令鄧“稍安勿躁，警醒之?！?

省政府在10月給鄧大治的命令沒有那么直接，命令說：

“該管道尹對該員之任景谷早有微詞，呈請更調(diào)，乃為行使其職。該員調(diào)任蓋體恤赴邊之不易俾得借枝棲也。仰即善會此意，并任循分供職，稍安勿躁。切切此令?！?

用白話說就是，道尹對你去任景谷縣長是有意見的，在此局勢下，你能得到一個(gè)縣長職位借枝棲也已是不易，要善會此意，供好職，稍安勿躁。

鄧大治能夠“善會此意，警醒之”嗎？

沒有，鄧大治不管什么道尹與省政府的關(guān)系，就是大火漫天那也是你們的事，我就是要到景谷縣任縣長。他不是一個(gè)按常理出牌的人。

1929年2月，鄧大治再次給省政府、省民政廳廳長寫了一份長文，標(biāo)題是《呈明下情懇請改委救濟(jì)而免賠累事》，中心意思是你們必須讓我到景谷縣任職，否則我會賠錢。

他在文中說：

“地方改為縣治必須是種大煙的煙戶眾多。財(cái)力豐富，地方官行政經(jīng)費(fèi)有盈無拙乃能于地方各要政次第辦理。象明系倚邦茶山即普思沿邊第六區(qū)，四面崇山峻嶺，縱橫數(shù)百里皆荒山曠土，由縣到漫乃、整董百十里無人戶居住。人民種山度日，遷徙無定。山腳河邊箐溝縱有田地，煙瘴甚大，無人敢去耕種，皆盡荒蕪。只有整董平壩，田地亦多。論地面之遼闊改兩三縣尚有余，而人民稀少，財(cái)政之困難，難設(shè)一縣而不足，錢糧賦稅俱無，設(shè)行政區(qū)時(shí)，只能抽收門戶作行政經(jīng)費(fèi)。此全縣人民只三千戶左右，除鰥寡孤獨(dú)赤貧不能上納門戶外，歷年門戶收入只有二千數(shù)十元，勉強(qiáng)敷衍行政員經(jīng)費(fèi)。一經(jīng)改縣行政費(fèi)用仍按照門戶來收，不敷甚巨?！?

設(shè)縣的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)根本沒有，怎么又搞起來了？這是誰的責(zé)任？鄧大治說：

“前縣長員陳澤勛想做縣長之心甚切，經(jīng)道尹提議改縣遂花言巧語欺飾，聳動(dòng)道尹不計(jì)地方人民財(cái)政如何，驟然改為縣治。該員復(fù)粉飾鋪張，委任財(cái)政、教育、實(shí)業(yè)、團(tuán)保、警察各局局長，呈報(bào)道尹五局三科均已成立。自謂這些人員均系精明諳練之員，能振興縣治。其實(shí)一樣款項(xiàng)未有，一事皆未成立。捕風(fēng)捉影，貽害后任，諸事難以辦理?！?

鄧大治文述前任陳澤勛所為應(yīng)該不謬。

倚邦茶馬古道遺址

鄧說，我本來是奉省政府命令委署理景谷縣長的，景谷地方富裕，各項(xiàng)政務(wù)皆可振興，經(jīng)費(fèi)寬裕，用度不愁。沒想到徐道尹遂將我改調(diào)代理新設(shè)縣治之象明縣，屬下何敢違抗。我私下揣摩以為只有在象明代理到任數(shù)月，俟景谷縣長朱聯(lián)第任滿可再求到景谷縣任，諒無不準(zhǔn)。接到省府指令后才知道徐道尹將本人改調(diào)象明縣是指不許到景谷縣任，我是虛受省府的委派了。鄧大治感到冤啊，比竇娥還冤。

鄧大治說：

“象明接壤法越，漢少夷多，衙署竹籬茅舍，東倒西歪，辦事科房、監(jiān)獄、稅卡全無，實(shí)不成一縣體制。而地方窮苦，人民刁頑，事務(wù)之復(fù)雜，財(cái)政之困難，全滇首屈一指。不惟新設(shè)縣須應(yīng)辦各要政不能辦到，即開支收入亦屬不易，惟有循分供職盡心力而為之。至于行政經(jīng)費(fèi)地方錢糧賦稅一項(xiàng)未有，只能指望抽收戶折作縣署俸公，象明縣歷年戶折收入實(shí)只有二千零數(shù)十元，原來道尹訓(xùn)令新設(shè)各縣政費(fèi)可月支二百元，后又出爾反爾，說只能照三等縣實(shí)支。照三等縣支出，月只一百三十元，這怎么能夠，就是月支二百元亦所不夠。地方百物昂貴，署中伙食、燈油及科長、書記、司法辦公各費(fèi)月需三百元。呈請道尹設(shè)法補(bǔ)助，奉令礙難照準(zhǔn)，飭其就地設(shè)法，這勢必向人民索取”。

他說：

“地方人民窮苦萬分，既遭兵燹，又值歲歉。米珠薪桂日食尚且難度，即按每年每戶上納戶折一元八角亦難收得，何忍再事苛求。是有縣之名無縣之實(shí)，就地解決實(shí)無可設(shè)法?！?

從以上文字看鄧大治反映象明縣設(shè)立后的窘迫，也是當(dāng)時(shí)五大茶山的客觀反映，茶山已經(jīng)衰落，設(shè)立縣治其實(shí)是加重了人民的負(fù)擔(dān)。鄧大治好歹還心存憐憫，不忍對人民下手，這是值得肯定的。

但鄧大治的目的不是要反映這些情況，而是落在他到象明縣任職虧錢，而到景谷可大撈一筆的點(diǎn)上。請看他的下文。

他說，我被省政府任命狀委署景谷縣縣長，景谷地方豐富，這個(gè)官職差事甚好（缺分甚優(yōu)），借貸旅費(fèi)亦屬容易。我當(dāng)時(shí)由景谷在省商號借貸旅費(fèi)千余元啟程赴任。普洱道尹系主管長官，我作為屬吏者應(yīng)當(dāng)晉謁后再到景谷接任。我已查明到景谷是個(gè)好差，除開支費(fèi)用外，每年還可經(jīng)常結(jié)余一萬數(shù)千元。奉省府任命委署景谷縣縣長這是我際遇。我已經(jīng)抱定到任后“清、慎、勤三字官箴”，愛民為本宗旨，地方應(yīng)興應(yīng)革各要政，振刷精神，認(rèn)真辦理，以期報(bào)答上峰厚愛于萬一。在民國，鄧大治如此赤裸裸地將官差與金錢勾連，實(shí)屬罕見。還談什么“清、慎、勤三字官箴，愛民為本宗旨”，看來“一任清知府，十萬雪花銀”才是他的座右銘。

倚邦老街

鄧大治最不憤的是，怎知徐道尹要關(guān)顧自己換帖兄弟朱聯(lián)第在景谷發(fā)財(cái)，遂鄙視省府命令不許本人到任。他說，用人之權(quán)操之于上，縱要將本人更調(diào)何處亦當(dāng)體恤我由省跋涉遠(yuǎn)來，花費(fèi)夫馬旅費(fèi)不匪，委任一個(gè)政費(fèi)無缺，不使賠錢的縣方合公理，纏足以服人。

他說，“我在普洱所等候徐道尹召見二十余日，資助與挑夫伙食旅費(fèi)又多耗費(fèi)二百元左右，道尹特選一個(gè)新設(shè)縣治極邊遠(yuǎn)、窮苦，政費(fèi)又不敷支出的象明縣讓我去?！?

“彼時(shí)由省來之旅費(fèi)業(yè)已用完，進(jìn)退兩難。欲不到象明又不許到景谷，坑在普洱何以了局，只得借貸旅費(fèi)駛赴象明?！?

本人不敢不服從，只得含淚又向普思商號借貸旅費(fèi)駛赴象明接印視事。本人業(yè)已負(fù)債二千余元。到任至今由省來之旅費(fèi)尚不能清償，到任期滿了還在負(fù)債真不堪設(shè)想。

鄧大治說，景谷本是地方富厚，政費(fèi)有余之縣，十個(gè)象明縣也不抵一個(gè)景谷縣！而道尹不講公理，任用私人，竟將本人改調(diào)政費(fèi)不敷之象明。想道尹系一方面大員，用人行政應(yīng)秉公處理，就因關(guān)顧私人關(guān)系，將我無辜更調(diào)陷害，這讓我實(shí)難緘默。

“現(xiàn)在共和時(shí)代，不平則鳴，是以不避斧鉞，冒昧瀆呈，仰懇鈞府俯念跋涉遠(yuǎn)來設(shè)法救濟(jì)，或改委我任一處厘金厘員或調(diào)一鹽務(wù)差事，以免本人因負(fù)債流落于邊隅之地?！?

鄧大治對徐為光的一腔怨氣終于噴發(fā)。

鄧在文中最后說：

“自設(shè)行政后所有委員皆委思普人來署理以其臨近而省旅費(fèi)也。……今到象明縣已十閱月，由省來之旅費(fèi)尚不能還清……呈請鈞府念由省遠(yuǎn)來垂憐救濟(jì)，俾免賠累庶使（本人）殘年余生得回省城?！?

此封長信發(fā)出后，鄧大治意猶未盡，又在四月三日單獨(dú)給省民政廳廳長又寫了一封內(nèi)容大致相同的信，大有不達(dá)目的，誓不罷休之意。

沒有查到鄧大治的履歷，不知道其是如何被委任為景谷縣長的，如此赤裸裸的將任職與可掙錢多少緊緊掛鉤，并不知廉恥地反復(fù)提出，實(shí)屬罕見。還知道是“共和時(shí)代”與晚清之腐敗官吏有何差別。

對于如此不知廉恥的官員，省民政廳和省政府在他的呈文上留下了這樣的批字：

“卑鄙至此何以臨民！”

“專從缺分之優(yōu)劣計(jì)較，其治績可想而知！”

“該縣長不明政局，不讀試章，惟以個(gè)人缺分之肥瘠為言，殊屬無可開導(dǎo)！擬置不答?！?

對于鄧大治及前任陳澤勛的治績，1929年6月，象明縣第四初級小學(xué)卸教員康馨有過痛心的記載：

“倚邦公益要政則教育完全廢馳，實(shí)業(yè)不行振興，義倉消縮，道路茅塞。凡歷任苦心之所經(jīng)營創(chuàng)辦者皆退化于無，何有之鄉(xiāng)矣。種種流弊指難勝屈，曾幾何時(shí)又復(fù)前清之黑暗矣，而地瘠民貧則又過之?！?

……

“且二三年來倚邦人民充饑者皆苦黃精，董梭粉，象耳果，民國草山藥，包谷等雜扮而食。鵠形菜色，黯然可掬?！?

1929年8月16日，省民政廳擬文將象明縣撤銷，這固然有其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不敷原因，而幾任腐敗、昏庸的縣長也是重要的因素。

李路

2021年8月24

本文基于民國時(shí)期檔案，勾勒出“六大茶山奇葩縣長鄭大治”的一段往事，呈現(xiàn)了當(dāng)年思普沿邊行政管理的一角。當(dāng)時(shí)的行政管理極度混亂，且官員素質(zhì)參差不齊，同時(shí)對茶山管理極其糟糕，這些因素在一定程度上阻礙了茶山的發(fā)展。通過此文可了解民國時(shí)期真實(shí)的普洱茶六大茶山管理情況。

作者簡介：

李路，云南茶馬古道學(xué)會特約學(xué)術(shù)委員，自由撰稿人。

2005年發(fā)起組織云南普洱茶產(chǎn)業(yè)誠信自律活動(dòng)并發(fā)表全行業(yè)《昆明共同宣言》。2007年參加第二屆普洱茶國際研討會發(fā)表《自強(qiáng)不息厚德載物》論文。此后十余年專注民國云南茶業(yè)歷史，先后在報(bào)紙刊物上發(fā)表文章數(shù)十篇。2019年撰寫的五篇文章收入云南省檔案館出版專著。