內(nèi)容提要：在近代中西茶葉貿(mào)易中，中俄茶葉貿(mào)易具有鮮明的特色。中俄茶葉貿(mào)易主要通過(guò)陸路進(jìn)行，以第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)為界，恰克圖和漢口分別成為兩國(guó)茶葉貿(mào)易的中心。俄國(guó)從中國(guó)進(jìn)口的茶葉主要是磚茶和紅茶，是唯一在中國(guó)設(shè)廠加工磚茶的國(guó)家，從而建立了對(duì)茶葉加工和茶葉貿(mào)易的全面控制。到19世紀(jì)末，中俄茶葉貿(mào)易在中西茶葉貿(mào)易中占據(jù)了最重要的地位。
關(guān)鍵詞：近代中俄茶葉貿(mào)易恰克圖漢口
作者：張應(yīng)龍，暨南大學(xué)華僑華人研究院教授。
一
廣東十三行
當(dāng)茶葉飄洋過(guò)海進(jìn)入歐洲的時(shí)候，從中國(guó)北部入俄國(guó)的陸上茶葉貿(mào)易也逐漸發(fā)展。海上茶葉貿(mào)易以廣州為中心，陸上茶葉貿(mào)易以恰克圖為中心，廣州與恰克圖成為鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前中國(guó)外銷茶南北兩大門(mén)戶，中國(guó)茶葉通過(guò)海路和陸路這兩條動(dòng)脈源源不斷地輸向外部世界。
萬(wàn)里茶路
雖然古代興盛的西北茶馬貿(mào)易在清代前期漸趨衰亡，但飲茶習(xí)俗早已深深扎根于西北諸民族的生活之中?！叭獠挥勉y線，專喜黑茶藍(lán)青梭布，往往牽牛羊馬駝來(lái)交易，宜多帶以為盤(pán)纏”。茶葉不但是商品，而且還是交易的價(jià)值尺度。隨著時(shí)間的推移和交往的擴(kuò)大，飲茶習(xí)俗從中國(guó)西北地區(qū)向更西更北地方傳播。1638年，奧利維（Olearius）發(fā)現(xiàn)波斯人喝的茶葉是通過(guò)烏茲別克（Uzbak）商人從中國(guó)販運(yùn)來(lái)的。中俄兩國(guó)陸地接壤，受中國(guó)飲茶習(xí)俗的影響也是自然之事。根據(jù)有關(guān)材料，1616年哥薩克什長(zhǎng)彼得羅夫在卡爾梅克汗嘗到茶葉這種“無(wú)以名狀的葉子”。1640年俄使瓦西里·斯達(dá)爾科夫（VasiliStarkaff）從卡爾梅克汗帶回200袋茶葉（每袋重三俄磅），被稱為茶葉首次入俄。
直至18世紀(jì)以前，中俄茶葉貿(mào)易處于非經(jīng)?；某跏茧A段。與同時(shí)代海上茶葉貿(mào)易發(fā)展水平相比，中俄陸路茶葉貿(mào)易顯得較為遲緩些。所不同的是，中俄兩國(guó)官方交往比其它歐洲國(guó)家更加密切，茶葉時(shí)常被用于招待俄國(guó)使臣和作為清廷饋贈(zèng)俄國(guó)的禮品。1658年俄使阿勃林收到的清廷禮物中，有茶葉十普特。1676年，在清廷給俄使斯帕法里的禮物清單中，有送給俄皇的茶葉12箱，給他本人的茶葉2箱，另有4箱茶葉給俄國(guó)貴族。但在這個(gè)時(shí)候，茶葉還不是俄國(guó)人追求的商品，所以阿勃林在北京時(shí)就將十普特茶葉全部賣掉，換成紅藍(lán)寶石。雖然如此，在17世紀(jì)后期，在托波爾斯克市場(chǎng)已有少量茶葉上市，而在莫斯科，1674年茶葉每磅售價(jià)達(dá)30戈比。
《尼布楚條約》:滿清開(kāi)國(guó)前的重大外交勝利
1689年，中俄簽訂《尼布楚條約》，此后俄國(guó)經(jīng)常派龐大的商隊(duì)來(lái)北京貿(mào)易。在商隊(duì)貿(mào)易中，俄國(guó)商人也采辦一些茶葉回國(guó)，但數(shù)量不多。直至恰克圖開(kāi)市時(shí)，俄國(guó)商隊(duì)在北京購(gòu)買的茶葉只250擔(dān)。
恰克圖條約
1727年中俄簽訂《恰克圖條約》，次年恰克圖正式開(kāi)市。“恰克圖名初不著，以互市故，始大顯”。開(kāi)市初期，恰克圖貿(mào)易受北京商隊(duì)貿(mào)易的影響還不很活躍，到18世紀(jì)40年代后才有起色。1755年俄國(guó)停止派商隊(duì)到北京貿(mào)易后，中俄貿(mào)易便集中到恰克圖。至此，“百貨云集，市肆喧鬧，恰克圖遂成漠北繁富之區(qū)”。
俄國(guó)的飲茶在18世紀(jì)已很盛行。1764年俄國(guó)六等文官米勒在一篇報(bào)告中寫(xiě)道：“茶在對(duì)華貿(mào)易中是必不可少的商品，因?yàn)槲覀円呀?jīng)習(xí)慣喝中國(guó)茶，很難戒掉。中國(guó)茶往往比從海外進(jìn)口的茶要好些，也便宜些。只是希望能從中國(guó)向外國(guó)轉(zhuǎn)售得更多些”。米勒這段話基本概括了茶葉對(duì)俄國(guó)的作用和意義，它反映出飲茶是“很難戒掉”的生活一部分。從陸路輸入茶葉之所以比歐洲轉(zhuǎn)來(lái)的強(qiáng)，“因陸路所歷風(fēng)霜，故其茶葉反佳，非自海船經(jīng)過(guò)南海暑熱致茶味亦減”。同時(shí)，直接進(jìn)口比從歐洲轉(zhuǎn)買要便宜得多，有更大的商業(yè)利潤(rùn)。以18世紀(jì)80年代為例，直接進(jìn)口的茶葉每普特11盧布，而從歐洲轉(zhuǎn)售來(lái)的茶葉每普特高值52盧布。俄國(guó)進(jìn)口的茶葉不僅用于本國(guó)消費(fèi)，而且還向波蘭等東歐國(guó)家出口，從中獲取更多的利潤(rùn)。因此，茶葉自然是俄國(guó)“必不可少的商品”，而更多進(jìn)口茶葉也是俄國(guó)的“希望”。
18世紀(jì)中俄茶葉貿(mào)易有較大的發(fā)展，在18世紀(jì)前半期，每年輸入俄國(guó)的茶葉不過(guò)1萬(wàn)普特，到18世紀(jì)末便增加至每年56，000普特，增長(zhǎng)5—6倍。恰克圖茶葉貿(mào)易發(fā)展很快。1750年，經(jīng)恰克圖入俄的磚茶7，000普特，白毫茶6，000普特，從1762年至1785年，每年從恰克圖輸入俄國(guó)的白毫茶是8，000普特，紅茶4，000普特，綠茶400普特，磚茶17，000普特，其它茶葉100普特，合共近3萬(wàn)普特，約占俄國(guó)進(jìn)口中國(guó)貨物總值15%。在恰克圖互市中，由于俄國(guó)經(jīng)常挑釁滋事，清朝多次下令關(guān)閉互市貿(mào)易，其中以1785－1792年這次閉市時(shí)間最長(zhǎng)。俄國(guó)商務(wù)部于1788年3月寫(xiě)的一份報(bào)告沮喪地承認(rèn)，這次閉市“不但毀壞西伯利亞的商業(yè)而且損害俄國(guó)所有的商業(yè)”。俄國(guó)被迫高價(jià)向歐洲列強(qiáng)購(gòu)買茶葉，結(jié)果導(dǎo)致盧布匯率的削弱。1792年中俄訂立《恰克圖市約》，之后，恰克圖茶葉貿(mào)易得到較快的發(fā)展。1792年茶葉貿(mào)易量是24，568普特，到1798年增加到46，977普特，1799年是52，313普特，1800年達(dá)69，850普特（參見(jiàn)上表）。俄國(guó)進(jìn)口的茶葉主要分為磚茶、綠茶和白毫茶。西伯利亞人比較喜歡磚茶，哈薩克人、吉爾吉斯人、卡爾梅克人比較喜歡綠茶，白毫茶則在全俄都有銷售，價(jià)格較貴?！安铦u漸成了每一個(gè)俄國(guó)家庭必備的飲料”。
19世紀(jì)前半期是恰克圖貿(mào)易的繁榮時(shí)期，茶葉成為最大宗貿(mào)易商品。茶葉貿(mào)易在中俄貿(mào)易中所占的比例，在1802—1810年是42.3%，1812—1820年上升到74.3%，1821—1830年占88.5%，1831—1840年占93.6%，1841—1850年更是高達(dá)94.9％。在19世紀(jì)40年代，俄國(guó)經(jīng)恰克圖進(jìn)口的中國(guó)茶葉有三分之二是白毫茶，三分之一是磚茶。白毫茶主要行銷中央俄羅斯地區(qū)和西伯利亞各大城市，磚茶主要行銷中亞和西伯利亞農(nóng)業(yè)區(qū)。飲茶不但在俄羅斯得到普及，而且在恰克圖的貿(mào)易中茶葉貿(mào)易已到了絕對(duì)重要的地步，所謂恰克圖貿(mào)易實(shí)際也就是茶葉貿(mào)易。
福鼎白毫銀針
二
20世紀(jì)初的中俄邊境口岸重鎮(zhèn)恰克圖，可見(jiàn)其市集之繁華
恰克圖是中俄陸路茶葉貿(mào)易的中心。恰克圖互市場(chǎng)所分二部分，在俄國(guó)境內(nèi)稱恰克圖，在中國(guó)境內(nèi)稱買賣城。二城相距一百四十碼，中間立有分界標(biāo)柱。恰克圖為正方形，設(shè)三門(mén)，內(nèi)有教堂、官衙、稅局、兵營(yíng)、貨棧、房舍，用木筑成。買賣城成矩形，設(shè)四門(mén)，十字街道橫貫城中，18世紀(jì)末有房舍200余間，人口1，200人。
今恰克圖全貌
恰克圖老照片
清朝對(duì)買賣城的貿(mào)易活動(dòng)采取類似廣州公行制度的管理方式。“商集分設(shè)八行，選商良善殷實(shí)者為首，與眾商會(huì)同估定貨價(jià)。該司官按各商到集日期先后，令以次交易”。而在俄方恰克圖，俄國(guó)命“薩那特衙門(mén)咭那喇爾監(jiān)察，與俄商劃一價(jià)格”。中俄雙方的商人欲買對(duì)方貨物須進(jìn)入對(duì)方市場(chǎng)才可交易，即中國(guó)商人需進(jìn)入恰克圖，而俄商須來(lái)買賣城。互市活動(dòng)在嚴(yán)冬季節(jié)，時(shí)間為每年“十一月開(kāi)卡，來(lái)年二月閉卡”。
整裝待發(fā)的駱駝商隊(duì)
清朝理藩院統(tǒng)轄中國(guó)商民在買賣城的活動(dòng)，中國(guó)商民須持有理藩院發(fā)的院票方能前往貿(mào)易。乾隆二十四年（1759年），清朝規(guī)定：“凡各商到庫(kù)倫恰克圖者，皆給以理藩院院票。由直隸出口者，在察哈爾都統(tǒng)或多倫諾爾同知衙門(mén)領(lǐng)票。由山西出口者，在綏遠(yuǎn)城將軍衙門(mén)領(lǐng)票。以該商姓名貨物及所往之地、起程之期，書(shū)單粘合院票，給與其已至所往之處。又欲他往者，許呈明該處將軍大臣札薩克改給執(zhí)照。其各商領(lǐng)票后至庫(kù)倫者，由庫(kù)倫辦事大臣理藩院司官稽查。至恰克圖者，出卡倫時(shí)由卡倫上會(huì)哨之札薩克稽查。至商集由恰克圖理藩院司官稽查。凡票商，令以現(xiàn)銀現(xiàn)貨交易，定限一年催回，不準(zhǔn)藉索欠為名，滯留各部落，取妻立產(chǎn)，不準(zhǔn)取蒙古名字。無(wú)票者，即屬私商，查出照例治罪逐回，貨物一半入官”。理藩院頒發(fā)的茶票與戶部頒發(fā)的茶引性質(zhì)相同，都是專賣的形式，只是頒發(fā)機(jī)關(guān)和行銷對(duì)象不同而已。
工人將采摘的茶葉進(jìn)行烘焙
工人將制好的茶磚進(jìn)行打包
但是，院票制度日久生弊。清朝一向允許持有茶引的商人到西北邊地賣茶，“至行銷口外蒙古地方茶引，過(guò)關(guān)截角，至崇文門(mén)又復(fù)截去中間，給商隨茶出口”。到邊地賣茶的商人為謀厚利，不免出境私自貿(mào)易。地方官員貪圖私利，也讓商人以茶引代院票，從而破壞院票制度的執(zhí)行。因此，嘉慶四年（1799年），清朝訂立章程，規(guī)定“未及支領(lǐng)部票，由別衙門(mén)支領(lǐng)路引為憑貿(mào)易，一經(jīng)查出，照無(wú)部票例治罪”。
行進(jìn)在大漠中的運(yùn)茶駝隊(duì)
“彼以皮來(lái)，我以茶往”是中俄貿(mào)易的形象概括。到恰克圖貿(mào)易的中國(guó)商民大都是著名的晉商?！捌鋬?nèi)地商民至恰克圖貿(mào)易者，強(qiáng)半皆山西人，由張家口販運(yùn)煙、茶、緞、布、雜貨前往，易換各種皮張、氈片等物”。中國(guó)茶商“向由張理廳開(kāi)造請(qǐng)領(lǐng)茶票姓名字號(hào)，前經(jīng)理藩院領(lǐng)取印票來(lái)口”。茶商領(lǐng)票出茶，除“交納正稅之外，到恰克圖后，復(fù)交票規(guī)每張五十兩”。按清朝的規(guī)定，每張茶票的準(zhǔn)運(yùn)量如按茶箱計(jì)算，每張茶三百箱。以武夷茶為例，“每茶一匝（箱），榖中國(guó)庫(kù)平五十五斤，連包計(jì)算共榖八十斤”。如按駱駝?dòng)?jì)算，“每票一張，行商馱貨以二百駝為率”，“每駝一只馱載茶斤，總以二百五十斤以下”。1850年，清朝發(fā)給茶商的茶票是268張，1851年至1855年在張家口的60家大茶商每年出票4至5百?gòu)垺２枞~貿(mào)易無(wú)疑被大茶商所把持，在乾隆時(shí)，領(lǐng)有茶票的山西大茶商約60余家，依附的小茶商約80余家，未能取得茶票的小商只好附搭票商出口貿(mào)易，他們被稱為“朋票”或“朋戶”。到19世紀(jì)中期，張家口依然是60余家大茶商的天下，加上小商家，“有西幫茶商百余家”。而在買賣城，19世紀(jì)中期有商戶100家，其中90家有鋪面，但只有37家與俄商做批發(fā)生意，其余都是小商。
輸往俄國(guó)的茶葉大都來(lái)自福建。據(jù)衷干《茶市雜詠》所述，“清初茶葉均由西客經(jīng)營(yíng)，由江西轉(zhuǎn)河南運(yùn)銷關(guān)外。西客者，山西商人也。每家資本約二三十萬(wàn)至百萬(wàn)。貨物往還，絡(luò)繹不絕。首春客至，由行東至河口歡迎，到地將款及所購(gòu)茶葉單點(diǎn)交行東，恣所為不問(wèn)。茶事畢，始結(jié)算別去”。福建茶葉輸俄的歷史，直至太平天國(guó)起義后因茶道梗塞，茶商改用兩湖茶取代福建茶才有所改變。
太平天國(guó)起義
毛皮是俄國(guó)在恰克圖換取中國(guó)茶葉的主要商品。俄國(guó)政府起初禁止私商販賣毛皮，1762年始解禁。到1792年時(shí)，恰克圖已形成六大商幫，即莫斯科幫、土拉幫、阿爾扎馬斯克和伏洛格達(dá)幫、托波爾斯克幫、伊爾庫(kù)茨克幫、喀山幫。俄美公司在恰克圖也占有很重要的位置，它起初委托他人代理在恰克圖的事務(wù)，1799年俄美公司正式成立后，遂派董事駐扎恰克圖。俄國(guó)的毛皮來(lái)自北美、西伯利亞等地。僅俄美公司在1797年至1842年從北美等地掠奪來(lái)的各種毛皮達(dá)2453426張。這些毛皮除部分賣給美國(guó)人轉(zhuǎn)至廣州出售和部分送至莫斯科外，大部分被運(yùn)至恰克圖互市。
在皮茶互市中，俄商施展渾身解數(shù)，拼命壓低交換的比價(jià)，以獲取巨額商業(yè)利潤(rùn)。伊爾庫(kù)茨克總督在1794年11月給女皇的報(bào)告中就盛贊俄美公司祖師爺格里戈里·伊萬(wàn)諾維奇·舍利霍夫（GrigoriiIvanovichShelikhov）在這一方面的“貢獻(xiàn)”和“支持”。俄美公司利用手中掌握大量皮貨，欺行霸市，抬高價(jià)格。在18世紀(jì)末的恰克圖，一張海豹皮賣5盧布。一張海獺皮價(jià)值近100盧布，一張銀狐皮值20盧布。到19世紀(jì)初，俄美公司通常用一張海獺皮換2箱茶葉或4匹土布，10張海豹皮換1箱茶葉。一張海獺皮換茶葉可賺110—124盧布，l張海豹皮換茶葉可賺5盧布13戈比至7盧布20戈比。俄美公司將換來(lái)的茶葉輸往下諾弗哥羅德市場(chǎng)和莫斯科，售賣后扣除各種費(fèi)用、運(yùn)費(fèi)、稅收，一箱茶葉獲利150—180盧布。到19世紀(jì)50年代，當(dāng)毛皮已是銷路不暢時(shí)，俄商在恰克圖出售毛皮仍可獲得暴利200%－300%。
清末運(yùn)茶的“雞公車”隊(duì)伍
根據(jù)藏于列寧格勒檔案館一份寫(xiě)于十八世紀(jì)末的文件，“中國(guó)人帶來(lái)的[商品]……，以及數(shù)量可觀的綠茶。這種茶葉的質(zhì)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝過(guò)歐洲經(jīng)過(guò)長(zhǎng)途航海收到的茶葉，因此俄國(guó)人不得不以高達(dá)每斤二十法郎的價(jià)格收購(gòu)，而他們轉(zhuǎn)售時(shí)的價(jià)格很少超過(guò)十五或二十法郎。為了補(bǔ)這項(xiàng)損失，他們從不錯(cuò)過(guò)機(jī)會(huì)抬高皮貨的價(jià)格，這幾乎是他們唯一能為中國(guó)人提供的貨物。不過(guò)政府在這個(gè)花招中比商人得到更多：俄國(guó)政府對(duì)每筆交易抽取百分之二十五的稅”。
舊時(shí)萬(wàn)里茶道上的商人和“川”字青磚茶
茶葉貿(mào)易是俄國(guó)一大利源，俄國(guó)對(duì)進(jìn)口茶葉采取高關(guān)稅政策，稅率達(dá)75%。單俄美公司1821—1841年間在恰克圖繳納茶葉關(guān)稅達(dá)2365340盧布61戈比，占同期俄美公司總收入的61%。從1842—1849年俄美公司年均售茶6700箱，獲利很多。另?yè)?jù)披露，1839年俄商在恰克圖用700萬(wàn)元買下的茶葉，一運(yùn)至下諾弗哥羅德市場(chǎng)出售，便可賣到1800萬(wàn)元，得利一倍半。與這種巨利相聯(lián)系必然是茶價(jià)高昂。以1830年為例，每磅花茶在倫敦的售價(jià)是4先令9便士到5先令3便士，而在圣彼得堡是7先令3.5便士到11先令11便士，差價(jià)達(dá)一倍。俄國(guó)茶市的厚利，引起歐洲其它國(guó)家眼紅，他們以走私的方法向俄國(guó)西部和黑海沿岸販賣茶葉。
俄國(guó)的毛皮貿(mào)易在19世紀(jì)30年代已趨疲軟，俄國(guó)代之以毛呢和棉織品來(lái)交換茶葉。至50年代初，毛呢及棉織品已占俄國(guó)出口貨65%，而毛皮只占27%。俄國(guó)向中國(guó)推銷的毛呢和棉織品都屬虧本經(jīng)營(yíng)，中國(guó)商人也不喜歡，因?yàn)殇N售呆滯。但俄國(guó)從茶葉貿(mào)易利潤(rùn)中補(bǔ)回這方面的損失，從而促進(jìn)本國(guó)工業(yè)發(fā)展?！昂茱@然，俄國(guó)對(duì)華出口貿(mào)易的利潤(rùn)以及俄國(guó)毛呢在中國(guó)市場(chǎng)上與英國(guó)及其它國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)的能力，完全依賴于茶葉的銷售”。
盡管俄國(guó)從恰克圖互市中撈到最大的商業(yè)利益，但這并不能滿足其日益膨脹的胃口。俄國(guó)老早渴望能到中國(guó)沿海港口貿(mào)易，還在1787年4月，舍列霍夫向西伯利亞總督進(jìn)言，要求派幾只“掛某種合適的旗幟”的船到中國(guó)海港。1805年，俄美公司的涅瓦號(hào)和希望號(hào)終于駛進(jìn)廣州，并買走了2105箱茶葉。由于清政府的禁止，加上俄國(guó)也尚未具備強(qiáng)行打開(kāi)中國(guó)沿海門(mén)戶的能力，因此俄國(guó)到中國(guó)沿海口岸貿(mào)易的夢(mèng)想遲遲未能實(shí)現(xiàn)。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，俄國(guó)人混水摸魚(yú)，俄船多次駛至上海買茶。但對(duì)俄國(guó)來(lái)說(shuō)，陸路貿(mào)易利益更大。1851年，俄國(guó)迫使清朝簽訂《伊犁塔臺(tái)條約》，取得在這兩個(gè)地方免稅自由貿(mào)易的特權(quán)。次年，通過(guò)伊犁、塔臺(tái)入俄的茶葉已有660000磅。伊犁、塔臺(tái)成為陸路茶葉貿(mào)易又一重鎮(zhèn)。到1858年，俄國(guó)強(qiáng)迫清朝簽訂《天津條約》，從此，俄國(guó)越過(guò)邊界深入中國(guó)內(nèi)地茶區(qū)買茶，以恰克圖互市為特征的早期中俄茶葉貿(mào)易時(shí)代宣告結(jié)束。
1851－1860年中俄茶葉貿(mào)易統(tǒng)計(jì)
三
第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，中國(guó)被迫開(kāi)放更多的通商口岸，中國(guó)對(duì)外茶葉貿(mào)易的格局因此發(fā)生重大的變化。位于長(zhǎng)江腹地的漢口在1862年開(kāi)埠后茶葉出口便顯出蓬勃發(fā)展的勢(shì)頭。漢口茶葉或順江而下至上海出口歐美市場(chǎng)，或經(jīng)上海至天津改用陸路入蒙古和俄國(guó)，或溯漢水經(jīng)樊城至大同入蒙古和西伯利亞，或南下達(dá)廣州出洋。1861年漢口出口茶葉8萬(wàn)擔(dān)，次年增至216351擔(dān)，1870年達(dá)369166擔(dān)。進(jìn)入70年代，漢口年均輸出茶葉50萬(wàn)擔(dān)，到80年代更是達(dá)到60－70萬(wàn)擔(dān)。漢口的突出特征，便是它是中國(guó)紅茶和磚茶出口中心和中俄茶葉貿(mào)易的中心，中國(guó)80％的紅茶和90％的磚茶是從漢口輸出的。漢口從80年代末后便成為中國(guó)最大的茶葉輸出港。
漢口俄商新泰大樓是俄商新泰磚茶廠的辦公大樓,初建于1874。
英俄是漢口茶市最大的主顧。英國(guó)最先進(jìn)入漢口，而俄國(guó)也于1863年在漢口設(shè)立順豐洋行（S.W.Litvinoff&Co,）。英俄兩國(guó)為控制漢口茶市進(jìn)行激烈的競(jìng)爭(zhēng)。俄國(guó)除通過(guò)中間商購(gòu)買茶葉外，還直接到茶區(qū)設(shè)點(diǎn)收購(gòu)，當(dāng)茶葉還在樹(shù)上時(shí)便從茶農(nóng)手中買下。俄商在漢口常常出好價(jià)搶購(gòu)質(zhì)優(yōu)的頭春茶，英商起初與俄商競(jìng)爭(zhēng)，終因無(wú)利可圖而退出，轉(zhuǎn)向質(zhì)次價(jià)廉的二、三春茶。從總體上看，英國(guó)從漢口運(yùn)走的茶葉多過(guò)俄國(guó)，這種情況一直延續(xù)到19世紀(jì)80年末。隨著英屬殖民地印度和錫蘭茶業(yè)的發(fā)展，英國(guó)逐步退出中國(guó)市場(chǎng)，漢口茶市便成俄國(guó)一統(tǒng)天下。除英俄之外，其他國(guó)家在漢口茶市上微不足道，德國(guó)雖然也從漢口進(jìn)口茶葉，但它是通過(guò)英國(guó)采購(gòu)的。俄國(guó)從漢口輸出的茶葉有紅茶和磚茶，當(dāng)中國(guó)外銷茶在19世紀(jì)80年代未逐趨衰落時(shí)，漢口因中俄茶葉貿(mào)易而一枝獨(dú)秀，因此中俄茶葉貿(mào)易對(duì)漢口茶市具有特殊的意義。
1863年，俄國(guó)商人在漢口設(shè)立順豐磚茶廠，以手工制磚茶。到1865年，俄國(guó)商人在漢口一帶共有三個(gè)磚茶廠。1873年，磚茶廠開(kāi)始使用蒸汽機(jī)生產(chǎn)磚茶
中俄茶葉貿(mào)易在19世紀(jì)60年代以前主要在恰克圖進(jìn)行，60年代開(kāi)始便轉(zhuǎn)以漢口為中心。俄國(guó)政府大力扶持在漢口的俄商，對(duì)從漢口輸入的茶葉予以稅收上的扶持。雖然1861年俄國(guó)為解決俄國(guó)歐洲邊境的走私茶問(wèn)題開(kāi)放這段邊境的茶葉貿(mào)易，但在1862年將設(shè)在恰克圖的稅卡遷至伊爾庫(kù)茨克，并對(duì)貝加爾湖以東西伯利亞地區(qū)免征茶葉稅，從而刺激陸路茶葉貿(mào)易的發(fā)展。1864年俄國(guó)又宣布禁止從歐洲邊境地區(qū)進(jìn)口茶葉，以保護(hù)陸路茶葉貿(mào)易。俄國(guó)政府還向清政府施加壓力，迫使清政府從1866年4月15日起免除俄國(guó)經(jīng)天津轉(zhuǎn)口繳納的子口半稅，此舉使華商在中俄茶葉貿(mào)易中更處于劣勢(shì)，而俄商的地位則進(jìn)一步得到加強(qiáng)。俄商進(jìn)入漢口后，一方面在茶區(qū)設(shè)立行口收購(gòu)茶葉，排擠廣東茶商，一方面建立茶葉加工廠自行制造磚茶，從而形成對(duì)茶葉貿(mào)易過(guò)程的全面控制，結(jié)果，“俄國(guó)人徹底地改變了茶葉貿(mào)易的結(jié)構(gòu)”。
1863年間,俄國(guó)派俄商李特維洛夫來(lái)華投資,在羊樓洞興辦了“順豐磚茶廠”,開(kāi)創(chuàng)了中國(guó)近代第一個(gè)茶廠。
從漢口至俄國(guó)的茶路有三條。一條是漢口－樊城－大同－歸化－蒙古；一條是漢口－天津－張家口－恰克圖－西伯利亞；一條是漢口－敖德薩。第一條是傳統(tǒng)運(yùn)茶路線，第二條是漢口開(kāi)埠后新辟的，習(xí)慣上將這二條路線稱為陸路。漢口至敖德薩的海路是19世紀(jì)70年代才開(kāi)通，1800年后俄國(guó)義勇艦隊(duì)（RussianVolunteerFleet）經(jīng)常川行敖德薩至漢口之間，漢口的小京磚茶全部由其運(yùn)到俄國(guó)，而俄商阜昌洋行（Molchanoff，Pechatnoff&Co．）則充當(dāng)其總經(jīng)紀(jì)。此外，還有漢口至海參崴的海路，創(chuàng)于1873年，次年使停止。
在這幾條運(yùn)茶路線中，陸路是中俄茶葉貿(mào)易主干線。從1871－1880年，陸路茶葉貿(mào)易年均20.6萬(wàn)擔(dān)，而海路年均2.6萬(wàn)擔(dān)。1881年－1890年，陸路平均36萬(wàn)擔(dān)，海路平均9.8萬(wàn)擔(dān)，直至1890年，敖德薩海路的運(yùn)茶量才首次超過(guò)陸路。在陸路貿(mào)易中，漢口樊城道在70年代后便衰落下去。以樊城道有海關(guān)統(tǒng)計(jì)的1871年為例，是年經(jīng)此線運(yùn)販的茶葉是202185擔(dān)，而天津道是100223擔(dān)。1875年樊城道販運(yùn)量降為147019擔(dān)，天津道增至197796擔(dān)，樊城道至1879年起也被敖德薩海路所超過(guò)。在樊城道上販運(yùn)茶葉的是中國(guó)商人，它的衰落是俄國(guó)對(duì)華經(jīng)濟(jì)侵略的結(jié)果。天津道是中俄茶葉貿(mào)易大動(dòng)脈，自1866年免除子口半稅之后天津道的發(fā)展很快。天津道采用水路聯(lián)運(yùn)，從漢口至天津用船運(yùn)載，從天津入俄用駝隊(duì)，天津至恰克圖的運(yùn)費(fèi)每筐磚茶3至3.7銀兩。俄國(guó)烏拉爾山下的伊爾比特（Irbit）大市場(chǎng)每年2月舉行交易會(huì)，漢口茶必須盡早運(yùn)出才能趕得上，否則就得等待來(lái)年。漢口茶一到天津，俄商首先將紅茶運(yùn)走，然后才運(yùn)磚茶。正因趕時(shí)間，俄商才在漢口拼命搶購(gòu)頭春茶。天津由于這條運(yùn)茶道的興旺而成為中俄茶葉貿(mào)易最重要的中轉(zhuǎn)站。
俄國(guó)所進(jìn)口的茶葉主要是磚茶和紅茶。1871年俄國(guó)進(jìn)口的磚茶是83695擔(dān)，紅茶31698擔(dān)，1880年磚茶340826擔(dān)，紅茶124135擔(dān)，1890年磚茶307433擔(dān)，紅茶282919擔(dān)。磚茶比紅茶重要得多，而中國(guó)的磚茶幾乎全部出口到俄國(guó)。
磚茶是17世紀(jì)末才開(kāi)始行銷西伯利亞。用工夫紅茶做的磚茶銷往西伯利亞和土耳其斯坦，用較粗的綠茶和茶梗做的磚茶銷往蒙古和俄國(guó)的喀山及阿斯特拉罕（Astrakham）。1863年俄國(guó)順豐洋行在漢口附近茶區(qū)設(shè)磚茶廠制造磚茶，1866年俄國(guó)新泰洋行（TokmakoffCo．）也在茶區(qū)設(shè)廠。俄國(guó)控制磚茶制造的步伐很快，1865年時(shí)經(jīng)天津入恰克圖的磚茶有一半是俄商制造的，到1866年則全部都是俄商制造了。
1866年俄商開(kāi)設(shè)的磚茶廠增至3家，這些磚茶廠均設(shè)在漢口附近的崇陽(yáng)、羊樓峒，它們沿用中國(guó)傳統(tǒng)手工制作方法。1869年俄商從漢口運(yùn)走的磚茶達(dá)73758擔(dān)。隨著磚茶貿(mào)易的擴(kuò)大，手工生產(chǎn)已不能滿足俄國(guó)的胃口，從19世紀(jì)70年代中期開(kāi)始，俄商著手建立以蒸氣機(jī)為動(dòng)力的機(jī)器磚茶廠。
約1874－1875年，俄國(guó)在漢口租界內(nèi)建立2家機(jī)器磚茶廠，次年又在租界外籌建第3家。俄商開(kāi)始將設(shè)在茶區(qū)的磚茶廠轉(zhuǎn)移至漢口，并以機(jī)器制作代替手工制作，每家機(jī)器磚茶廠的投資在100至200萬(wàn)元之間。但機(jī)器制作比手工制作優(yōu)越，手工壓機(jī)每天出茶磚60筐，廢品率20％，而機(jī)器生產(chǎn)每天出磚茶80筐，廢品率只有5％，每筐生產(chǎn)成本比手工省銀一兩，即每天可省80兩。故19世紀(jì)80年代后，機(jī)器生產(chǎn)完全取代了手工生產(chǎn)。1893年俄國(guó)又新建一間機(jī)器磚茶廠。
漢口最著名的俄國(guó)機(jī)器磚茶廠有順豐、新泰、阜昌三家。順豐創(chuàng)辦最早，年產(chǎn)磚茶150000筐，雇傭工人800－900人，日夜開(kāi)工。阜昌規(guī)模最大，雇有工人約2000人。漢口4家俄國(guó)工廠共有15架磚茶壓機(jī)，7架茶餅壓機(jī)，日產(chǎn)磚茶180擔(dān)，茶餅26擔(dān)。在19世紀(jì)90年代10年間，俄商從漢口輸出的磚茶總值26415574兩。
福州俄商磚茶廠舊址
俄商還將磚茶制造擴(kuò)張至福州和九江。1872年新泰洋行首先在福州開(kāi)設(shè)第一家磚茶廠，接著在1873年和1874年分別在建寧和西芹創(chuàng)辦2家磚茶廠。到1876年，新泰、阜昌等三家洋行在福州的南臺(tái)（3家）、建寧的南雅口（2家）、太平（1家）、三門(mén)（1家）、延平的西芹（2家）等地共開(kāi)了9家磚茶廠，出產(chǎn)磚茶53624擔(dān)，俄國(guó)在福建的磚茶廠規(guī)模比漢口小，而且其擴(kuò)張活動(dòng)受到當(dāng)?shù)厝嗣竦姆磳?duì)。隨著福州茶葉貿(mào)易在19世紀(jì)80年代末逐趨衰落，俄商在福建的磚茶廠也陸續(xù)歇業(yè)。在九江，新泰率先于1875年建立磚茶廠，幾年后順豐也在九江開(kāi)廠。這兩家磚茶廠產(chǎn)量約23000擔(dān)。俄商在九江建廠的結(jié)果使九江磚茶出口大量增加，1882－1891年九江出口磚茶259268擔(dān)，1892－1901年增至342760擔(dān)。九江成為另一磚茶制造中心。
除了控制茶葉貿(mào)易和建立茶葉加工廠之外，俄國(guó)還逐步侵蝕中國(guó)的傳統(tǒng)茶葉市場(chǎng)。1862年俄國(guó)與清朝簽訂《中俄陸路通商章程》，使俄商擁有在中俄邊境百里內(nèi)“均不納稅”的特權(quán)，蒙古成為俄國(guó)“小本營(yíng)生”的自由貿(mào)易區(qū)。同時(shí)，俄商運(yùn)磚茶回國(guó)，每擔(dān)只納稅銀六錢(qián)，約等于一般茶稅的四分之一。1869年，俄國(guó)又迫使清朝簽訂《修訂陸路通商章程》，取消原來(lái)只準(zhǔn)“小本營(yíng)生”的俄商在蒙古自由貿(mào)易的限制。蒙古這塊市場(chǎng)逐步落入俄商手中，導(dǎo)致華商“生計(jì)日窮，漸行蕭索”。19世紀(jì)70年代后，俄國(guó)加快侵略新疆的步伐，出兵占領(lǐng)伊犁達(dá)10年之久。1881年，俄國(guó)通過(guò)《改訂條約》和《改訂陸路通商章程》，將新疆變成俄商貿(mào)易免稅區(qū)。俄商深感茶葉貿(mào)易的條件“很不錯(cuò)”。與華商受到清朝政府茶葉專賣政策的控制和沉重苛捐雜稅的情況相比，俄商在“就地做茶葉生意”方面“有較多的自由”。到1906年《俄商借道伊塔運(yùn)茶出口章程》簽訂后，“俄商販運(yùn)華茶在伊塔境內(nèi)灑賣，此外影射偷運(yùn)者，更不知凡幾。私茶充斥，銷場(chǎng)疲滯”。
俄國(guó)對(duì)中國(guó)外銷茶的擴(kuò)張和控制是鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后外國(guó)資本主義控制中國(guó)茶業(yè)的一個(gè)典型。俄國(guó)除了沒(méi)有在中國(guó)劃地種茶之外，對(duì)中俄茶葉貿(mào)易中的茶葉加工和貿(mào)易均建立全面的控制。在俄國(guó)的打擊排擠下，原來(lái)從事中俄茶葉貿(mào)易的中國(guó)商人衰落下去，而中國(guó)邊疆茶葉市場(chǎng)也被俄商所占領(lǐng)。
中俄茶葉貿(mào)易到1917年俄國(guó)“十月革命”后發(fā)生重大的變化，戰(zhàn)火紛飛造成的社會(huì)動(dòng)亂使貿(mào)易活動(dòng)難以為繼，中俄茶葉貿(mào)易立刻落入低谷，而原來(lái)在中國(guó)設(shè)立的磚茶廠也歇業(yè)。1916年中國(guó)出口俄國(guó)的茶葉有634，999擔(dān)，但在1918年便減為57，907擔(dān)，到1920年只有6，995擔(dān)。直到20世紀(jì)20年代中期以后，中俄茶葉才有新的發(fā)展。
文章來(lái)源：李慶新主編：《學(xué)海揚(yáng)帆一甲子——廣東省社會(huì)科學(xué)院歷史與孫中山研究所成立六十周年紀(jì)念文集》，北京：科學(xué)出版社，2019年。
來(lái)源：福茶之心，信息貴在分享，如涉及版權(quán)問(wèn)題請(qǐng)聯(lián)系刪除
休謨?cè)?752年出版的《政治論叢》中收錄了《論貿(mào)易的猜忌》一文，首次提出了“貿(mào)易猜忌”的概念。二十世紀(jì)八、九十年代，該概念又被劍橋?qū)W派的伊斯特凡·洪特闡發(fā)為貿(mào)易猜忌理論，為在政治學(xué)視角下解讀國(guó)際貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題提供了有效的理論工具。然而，隨著現(xiàn)代學(xué)科的發(fā)展和研究領(lǐng)域的細(xì)化，政治學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)分道揚(yáng)鑣，當(dāng)今學(xué)界對(duì)國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題的探討往往忽視政治外交因素，在國(guó)際關(guān)系的研究中也鮮見(jiàn)出于貿(mào)易角度的考慮。這就導(dǎo)致目前將國(guó)際貿(mào)易與外交關(guān)系結(jié)合起來(lái)進(jìn)行討論的研究成果較少，形成了一定的學(xué)術(shù)盲區(qū)。
推及歷史學(xué)領(lǐng)域，能夠從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)角度考察中外貿(mào)易交往史的研究成果就少之又少了。具體到清朝時(shí)期中英茶葉貿(mào)易問(wèn)題，盡管學(xué)界的探討已經(jīng)較為深入，但其討論方向或偏重于經(jīng)濟(jì)交往，或在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的運(yùn)用上囿于“殖民”“掠奪”等傳統(tǒng)話語(yǔ)，很少有研究者將中英作為對(duì)等的貿(mào)易博弈雙方來(lái)考察。
基于此，本文試圖梳理清朝時(shí)期中英茶葉貿(mào)易的發(fā)展歷程，并以貿(mào)易博弈為切入點(diǎn)，采用政治學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)相結(jié)合的分析方法，考察茶葉貿(mào)易對(duì)中英關(guān)系的影響以及雙方在博弈過(guò)程中的得失。根據(jù)中英茶葉貿(mào)易發(fā)展的階段性特點(diǎn)，本文將研究對(duì)象劃分為以下三個(gè)時(shí)期：茶葉貿(mào)易壟斷時(shí)期，茶葉自由貿(mào)易繁榮時(shí)期，茶葉貿(mào)易衰落時(shí)期，并對(duì)這三個(gè)時(shí)期分別討論，以探明發(fā)展趨勢(shì)。
休謨?cè)凇墩撡Q(mào)易的猜忌》中抨擊了國(guó)家間的貿(mào)易猜忌現(xiàn)象，并對(duì)各國(guó)通過(guò)發(fā)展自由貿(mào)易互惠互利、共同繁榮的前景作出了展望。在如今全球范圍內(nèi)保護(hù)主義抬頭、國(guó)際貿(mào)易體制受到“貿(mào)易戰(zhàn)”沖擊的時(shí)代背景下，回顧大宗商品的國(guó)際貿(mào)易史，總結(jié)貿(mào)易政策得失，吸取歷史上的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，不僅是一種學(xué)術(shù)上的探索，也尤有現(xiàn)實(shí)意義。
01茶葉貿(mào)易壟斷時(shí)期
中英茶葉貿(mào)易始于十七世紀(jì)，早在1637年已有英國(guó)人在廣州購(gòu)買茶葉，但當(dāng)時(shí)從荷蘭或印尼購(gòu)入仍是主流渠道。十八世紀(jì)，中英茶葉直接貿(mào)易迅速發(fā)展，貿(mào)易規(guī)模擴(kuò)大，到該世紀(jì)末英國(guó)東印度公司取得了華茶出口貿(mào)易壟斷權(quán)，中英茶葉貿(mào)易進(jìn)入了鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前的高峰期。1834年?yáng)|印度公司壟斷權(quán)被取消前，中英茶葉貿(mào)易已經(jīng)達(dá)到每年3000萬(wàn)磅的規(guī)模，成為該公司的主營(yíng)業(yè)務(wù)。
從事中英茶葉貿(mào)易的英方勢(shì)力主要是東印度公司，中方勢(shì)力則是行商。行商產(chǎn)生于“以官制商，以商制夷”的“天朝體制”，因此除商人身份外，他們還負(fù)責(zé)管理外貿(mào)事務(wù)，是中英茶葉貿(mào)易中的重要角色。無(wú)論是東印度公司還是行商，在本國(guó)內(nèi)都屬于壟斷勢(shì)力，因此鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前可稱為中英茶葉貿(mào)易壟斷時(shí)期。
（一）此階段的茶葉貿(mào)易
這一階段的茶葉貿(mào)易呈現(xiàn)出極端失衡的狀態(tài)，體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
一是英國(guó)市場(chǎng)對(duì)中國(guó)茶葉的強(qiáng)烈需求。受葡萄牙與荷蘭的影響，十七世紀(jì)末飲茶風(fēng)尚在英國(guó)宮廷和貴族間流傳開(kāi)來(lái)。飲茶在社會(huì)上的流行是在十八世紀(jì)二十年代以后，當(dāng)時(shí)飲茶用具成為英國(guó)中產(chǎn)階級(jí)家庭財(cái)產(chǎn)的組成部分，下層社會(huì)也開(kāi)始將茶葉當(dāng)作日常飲料。最晚到十八世紀(jì)下半葉，茶葉作為一種大眾消費(fèi)品已經(jīng)滲透到英國(guó)各階層。而當(dāng)時(shí)的中國(guó)仍是茶葉唯一產(chǎn)地，飲茶風(fēng)尚的流行使得英國(guó)對(duì)中國(guó)茶的需求異常強(qiáng)烈。
二是英國(guó)商品未能成功打開(kāi)中國(guó)市場(chǎng)。如格林堡所說(shuō)，“英國(guó)對(duì)茶葉的要求雖然已經(jīng)增長(zhǎng)，可是中國(guó)酬答這種要求的愿望卻沒(méi)有跟著發(fā)展起來(lái)。事實(shí)是中國(guó)向來(lái)沒(méi)有打算同歐洲人接觸，但是卻擁有吸引它們的貨物”。自然經(jīng)濟(jì)形態(tài)導(dǎo)致中國(guó)社會(huì)缺乏消費(fèi)英國(guó)工業(yè)品的需求，于是茶葉成為了中英貿(mào)易中最重要的商品，有學(xué)者據(jù)此將“絲綢之路”改稱“茶葉之路”，中英茶葉貿(mào)易呈現(xiàn)一邊倒的不平衡態(tài)勢(shì)。
三是英國(guó)貨幣體系難以消化中英茶葉貿(mào)易帶來(lái)的巨大逆差。英國(guó)市場(chǎng)對(duì)中國(guó)茶葉的強(qiáng)烈需求和中國(guó)市場(chǎng)對(duì)英國(guó)工業(yè)制成品的排斥，造成了中英貿(mào)易間的巨額逆差。僅以1730年為例，英國(guó)東印度公司派往廣州的四艘貨船進(jìn)口華茶貨值超過(guò)37萬(wàn)兩白銀，在全部貨物貿(mào)易額中所占比例高達(dá)79.8%；與此同時(shí)，英船帶到中國(guó)的貨物（鉛、長(zhǎng)厄爾絨）僅值1.37萬(wàn)兩，其余皆為銀元。隨著茶葉貿(mào)易額的不斷增長(zhǎng)，中英貿(mào)易逆差也居高不下，茶葉貿(mào)易成為了十八世紀(jì)白銀流入中國(guó)的主要途徑。
白銀的流失迫使英國(guó)尋找能夠維系中英茶葉貿(mào)易的支付手段，鴉片正是在這一背景下登上中英貿(mào)易舞臺(tái)的。而鴉片的出現(xiàn)雖然很快逆轉(zhuǎn)了中英貿(mào)易的不對(duì)稱局面，使白銀開(kāi)始回流，但卻嚴(yán)重?fù)p害了中英關(guān)系，引發(fā)了中國(guó)的禁煙行動(dòng)。
（二）此階段茶葉貿(mào)易對(duì)中英關(guān)系的影響
壟斷時(shí)期，中英茶葉貿(mào)易對(duì)兩國(guó)關(guān)系產(chǎn)生了深刻的影響。
一方面，茶葉貿(mào)易的不平衡使英國(guó)處于被動(dòng)地位，因此該時(shí)期中英關(guān)系也呈現(xiàn)出英弱中強(qiáng)的局面。對(duì)于英國(guó)的貿(mào)易訴求，清政府認(rèn)為“大乖仰體天朝加惠遠(yuǎn)人撫育四夷之道”，“豈能曲徇所請(qǐng)”，盡管這種傲慢態(tài)度受到后人的一再批評(píng)，但在當(dāng)時(shí)看來(lái)不失為一種現(xiàn)實(shí)主義策略。從喀塞卡特到馬戛爾尼再到阿美士德，英國(guó)屢次派遣使團(tuán)來(lái)華，這種外交行為本身就暗含著軟弱性；而東印度公司和一些英使的態(tài)度也足以為這種軟弱提供明證，如“一些謹(jǐn)慎的東印度公司董事們……深怕使節(jié)因過(guò)早地為他們的困難申訴或要求更多的利益會(huì)引起中國(guó)方面的驚駭，以致中國(guó)政府完全禁絕對(duì)外貿(mào)易”。外交上的英弱中強(qiáng)，根源在于英國(guó)社會(huì)對(duì)茶葉的需求已經(jīng)到了依賴的地步，“突然停止這種大量的消耗品而又無(wú)其他代替品，將會(huì)在廣大人民當(dāng)中發(fā)生很大困難”，而中國(guó)也確如乾隆帝所說(shuō)“不藉外夷貨物以通有無(wú)”。英國(guó)人認(rèn)為他們?cè)谥袊?guó)政府面前“低三下四”，除了“屈辱和不體面”以外，“什么也沒(méi)有得到”。
另一方面，日益強(qiáng)大的英國(guó)不可能永遠(yuǎn)容忍茶葉壟斷貿(mào)易下的中英關(guān)系，這導(dǎo)致東印度公司最終突破國(guó)際貿(mào)易底線向中國(guó)輸出鴉片，進(jìn)而引發(fā)了中英鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)。茶葉貿(mào)易與鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的這種因果關(guān)系，學(xué)界研究已較完備，這里不再贅述。
（三）英國(guó)的貿(mào)易政策失誤
如上所述，該時(shí)期英國(guó)在中英茶葉貿(mào)易中處于弱勢(shì)地位，因此不得不靠違禁品來(lái)維系貿(mào)易，乃至最終使用戰(zhàn)爭(zhēng)手段解決貿(mào)易問(wèn)題。英國(guó)后來(lái)的軍事勝利不能掩蓋它在這一階段的貿(mào)易失策，這種失策主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面。
一是在進(jìn)口商品可替代性較差的情況下，貿(mào)然通過(guò)減稅壓低進(jìn)口商品價(jià)格，擴(kuò)大貿(mào)易規(guī)模。英國(guó)壓低茶價(jià)是在歐華茶葉貿(mào)易的大背景下發(fā)生的，十八世紀(jì)二十年代以后，隨著荷蘭東印度公司、哈布斯堡王朝奧斯坦公司等競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的崛起，英國(guó)東印度公司的茶葉面臨嚴(yán)峻的價(jià)格戰(zhàn)；同時(shí)，激烈競(jìng)爭(zhēng)也導(dǎo)致歐洲買方市場(chǎng)的形成，茶葉價(jià)格進(jìn)一步下跌。這種情況愈演愈烈，到1784年，英國(guó)終于將茶葉關(guān)稅從100%以上減少到12.5%，于是次年茶葉貿(mào)易量迅速超過(guò)了1500萬(wàn)磅，此后的50年內(nèi)，由東印度公司輸入英國(guó)的茶葉量增加到了1784年的4倍。
除了國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)外，維護(hù)國(guó)內(nèi)資本利益也是英國(guó)擴(kuò)大茶葉貿(mào)易規(guī)模的原因。對(duì)于茶葉的流行原因，格林堡認(rèn)為“茶葉是唯一能夠成為普遍消費(fèi)品而又不與本國(guó)制造品競(jìng)爭(zhēng)的一種合用的貨物”。能夠成為普遍消費(fèi)品意味著能夠適應(yīng)工業(yè)化興起后的消費(fèi)模式；而不與本國(guó)制造品競(jìng)爭(zhēng)又不至于損害工廠主階層的利益。有學(xué)者指出，茶葉在英國(guó)的流行固然是一種社會(huì)文化現(xiàn)象，但也受到價(jià)格因素的影響，廉價(jià)茶葉的輸入刺激了茶葉消費(fèi)，為商人帶來(lái)了巨額利潤(rùn)。
二是未積極尋找替代產(chǎn)品。盡管1780年代就有人試圖在印度培育中國(guó)茶樹(shù)苗，但當(dāng)時(shí)茶樹(shù)主要是作為觀賞植物被引進(jìn)；1788年自然學(xué)家班克斯倡導(dǎo)大規(guī)模種植茶樹(shù)，又因損害東印度公司的茶葉專賣利益而作罷。總體來(lái)說(shuō)，當(dāng)時(shí)英國(guó)人并不重視茶葉種植技術(shù)，直接購(gòu)買茶葉的訴求則大得多。英國(guó)積極謀求茶葉替代始于十九世紀(jì)三十年代，此時(shí)中英茶葉貿(mào)易經(jīng)過(guò)一百多年的發(fā)展，大量白銀早已流入中國(guó)。總而言之，一方面盲目擴(kuò)大貿(mào)易規(guī)模，另一方面對(duì)替代產(chǎn)品的研發(fā)重視不足，這樣的貿(mào)易策略導(dǎo)致英國(guó)在中英茶葉貿(mào)易中陷入了困境。
（四）中國(guó)的貿(mào)易體制問(wèn)題
盡管中國(guó)暫時(shí)占據(jù)主動(dòng)，但這一階段的貿(mào)易方式也暴露出了中國(guó)貿(mào)易體制的嚴(yán)重問(wèn)題；而這些問(wèn)題沒(méi)能得到有效的解決，導(dǎo)致十九世紀(jì)下半葉中國(guó)在茶葉貿(mào)易中逐漸走向弱勢(shì)。問(wèn)題集中在三個(gè)方面。
一是對(duì)茶葉貿(mào)易重視程度不夠，沒(méi)有意識(shí)到茶葉貿(mào)易對(duì)增加財(cái)政收入和“馭邊”的重要意義。正常的貿(mào)易往來(lái)多是雙贏，如英國(guó)人所說(shuō)，“中英貿(mào)易對(duì)于兩國(guó)均有利益。”但清政府卻沒(méi)有把茶葉貿(mào)易當(dāng)作一項(xiàng)有利可圖的事業(yè)，因此在關(guān)稅征收上極為敷衍，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前粵海關(guān)征收茶稅，出口細(xì)土茶每百斤稅二錢(qián)，粗土茶每百斤稅一錢(qián)，稅率極低。
相比財(cái)政考慮，古人很早就認(rèn)識(shí)到了茶葉貿(mào)易的“馭邊”作用。古代中國(guó)對(duì)外茶葉貿(mào)易多與馬匹貿(mào)易相結(jié)合，稱為“茶馬互市”，這種貿(mào)易模式盛行于唐、宋、明，至清逐漸衰落。茶馬貿(mào)易不僅對(duì)于獲取戰(zhàn)馬、保障國(guó)防安全有重要意義，也是中原王朝控制鄰近異族的重要手段，所謂“禁之而使彼有所畏，酬之而使彼有所慕”。但由于能夠輕易獲得西北地區(qū)的馬匹資源，清廷對(duì)茶馬貿(mào)易的依賴性較小，重視程度較低；加之政府刻意消弭族群邊界，民間貿(mào)易得到發(fā)展，也沖擊了官方壟斷的茶馬貿(mào)易。于是從康熙朝起，管理茶馬貿(mào)易的機(jī)構(gòu)逐漸被裁撤，這導(dǎo)致相關(guān)人才和管理經(jīng)驗(yàn)缺乏，當(dāng)海上茶葉貿(mào)易興起時(shí)，官僚系統(tǒng)也就難以作出應(yīng)對(duì)。因此，中國(guó)在壟斷時(shí)期的茶葉貿(mào)易優(yōu)勢(shì)僅僅停留在經(jīng)貿(mào)層面，未能轉(zhuǎn)化為相應(yīng)的國(guó)家利益。
二是制度建設(shè)滯后，溝通渠道壅塞。盡管關(guān)稅早在1684年就已有之，但清政府在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前始終未能建立起完善的外貿(mào)和關(guān)稅管理體系。而作為關(guān)貿(mào)管理機(jī)構(gòu)，江、浙、閩、粵四大海關(guān)上受地方督撫節(jié)制，下受行商欺瞞，比如粵海關(guān)監(jiān)督分別在1782年和1830年奏報(bào)行商的進(jìn)出口貨物交稅遲滯問(wèn)題，說(shuō)明幾十年間都無(wú)法解決這一弊政。在開(kāi)展貿(mào)易的過(guò)程中，英國(guó)人顯然也注意到了這些弊端，所以積極謀求“在北京設(shè)立公司或政府方面的一位歐洲人駐外使節(jié)”，但這一提議卻“為地方當(dāng)局全體及他們?cè)诒本┑年P(guān)系人所憎惡”，未能實(shí)現(xiàn)。
三是中央政府對(duì)地方政府和外貿(mào)機(jī)構(gòu)約束力低下，導(dǎo)致腐敗大量滋生。東印度公司資料中有大量描述，如“該官員不愿失去任何勒索錢(qián)財(cái)?shù)臋C(jī)會(huì)，下令將該船的買辦和兩名通事扣押”，“由于受賄而偏袒當(dāng)時(shí)在廣州的美國(guó)船只”等等；中國(guó)官方史料亦然，如“雍正之初，又議增收規(guī)禮銀兩，乃于七年合詞控于大府，得稍稍裁減。未幾官吏又增出口之稅”。中央政府的漠視、制度與溝通渠道的缺乏又加劇了這種腐敗。由于英商深受海關(guān)貪腐之害，因此戰(zhàn)爭(zhēng)勝利后專門(mén)在條約中提出要求，杜絕中國(guó)海關(guān)的“左右勒索，額外苛求”。
02茶葉自由貿(mào)易的繁榮時(shí)期
（一）戰(zhàn)爭(zhēng)前后茶葉貿(mào)易的變化
鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前后中英茶葉貿(mào)易經(jīng)歷了深刻變化，表現(xiàn)為以下兩點(diǎn)。
一是貿(mào)易規(guī)模擴(kuò)大。1868年英國(guó)華茶進(jìn)口比1838年增加約100萬(wàn)擔(dān)；1835年華茶出口總量為26萬(wàn)擔(dān)，1871年增長(zhǎng)到175萬(wàn)擔(dān)，1880年為200萬(wàn)擔(dān)。當(dāng)然，在此期間中英茶葉貿(mào)易也有波折，比如受戰(zhàn)爭(zhēng)影響，1834年至1840年間華茶輸英規(guī)模曾從3200多萬(wàn)磅縮減到2200多萬(wàn)磅；但在四十年代開(kāi)埠之后，中英茶葉貿(mào)易又迅速恢復(fù)并達(dá)到新高，1845年超過(guò)5000萬(wàn)磅，1853年超過(guò)6000萬(wàn)磅。
貿(mào)易量不斷增長(zhǎng)的同時(shí)，中英仍互為最大茶葉交易方，中國(guó)茶葉與英國(guó)市場(chǎng)的聯(lián)系更加緊密。在華茶出口結(jié)構(gòu)中，輸英茶葉占據(jù)最大份額，以廣州出口華茶為例，1844～1858年間，輸英茶葉占出口茶葉總量的60～80%。而在英國(guó)進(jìn)口方面，華茶進(jìn)口數(shù)量也遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于印度、錫蘭茶，例如1865年華茶占據(jù)英國(guó)茶葉市場(chǎng)97%的份額，到1970年時(shí)雖已下降，但所占比例仍然高達(dá)89%。此外，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后中英茶葉貿(mào)易也開(kāi)始深入中國(guó)內(nèi)地。據(jù)統(tǒng)計(jì)，當(dāng)時(shí)上海著名的22家茶行，英商有18家；福州洋行12家，英商9家，另與德國(guó)合辦1家；作為內(nèi)陸腹地和俄勢(shì)力范圍的漢口也設(shè)立了3家英商洋行。中英雙方在茶葉貿(mào)易中的緊密關(guān)系可見(jiàn)一斑。
二是茶葉貿(mào)易自由化，東印度公司和廣州十三行貿(mào)易壟斷權(quán)的廢除是其顯著標(biāo)志。1834年?yáng)|印度公司對(duì)華貿(mào)易壟斷權(quán)被廢除的原因是多方面的，既有英國(guó)國(guó)內(nèi)自由貿(mào)易商人的推動(dòng)，也有國(guó)外競(jìng)爭(zhēng)尤其是美國(guó)商人競(jìng)爭(zhēng)的影響。英國(guó)自由貿(mào)易商人（“港腳商人”）是東印度公司壟斷權(quán)廢止的最大受益者，他們?cè)谑攀兰o(jì)三十年代就已經(jīng)占據(jù)了英商自華輸出貿(mào)易總值近40%的份額，由此成為能夠與東印度公司抗衡的力量。隨著壟斷的結(jié)束，自由貿(mào)易規(guī)模擴(kuò)大，大量散商開(kāi)始涌入中國(guó)，英國(guó)在華行號(hào)從1833年的66家增加到了1837年的156家，因此這一變化被稱為是“自由商人的勝利”。
行商壟斷權(quán)的廢除則是在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后。盡管此前已有一些英國(guó)散商繞過(guò)行商直接與中國(guó)茶商交易，但屬于走私，受到政府的限制和打擊。而行商制度在當(dāng)時(shí)的中國(guó)具有經(jīng)濟(jì)上的合理性，并且服務(wù)于政府外交政策，因此其最終廢除是借由《南京條約》“凡有英商等赴各該口貿(mào)易者，勿論與何商交易，均聽(tīng)其便”的強(qiáng)制條款。隨著中英兩大壟斷勢(shì)力先后敗落，茶葉進(jìn)入自由貿(mào)易時(shí)代。
十九世紀(jì)三十至七十年代是中英茶葉貿(mào)易史上一個(gè)重大轉(zhuǎn)折的時(shí)代。盡管這一時(shí)期的中英茶葉貿(mào)易表面上延續(xù)了前一階段的特征，雙方的貿(mào)易規(guī)模甚至在戰(zhàn)后進(jìn)一步擴(kuò)大，但由壟斷貿(mào)易轉(zhuǎn)向自由貿(mào)易，深層次的貿(mào)易機(jī)制已經(jīng)發(fā)生變化。這些變化包括茶葉貿(mào)易口岸的由一變多、茶葉產(chǎn)地的增加、政策限制的解綁以及關(guān)稅的下降，它們?cè)谫Q(mào)易博弈中形成，深刻影響了當(dāng)時(shí)的中英關(guān)系，并導(dǎo)致了此后半個(gè)多世紀(jì)里中英茶葉貿(mào)易的逐漸衰落。
（二）此階段的茶葉貿(mào)易博弈
中英直接博弈主要是在英商居留設(shè)棧、開(kāi)放貿(mào)易口岸、貿(mào)易許可與關(guān)稅政策等方面。
（1）英商在貿(mào)易口岸居留、設(shè)棧等問(wèn)題自五口通商便困擾清政府，直到二十世紀(jì)初仍時(shí)有發(fā)生。最初的口岸居留問(wèn)題是由《南京條約》中英文本中的“城市”概念差異引起的，主要表現(xiàn)為英商及領(lǐng)事是否能夠進(jìn)城。此后，進(jìn)城、居留、設(shè)棧一再引起英人與地方政府和士紳百姓的沖突，進(jìn)而造成外交事件乃至成為戰(zhàn)爭(zhēng)導(dǎo)火索。英商居留設(shè)棧問(wèn)題嚴(yán)重?fù)p害了這一時(shí)期的中英關(guān)系，并且因其與天朝體制的結(jié)構(gòu)性沖突，一直未能妥善解決。
（2）開(kāi)放貿(mào)易口岸的博弈在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之前就已經(jīng)存在，馬戛爾尼等英國(guó)使節(jié)來(lái)華時(shí)就曾多次要求開(kāi)放更多的通商口岸?？梢哉f(shuō)，這一時(shí)期關(guān)于是否開(kāi)放更多貿(mào)易口岸的博弈其實(shí)是上一階段的延伸，只不過(guò)英國(guó)此時(shí)得遂所愿，在博弈中使中國(guó)陸續(xù)開(kāi)放了福州、上海等地。
（3）相對(duì)上述兩個(gè)問(wèn)題，貿(mào)易許可與關(guān)稅政策的博弈是核心內(nèi)容。
貿(mào)易許可方面，由于行商廢除，清政府原有的貿(mào)易許可制度被打破，于是在兩廣總督徐廣縉推動(dòng)下，1850年茶棧和茶葉貿(mào)易執(zhí)照制度建立起來(lái)。與同期的生絲和肉桂貿(mào)易執(zhí)照制度一樣，茶葉貿(mào)易執(zhí)照制度一經(jīng)推出便激起英國(guó)的強(qiáng)烈反彈，從1850年起，港督文翰多次就此事與徐廣縉、葉名琛等人磋商；但與生絲貿(mào)易執(zhí)照制度的流產(chǎn)和肉桂貿(mào)易執(zhí)照制度的迅速取消不同，中國(guó)地方政府在茶葉貿(mào)易執(zhí)照制度上并未退讓，這場(chǎng)博弈直到第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后方才結(jié)束。這反映出中國(guó)在中英茶葉貿(mào)易中仍握有一定的主動(dòng)權(quán)。
關(guān)稅方面，五口通商初期中英博弈中有合作，《五口通商章程》、《五口通商附粘善后條款》都規(guī)定了英國(guó)領(lǐng)事有嚴(yán)查走私和擔(dān)保英商完納關(guān)稅的職責(zé)。這是因?yàn)樽咚綍?huì)“迅速削弱和摧毀一切合法貿(mào)易的現(xiàn)有基礎(chǔ)”，雙方在遏制非法貿(mào)易上存在共同利益。但總體來(lái)說(shuō)，三十至七十年代的中英關(guān)稅博弈大于合作。首先是由于緝私努力的失敗，1851年英國(guó)廢除了領(lǐng)事?lián)ｊP(guān)稅的制度，1858年中英《天津條約》則確立了洋人幫辦稅務(wù)的制度，中國(guó)關(guān)稅主權(quán)被侵害。其次，在厘金與子口稅的沖突上，由于厘金成為英國(guó)在中國(guó)內(nèi)地開(kāi)展貿(mào)易的障礙，《天津條約》提出了子口稅制度，并且在此后“原用于對(duì)子口稅設(shè)防的藩籬一一拆除，子口稅制度日漸擴(kuò)展”，中國(guó)在稅制上的博弈也逐漸走向失敗。
（三）英國(guó)為扭轉(zhuǎn)茶葉貿(mào)易局面所作的努力
從上文所述貿(mào)易博弈可以看出，與上一階段的被動(dòng)不同，英國(guó)在十九世紀(jì)三十至七十年代的貿(mào)易博弈較為成功。這主要得益于以下幾點(diǎn)。
一是擴(kuò)大商品來(lái)源。作為擴(kuò)大商品來(lái)源的重要手段，開(kāi)辟通商口岸因《南京條約》得以實(shí)現(xiàn)。有學(xué)者指出，英國(guó)要求中國(guó)開(kāi)放口岸，一方面是為了降低茶葉運(yùn)輸成本；另一方面也是為了打破行商壟斷，降低茶葉價(jià)格。多口岸開(kāi)放后，清政府和行商已經(jīng)無(wú)法像以前那樣控制茶葉貿(mào)易，議價(jià)權(quán)漸漸轉(zhuǎn)移到英國(guó)手中。
在印度試種茶樹(shù)是英國(guó)擴(kuò)大商品來(lái)源的另一項(xiàng)舉措。這一具有“出口替代”性質(zhì)的行為完全由英國(guó)政府和印度殖民當(dāng)局主導(dǎo)，1834年時(shí)任印度總督班庭克專門(mén)成立了一個(gè)“茶業(yè)委員會(huì)”來(lái)推動(dòng)這項(xiàng)工作。盡管在印度種茶并非中英茶葉貿(mào)易中的直接博弈行為，但其目的和結(jié)果都與中英茶葉貿(mào)易緊密相關(guān)。1837年英國(guó)在印度制成了一些茶葉樣品，并于次年送往倫敦；到1839年印度生產(chǎn)出了32磅茶葉。此后印度茶緩慢起步，1865年在英國(guó)茶葉消費(fèi)中只占3%的份額，1875年則上升到16%。
二是積極通過(guò)外交手段解除茶葉貿(mào)易的政策限制，這些政策限制集中表現(xiàn)為貿(mào)易許可和關(guān)稅問(wèn)題。僅就茶葉貿(mào)易執(zhí)照制度來(lái)說(shuō)，港督文翰在1850年7月至1852年1月間四次致函徐廣縉，展開(kāi)了密集的談判，盡管最終結(jié)果并不理想，但足見(jiàn)其積極態(tài)度，這與清政府過(guò)于重視居留權(quán)等問(wèn)題形成對(duì)比。
三是主動(dòng)下調(diào)茶葉關(guān)稅，刺激貿(mào)易發(fā)展。從1853到1865年，英國(guó)政府曾多次降低茶葉進(jìn)口稅，使得華茶進(jìn)口大幅增長(zhǎng)。實(shí)施減稅政策的直接原因是為了滿足英國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)對(duì)茶葉的巨大需求，但其長(zhǎng)遠(yuǎn)影響不容忽視。與上一階段的減稅不同，由于商品來(lái)源的擴(kuò)大，該時(shí)期的低關(guān)稅刺激了華茶出口量的過(guò)度增長(zhǎng)，華茶價(jià)格被逐漸壓低，市場(chǎng)主動(dòng)權(quán)轉(zhuǎn)移到英國(guó)一方。正如1866年左宗棠等人指出的那樣：“每年春間新茶初到省垣，洋商昂價(jià)收買，以廣招徠。迨茶船擁至，則價(jià)值頓減，茶商往往虧折資本……故閩茶必專恃洋商，而洋商不專恃閩茶?！?/p>
當(dāng)然，英國(guó)在這一階段所推行的貿(mào)易政策絕非完美，如1834年?yáng)|印度公司對(duì)華貿(mào)易壟斷權(quán)的廢除就過(guò)于激進(jìn)，引發(fā)了惡性競(jìng)爭(zhēng)。壟斷的結(jié)束表面上看使中英茶葉貿(mào)易規(guī)模迅速增長(zhǎng)，“在公司壟斷權(quán)廢止后第一個(gè)季度運(yùn)到英國(guó)的茶葉比前一季度多百分之四十”，“凡是看到整箱茶葉的商人和船主立刻把注意力轉(zhuǎn)向中國(guó)”；然而事實(shí)上這一舉措也帶來(lái)了長(zhǎng)達(dá)數(shù)年的貿(mào)易混亂，散商在中國(guó)哄搶“自由茶葉”，加上中間商對(duì)市場(chǎng)的操控，導(dǎo)致茶葉貿(mào)易規(guī)模在1834年后出現(xiàn)了萎縮，英國(guó)人甚至發(fā)出了“幾乎盼望公司壟斷權(quán)的恢復(fù)”的感慨。不過(guò)自由貿(mào)易的趨勢(shì)不會(huì)改變，這一問(wèn)題最終隨著戰(zhàn)后中國(guó)行商制度的廢除而得以解決。
客觀地說(shuō)，盡管以軍事手段作為輔助，但英國(guó)在十九世紀(jì)三十至七十年代為貿(mào)易博弈所作出的種種努力，總體上是卓有成效的。然而清政府沒(méi)有正視其貿(mào)易體制缺陷，反而在外商居留、設(shè)棧等問(wèn)題上反復(fù)糾纏，導(dǎo)致貿(mào)易博弈局面反轉(zhuǎn)，為中英茶葉貿(mào)易的衰落埋下了伏筆。
（四）茶葉貿(mào)易博弈下的中英關(guān)系
在這一時(shí)期，茶葉貿(mào)易依然是中英貿(mào)易的重點(diǎn)，也是影響中英關(guān)系的重要因素。與上一階段相比，十九世紀(jì)三十至七十年代茶葉貿(mào)易博弈之下的中英關(guān)系呈現(xiàn)出以下幾個(gè)新特點(diǎn)。
一是中強(qiáng)英弱的外交模式得到改變。隨著鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的取勝，英方在中英關(guān)系中表現(xiàn)得越來(lái)越強(qiáng)勢(shì)，希望占據(jù)主導(dǎo)權(quán)，并且在大多數(shù)領(lǐng)域都得償所愿；但由于茶葉貿(mào)易的不平衡局面尚未被扭轉(zhuǎn)，中國(guó)仍是英國(guó)最大的茶葉供應(yīng)者，加上“天朝體制”的根深蒂固，英國(guó)在中英關(guān)系上也無(wú)法完全忽視中國(guó)的訴求。
二是中英之間的官方交涉增多，貿(mào)易摩擦更加表面化。在進(jìn)行貿(mào)易博弈的過(guò)程中，英方港督、領(lǐng)事，與中方兩廣督撫以及上海道等地方官員頻繁交涉，這在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以前是較為罕見(jiàn)的場(chǎng)景。以雙方官員的直接交涉為標(biāo)志，中英之間的茶葉貿(mào)易摩擦比鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前更加表面化，清政府固守的華夷大防也有所松動(dòng)。
三是茶葉貿(mào)易在中英關(guān)系中仍居于中心地位，但影響力有所下降。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前，茶葉是中英貿(mào)易最大宗的商品，茶葉貿(mào)易是中英交往的最大議題。即便是“鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)”，戰(zhàn)后談判“約內(nèi)絕不提煙土一字”；而對(duì)于雙方貿(mào)易問(wèn)題，在《南京條約》等一系列條約中卻有諸多規(guī)定，《五口通商章程》在商定海關(guān)驗(yàn)貨方式時(shí)還專門(mén)將茶葉作為代表性商品提出。不過(guò)，盡管茶葉貿(mào)易在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)及其后的二、三十年里依然十分重要，但由于《南京條約》引入了通商口岸和領(lǐng)事居留等問(wèn)題，中英之間的外交議題日漸增多，茶葉貿(mào)易的中心地位開(kāi)始動(dòng)搖。
03茶葉貿(mào)易衰落時(shí)期
十九世紀(jì)七十年代至清末，中英茶葉貿(mào)易在總體上呈現(xiàn)不斷衰落的趨勢(shì)。汪敬虞將十九世紀(jì)七十年代以后稱為“中國(guó)對(duì)外貿(mào)易市場(chǎng)的進(jìn)一步開(kāi)放和買辦商業(yè)剝削網(wǎng)的初步形成”時(shí)期，這種劃分是非常精準(zhǔn)的。在這樣的大背景下，十九世紀(jì)七十年代以后的中英茶葉貿(mào)易也發(fā)生了重大變化，華茶對(duì)英出口出現(xiàn)衰減趨勢(shì)，直至被印度茶和錫蘭茶取代。
（一）該階段茶葉貿(mào)易的衰落趨勢(shì)
中英茶葉貿(mào)易的衰落主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。
一是從英國(guó)茶葉消費(fèi)市場(chǎng)來(lái)看，隨著印茶比例上升，華茶比重迅速下降。1880年印茶、華茶所占英國(guó)市場(chǎng)比例還是28%和72%，1886年已演變?yōu)?1%和59%；到1889年二者攻守易勢(shì)，中國(guó)不再是英國(guó)茶葉市場(chǎng)最大供應(yīng)方。而從貿(mào)易金額來(lái)看，華茶的衰落就更為明顯：華茶單價(jià)低于印茶，十九世紀(jì)七、八十年代單價(jià)比始終維持在1:1.3左右，因此到1887年，盡管華茶輸英數(shù)量仍超過(guò)印茶輸英數(shù)量，但其460萬(wàn)英鎊的總價(jià)已經(jīng)低于印茶的496萬(wàn)英鎊。
二是從華茶出口的國(guó)別比重來(lái)看，英國(guó)也從中國(guó)茶葉最大買家的位置上逐漸跌落：1868年，70.26%的中國(guó)出口茶葉輸送到了英國(guó)；1894年，這一比例下降到15.88%，分別低于美國(guó)的20.79%和俄國(guó)的43.01%；1913年甚至下降到了6.03%。
三是從中國(guó)商品出口結(jié)構(gòu)來(lái)看，1871年至1873年間，茶葉仍然是中國(guó)出口的最大宗貨物，占出口總值的52.7%；1901年至1903年間卻下降到11.3%，在絲綢之下。
中英茶葉貿(mào)易的衰落是以中國(guó)出口貿(mào)易的整體衰落為背景的。1871～1873年間，中國(guó)對(duì)英國(guó)貿(mào)易出超2000萬(wàn)元；1881～1883年間出超500萬(wàn)元；1891～1893年間入超2700萬(wàn)元，此后直到二十世紀(jì)上半葉中國(guó)對(duì)英國(guó)的貿(mào)易都處于入超狀態(tài)。從出超到入超的貿(mào)易狀態(tài)不僅存在于中英貿(mào)易之間，也存在于中美、中日、中俄（蘇）貿(mào)易之間，1871年至1873年中國(guó)進(jìn)出口貿(mào)易共出超400萬(wàn)元，十年后變?yōu)槿氤?800萬(wàn)元，此后入超不斷擴(kuò)大。
（二）英國(guó)的茶葉貿(mào)易博弈策略
由于印度茶葉（因其從生產(chǎn)到貿(mào)易再到消費(fèi)完全掌握在英國(guó)人手中，因此可以被視為英國(guó)國(guó)產(chǎn)茶葉；不僅歷史現(xiàn)實(shí)如此，在當(dāng)時(shí)的英國(guó)人觀念中也是如此）的崛起，英國(guó)開(kāi)始擁有在茶葉貿(mào)易博弈中獲勝的利器。英國(guó)具體實(shí)施的貿(mào)易博弈策略主要有以下幾點(diǎn)。
一是推動(dòng)茶葉生產(chǎn)技術(shù)升級(jí)。十九世紀(jì)七、八十年代，揉捻機(jī)、干燥機(jī)等制茶工具的出現(xiàn)和改良，使得茶業(yè)生產(chǎn)效率大大提高，生產(chǎn)成本顯著下降，印度茶葉因而在國(guó)際市場(chǎng)上具有了較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力。有學(xué)者指出，茶葉生產(chǎn)具有高度商業(yè)化的特點(diǎn)，但中國(guó)的茶葉生產(chǎn)仍是一家一戶為主，這是其在十九世紀(jì)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)中敗于印度、錫蘭茶的重要原因。
二是實(shí)行“國(guó)產(chǎn)保護(hù)”的貿(mào)易政策。印度和錫蘭茶葉試制成功后，英國(guó)對(duì)其減免稅賦，對(duì)華茶則提高關(guān)稅。英國(guó)的茶葉貿(mào)易保護(hù)政策并不限于關(guān)稅手段，十九世紀(jì)八、九十年代，“許多倫敦茶商承認(rèn)他們現(xiàn)在已不經(jīng)售華茶，倫敦雜貨店里已買不到華茶。假若買主指名要買華茶，他們就把自稱為華茶的茶葉賣給他，實(shí)際上根本不是華茶”。這已是商業(yè)欺詐行為，但在尚無(wú)規(guī)則約束的當(dāng)時(shí)，諸如此類的貿(mào)易保護(hù)主義手段被肆無(wú)忌憚地使用，有效打擊了華茶對(duì)英國(guó)的出口。
三是發(fā)動(dòng)輿論宣傳，貶低中國(guó)茶葉。英國(guó)不僅赴美為印茶制作廣告，還過(guò)度夸耀印茶，反過(guò)來(lái)貶低華茶營(yíng)養(yǎng)價(jià)值低、含有鞣酸，損害腸胃。但實(shí)際上印茶咖啡因含量更高，遠(yuǎn)不及華茶健康，但輿論宣傳的效果卻使華茶在英國(guó)消費(fèi)市場(chǎng)的占有量越來(lái)越小。
（三）中國(guó)對(duì)茶葉貿(mào)易政策的反思
如前文所述，在上一階段清政府對(duì)暴露出來(lái)的貿(mào)易問(wèn)題未能及時(shí)反思，更沒(méi)有推動(dòng)貿(mào)易體制的變革，導(dǎo)致逐漸喪失了主動(dòng)權(quán)。十九世紀(jì)七十年代以后，清政府終于認(rèn)識(shí)到這一問(wèn)題，并作出了種種努力，形成了十九世紀(jì)末挽救華茶的熱潮。如左宗棠曾在同治年間多次向中央奏報(bào)英商赴茶葉產(chǎn)地購(gòu)茶等事項(xiàng)，張之洞更是多次出臺(tái)政策推動(dòng)對(duì)外茶葉貿(mào)易的發(fā)展，這與五口通商初期地方督撫疏于奏報(bào)的情形迥然相異。清政府對(duì)茶葉貿(mào)易政策的反思主要集中在以下幾個(gè)方面。
一是反思商品質(zhì)量問(wèn)題。劉坤一認(rèn)為，華茶對(duì)外貿(mào)易之所以出現(xiàn)頹勢(shì)，其原因就在于“采制不精，商情致偽”。這也是當(dāng)時(shí)挽救華茶人士的共識(shí)，于是便有人從采摘、揀篩、堆焙、裝箱四個(gè)環(huán)節(jié)分析了采制茶葉的弊病，主張去除這四種弊病以整頓茶業(yè)。
二是反思貿(mào)易秩序問(wèn)題。張之洞曾指出，“茶市之壞，正因小販過(guò)多，開(kāi)莊搶售之故”，致使中國(guó)茶商因惡性競(jìng)爭(zhēng)而喪失貿(mào)易主動(dòng)權(quán)，“洋商漸知其弊，于是買茶率多挑剔，故抑其價(jià)。”針對(duì)這一問(wèn)題，曾有人倡議設(shè)立專門(mén)的茶政管理機(jī)構(gòu)，來(lái)避免茶葉貿(mào)易中的弊端，整頓茶葉貿(mào)易秩序。
三是反思關(guān)稅問(wèn)題。晚清時(shí)期，不合理的關(guān)稅制度已經(jīng)嚴(yán)重削弱了華茶的競(jìng)爭(zhēng)力。1880年以后，由于印度、日本等茶葉產(chǎn)地的興起，茶葉生產(chǎn)擴(kuò)大，茶價(jià)在世界范圍內(nèi)呈現(xiàn)降低趨勢(shì)；但與此同時(shí)中國(guó)政府的茶稅并不減少，關(guān)稅初訂之時(shí)每擔(dān)茶可值50兩，茶稅為每擔(dān)2.5兩，十九世紀(jì)八十年代后期每擔(dān)茶價(jià)格降至10兩，茶稅卻仍為2.5兩，稅率高達(dá)25%。時(shí)人也意識(shí)到這一問(wèn)題，比如崔國(guó)因就曾指出“各國(guó)之例，出口貨物，本國(guó)向不收稅，則成本較輕。以較中國(guó)，則價(jià)為賤，故皆舍中國(guó)而趨印度、日本。中國(guó)出口之茶遂減于昔，而種茶之地漸就荒蕪矣”。但由于清政府對(duì)茶厘的依賴，這一積弊始終難以消除。
四是反思貿(mào)易宣傳問(wèn)題。相對(duì)而言，中國(guó)在這方面覺(jué)悟較晚。1906年，《商務(wù)官報(bào)》將廣告歸結(jié)為印度茶葉擠占華茶市場(chǎng)份額的三大原因之一，在這種意識(shí)的推動(dòng)下，中國(guó)茶商終于開(kāi)始關(guān)注文書(shū)廣告和茶葉包裝等問(wèn)題。
從上述幾點(diǎn)可以看出，這一階段中國(guó)人對(duì)茶葉貿(mào)易政策的反思與英國(guó)采取的幾項(xiàng)博弈策略幾乎針?shù)h相對(duì)，說(shuō)明中國(guó)已經(jīng)正確認(rèn)識(shí)到茶葉貿(mào)易暴露出來(lái)的弊病。然而與早已行動(dòng)并開(kāi)始收獲貿(mào)易博弈成果的英國(guó)相比，中國(guó)實(shí)際上錯(cuò)失了十九世紀(jì)三十至七十年代這一扭轉(zhuǎn)茶葉貿(mào)易局勢(shì)的最佳時(shí)機(jī)；另外，貿(mào)易體制的種種弊端導(dǎo)致挽救華茶措施難以真正施行，正如有學(xué)者指出的，在當(dāng)時(shí)的大環(huán)境下，“各種挽救華茶的設(shè)想，并不都帶來(lái)制度創(chuàng)新，也不一定能夠付諸實(shí)踐”，很多措施即便實(shí)行也都是淺嘗輒止。因此，自十九世紀(jì)七十年代直至清朝滅亡，中英茶葉貿(mào)易的衰落終究未能避免。
（四）茶葉貿(mào)易衰落對(duì)中英關(guān)系的影響
茶葉貿(mào)易的衰落導(dǎo)致其在十九世紀(jì)七十年代以后的中英關(guān)系中已經(jīng)不再占據(jù)中心地位，這一時(shí)期的中英關(guān)系史料中，直接涉及茶葉貿(mào)易的糾紛的很少，遠(yuǎn)不及前一階段。1881年福州海關(guān)稱“中國(guó)恐怕要變成一個(gè)次等的產(chǎn)茶國(guó)家了”；1887年英國(guó)人也指出：“茶葉雖然迅速地傾入市場(chǎng)，但銷售得很慢。買主以市場(chǎng)主人的安閑態(tài)度對(duì)待著茶市?！边@反映出英國(guó)官方和商人在獲取茶葉方面已經(jīng)不再抱有依賴中國(guó)的心態(tài)，其對(duì)中英茶葉貿(mào)易的冷淡態(tài)度勢(shì)必影響到中英關(guān)系。
在上一階段，即中英茶葉貿(mào)易較為繁榮的時(shí)期里，“1860年英法侵華戰(zhàn)爭(zhēng)之后，直到1876年，對(duì)中國(guó)的壓力暫時(shí)停止了”，中英關(guān)系出現(xiàn)了一個(gè)平穩(wěn)期，甚至一度（1868～1869年間）出現(xiàn)了修約的可能。然而1876年英國(guó)又提出一系列要求，逼迫中國(guó)簽訂了《煙臺(tái)條約》，導(dǎo)致這一條約簽訂的導(dǎo)火線是馬嘉理事件，但一些教案的發(fā)生早至1868年，卻并未引起如此嚴(yán)重的后果，可見(jiàn)教案不過(guò)是借口；同時(shí)，與兩次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后簽訂的不平等條約不同，《煙臺(tái)條約》是在英國(guó)未動(dòng)用武力的情況下簽訂的，說(shuō)明此時(shí)英中的外交實(shí)力、國(guó)際話語(yǔ)權(quán)差距比戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期更加明顯。此外，在1874年日本侵略臺(tái)灣的過(guò)程中，英國(guó)的外交活動(dòng)也偏袒日本，不惜損害中國(guó)利益。可見(jiàn)十九世紀(jì)七十年代以后，中國(guó)的外交地位已經(jīng)大不如前。發(fā)生這樣的變化，其原因固然復(fù)雜多樣，但中英茶葉貿(mào)易的由盛轉(zhuǎn)衰與外交關(guān)系的轉(zhuǎn)冷表現(xiàn)出如此的同步，不能否認(rèn)其中包含一定的關(guān)聯(lián)。
04結(jié)語(yǔ)
回顧清朝二百多年間的中英茶葉貿(mào)易博弈與中英關(guān)系，我們可以總結(jié)出以下幾點(diǎn)結(jié)論。
第一，貿(mào)易博弈與國(guó)家間的外交關(guān)系密切相關(guān)，貿(mào)易平衡的打破往往會(huì)引發(fā)外交關(guān)系的變動(dòng)。如前所述，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的根源很大程度上是中英茶葉貿(mào)易的極端不平衡，當(dāng)英國(guó)在貿(mào)易政策上一再失誤、茶葉貿(mào)易難以為繼時(shí)，走私違禁品乃至發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)就不可避免；同樣，十九世紀(jì)七十年代，隨著中英茶葉貿(mào)易的衰落，第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后短暫的“友好”局面也就無(wú)法維持，雙方再次發(fā)生外交沖突，簽訂了不平等條約。
第二，大宗商品貿(mào)易的控制權(quán)與國(guó)際話語(yǔ)權(quán)息息相關(guān)。十七世紀(jì)中葉至十九世紀(jì)三十年代，由于茶葉貿(mào)易的不平衡，英國(guó)在外交關(guān)系上處于有求于中國(guó)的狀態(tài)，因此屢次派遣使節(jié)來(lái)華；五口通商初期，盡管英國(guó)已經(jīng)取得軍事上的勝利，但由于茶葉貿(mào)易的局勢(shì)未發(fā)生根本變化，英國(guó)在對(duì)華關(guān)系上尤其是在涉及茶葉貿(mào)易的問(wèn)題上難以占據(jù)上風(fēng)；到了十九世紀(jì)七十年代以后，隨著印茶崛起和華茶衰落，盡管中英貿(mào)易總體規(guī)模擴(kuò)大，但由于中國(guó)以茶葉和絲綢為代表的手工業(yè)產(chǎn)品不再為英國(guó)所需，中英經(jīng)貿(mào)關(guān)系出現(xiàn)了逆轉(zhuǎn)，這一階段英國(guó)即使不借助軍事力量也足以逼迫中國(guó)簽訂不平等條約，在國(guó)際話語(yǔ)權(quán)上進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)了對(duì)中國(guó)的壓制。
第三，成功的貿(mào)易博弈需要前瞻性的政策指引。表面上，從東印度公司對(duì)華貿(mào)易壟斷權(quán)的被廢除，到鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后中國(guó)通商口岸的開(kāi)放，英國(guó)在茶葉貿(mào)易博弈中的勝利似乎源于自由貿(mào)易者的推動(dòng)；但實(shí)際上，無(wú)論是進(jìn)行貿(mào)易談判、調(diào)整關(guān)稅，還是在印度培植茶葉，都是英國(guó)的官方行為，是國(guó)家力量介入的結(jié)果。而從中國(guó)方面來(lái)看，中央政府對(duì)地方政府和茶葉商人過(guò)于微弱的約束力始終是其在貿(mào)易博弈中的弱點(diǎn)；而這樣的弱點(diǎn)又造成了政府具有前瞻性的政策難以戰(zhàn)勝茶商的盲目和短視，晚清時(shí)期茶葉質(zhì)量下降和貿(mào)易秩序混亂等問(wèn)題即是這一弱點(diǎn)的后果。
第四，國(guó)際貿(mào)易的順利開(kāi)展離不開(kāi)強(qiáng)大的軍事保障。當(dāng)常規(guī)的貿(mào)易博弈手段無(wú)法化解貿(mào)易沖突時(shí)，在國(guó)際關(guān)系的“叢林法則”下，強(qiáng)國(guó)往往會(huì)訴諸軍事手段，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)便是如此。因此，一個(gè)國(guó)家想要保護(hù)自己在國(guó)際貿(mào)易中獲得的利益，就必須具備足夠的軍事力量，否則就只能如十九世紀(jì)中葉的清政府那樣，贏了“貿(mào)易戰(zhàn)”，卻輸?shù)袅苏嬲膽?zhàn)爭(zhēng)。
來(lái)源：坤冰觀茶 劉禮堂、陳韜 ，信息貴在分享，如涉及版權(quán)問(wèn)題請(qǐng)聯(lián)系刪除
張躍然在本文中評(píng)論了Andre Liu（劉仁威）的新書(shū)《茶葉戰(zhàn)爭(zhēng)：中國(guó)與印度的一段資本主義史》（Tea War: A History of Capitalism in China and India），他重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)說(shuō)，清代中國(guó)和殖民地印度的茶產(chǎn)業(yè)實(shí)行的并非經(jīng)典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的“自由勞動(dòng)”，而是高度剝削和強(qiáng)制勞動(dòng)的體系。資本積累通過(guò)這些非自由勞動(dòng)才得以實(shí)現(xiàn)，為了完整地理解全球資本主義，我們需要把這些多樣的形態(tài)也考慮在內(nèi)。
激烈的競(jìng)爭(zhēng)和壓低成本的必要性，并沒(méi)有讓這些茶產(chǎn)區(qū)改進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)，而是動(dòng)用起已有的“前現(xiàn)代”生產(chǎn)關(guān)系，加強(qiáng)對(duì)勞動(dòng)力的管控和剝削。在中國(guó)，原本只負(fù)責(zé)交易的茶商開(kāi)始干預(yù)和主導(dǎo)茶葉的生產(chǎn)，用一套技術(shù)簡(jiǎn)陋但嚴(yán)格有效的方式管理工作時(shí)間。印度殖民地則通過(guò)刑法手段建立起類似奴隸制的強(qiáng)制勞動(dòng)體系。
盡管資本主義在這些地區(qū)的表現(xiàn)形式和歐洲傳統(tǒng)的理解大不相同，中國(guó)和印度的民族主義者卻依然錯(cuò)位地把歐洲經(jīng)典的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)套用到本國(guó)的經(jīng)驗(yàn)上。他們沒(méi)能辨識(shí)出資本主義在本國(guó)的特殊形態(tài)，而把資本主義當(dāng)做他們未能實(shí)現(xiàn)的“進(jìn)步的”生產(chǎn)關(guān)系來(lái)追求。這些非西方國(guó)家的學(xué)者們的誤認(rèn)，也協(xié)助塑造了對(duì)資本主義的歐洲中心主義理解。劉仁威指明了這種錯(cuò)位的物質(zhì)基礎(chǔ)。
劉仁威的書(shū)沒(méi)有直接談到階級(jí)在資本主義歷史中的作用。但是在各異的生產(chǎn)關(guān)系下，各地的工人為了爭(zhēng)取社會(huì)主義也將采取不同的方式。從非歐洲中心的視角看待資本主義，或許也有助于我們思考如何讓分散各地的工人斗爭(zhēng)匯聚為一場(chǎng)全球運(yùn)動(dòng)。
本文英文版首發(fā)于雅各賓（Jacabin），中文版由作者授權(quán)后經(jīng)澎湃新聞翻譯首發(fā)，以饗中文讀者。
《茶葉戰(zhàn)爭(zhēng)：中國(guó)與印度的一段資本主義史》書(shū)封
文｜張躍然（美國(guó)伯克利大學(xué)社會(huì)學(xué)博士候選人）
譯｜蘇子瀅
人們經(jīng)常說(shuō)，傳統(tǒng)上對(duì)資本主義歷史的傳統(tǒng)理解是以歐洲為中心的，但很少有人試圖認(rèn)真地從非歐洲中心的角度改寫(xiě)這段歷史。歷史學(xué)家Andre Liu（劉仁威）在講述19和20世紀(jì)初全球茶葉貿(mào)易的故事的《茶葉戰(zhàn)爭(zhēng)：中國(guó)與印度的一段資本主義史》（Tea War: A History of Capitalism in China and India）一書(shū)中迎接了挑戰(zhàn)。他考察了清朝的中國(guó)和殖民地印度茶葉產(chǎn)區(qū)之間激烈的資本主義競(jìng)爭(zhēng)，展示了這種競(jìng)爭(zhēng)如何形塑了經(jīng)濟(jì)關(guān)系、日常生活以及兩個(gè)社會(huì)的知識(shí)分子對(duì)國(guó)家發(fā)展和政治經(jīng)濟(jì)的理解。
除了對(duì)中國(guó)和印度最初被吸納進(jìn)全球資本主義動(dòng)態(tài)關(guān)系的描述以外，劉仁威的敘述還表明對(duì)歷史上全球南方（Global South）經(jīng)歷資本主義的方式的敏銳覺(jué)察，如何能促使我們重新思考資本主義的本質(zhì)。這對(duì)重新理解資本主義來(lái)說(shuō)十分關(guān)鍵——如今我們正艱難地嘗試把社會(huì)主義看做一項(xiàng)全球范圍的政治工程。
作為競(jìng)爭(zhēng)性積累的全球資本主義
在19世紀(jì)，全球茶葉貿(mào)易已經(jīng)成了高度一體化的全球市場(chǎng)的原型，其特征不僅在于龐大的商品交易量，也在于各個(gè)茶葉產(chǎn)區(qū)之間的激烈競(jìng)爭(zhēng)。其中，中國(guó)的徽州和武夷山的茶產(chǎn)區(qū)以及印度的阿薩姆是參與競(jìng)爭(zhēng)的主要的對(duì)手。他們不僅在客觀上由于全球市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)而必然相互競(jìng)爭(zhēng)，也明確地把對(duì)方看做競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。19世紀(jì)中葉阿薩姆轉(zhuǎn)為從事茶葉生產(chǎn)，它的明確目標(biāo)就是要取代中國(guó)在茶葉貿(mào)易中的地位。技術(shù)人員和勞工從中國(guó)被送去印度，幫助建立那里的茶葉生產(chǎn)。清朝同樣也在20世紀(jì)初派出代表團(tuán)去研究印度的茶葉制作方法。
在此期間機(jī)運(yùn)發(fā)生了驚人的翻轉(zhuǎn)。在大約19世紀(jì)中葉，中國(guó)在全球茶葉市場(chǎng)中的份額遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先于印度，而到了19世紀(jì)后期，印度開(kāi)始超越中國(guó)。大多數(shù)同時(shí)代人解釋說(shuō)，這種轉(zhuǎn)變是由于阿薩姆的自然條件更“優(yōu)越”，或者由于引進(jìn)了先進(jìn)的技術(shù)。劉仁威則否定了這些說(shuō)法，相反，他關(guān)注競(jìng)爭(zhēng)壓力如何迫使資本主義參與者（中國(guó)茶商和印度茶葉種植園主）重組勞動(dòng)力管理方式，尋求降低成本和提高生產(chǎn)率辦法。中國(guó)和印度茶行業(yè)的主要參與者都認(rèn)識(shí)到，為了保持競(jìng)爭(zhēng)力他們必須提高勞動(dòng)生產(chǎn)率。然而，幾十年來(lái)，這種必要性并沒(méi)有像經(jīng)典馬克思主義公式所提出的那樣，導(dǎo)致省力機(jī)械的引入。相反，他們?cè)O(shè)計(jì)出新的方法來(lái)盡可能榨取廉價(jià)的勞動(dòng)力，迫使勞動(dòng)者盡最大的力氣工作。這些新方法是在“前現(xiàn)代”習(xí)俗的基礎(chǔ)上被創(chuàng)造性確立的，所發(fā)展出的高度強(qiáng)制性的勞動(dòng)關(guān)系與被譽(yù)為現(xiàn)代資本主義標(biāo)志的雇傭勞動(dòng)的經(jīng)典形式截然不同。
中國(guó)茶商最初只專門(mén)負(fù)責(zé)與海外公司開(kāi)展基于行會(huì)的貿(mào)易，但在全球競(jìng)爭(zhēng)的壓力下他們不得不在更大程度上干預(yù)生產(chǎn)?；罩莸貐^(qū)的商人建立起數(shù)千家工廠，把茶葉的加工和精選過(guò)程集中起來(lái)。在武夷山，他們接手了組織茶葉種植和采摘的任務(wù)。這些季節(jié)性工廠雇傭了大量外來(lái)勞動(dòng)力，其中大部分是通過(guò)復(fù)雜的多層分包系統(tǒng)招募的。
這些工廠使中國(guó)商人可以“把茶葉的烘焙、揉捻和篩選合理化”。具體說(shuō)來(lái)就是，他們“測(cè)量每項(xiàng)任務(wù)所需的時(shí)間，設(shè)計(jì)指令最大限度地減少浪費(fèi)時(shí)間的活動(dòng)，并采用計(jì)件工資制度激勵(lì)工人，讓他們拼盡全力工作?！眲⑷释臄⑹鲆俗⒛康囊稽c(diǎn)是，這些“時(shí)間研究（time-study）”方法的先驅(qū)所用的設(shè)備看起來(lái)一點(diǎn)也不現(xiàn)代?；丈逃糜诩?xì)致衡量和管理勞動(dòng)時(shí)間的辦法，是一種有著千年歷史的裝置——燃燒速度固定的香燭。而在武夷山，監(jiān)管者根據(jù)一系列有關(guān)山神的地方儀式和神話來(lái)規(guī)范勞動(dòng)者的時(shí)間利用，這種“在觀察者看來(lái)原始和迷信的辦法，是從早期經(jīng)濟(jì)生活模式中‘傳承’下來(lái)的?！?/p>
清代福建附近茶葉種植園
在印度阿薩姆，剛剛開(kāi)始嘗試種植茶葉的殖民政府還堅(jiān)持著“自由”雇傭勞動(dòng)的理想。但是這樣的雇傭勞動(dòng)未能吸引足夠的勞動(dòng)力在茶園工作，更別說(shuō)產(chǎn)生令人滿意的工作績(jī)效了，這引起了幾次危機(jī)。1860年代起，主要由英國(guó)資本所有的茶葉種植園成功地促使殖民官員設(shè)計(jì)了一種極為強(qiáng)制性的勞動(dòng)契約和刑事合同雇傭制度，讓人聯(lián)想到非洲的奴隸制。這一制度“以限制工人運(yùn)動(dòng)、持續(xù)的監(jiān)督、由法律而非市場(chǎng)規(guī)定工資為特征”。如果工人試圖放棄工作，將受到刑事起訴。這種法律束縛給茶葉種植園管理者很大的自由隨意懲罰工人。
因此人們或許可以說(shuō)，殖民時(shí)期的印度在19世紀(jì)末取代中國(guó)成為世界領(lǐng)先的茶葉出口國(guó)，不是因?yàn)榈乩砘蚣夹g(shù)優(yōu)勢(shì)，而是因?yàn)榘⑺_姆茶葉種植園用更暴力、更殘酷的方式榨取了更多的廉價(jià)勞動(dòng)力。面臨以更低成本和更大的數(shù)量生產(chǎn)商品并在全球市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)的必要性，資本動(dòng)用了“傳統(tǒng)”社會(huì)和經(jīng)濟(jì)生活的各種元素，建立起看上去非常前現(xiàn)代、非資本主義的高強(qiáng)度勞動(dòng)控制系統(tǒng)，而不是趨于采用雇傭勞動(dòng)模式。這讓人們想起了托洛茨基（Leon Trotsky）的“不平衡和混合的發(fā)展”概念以及羅莎·盧森堡（Rosa Luxemburg）的見(jiàn)解——資本主義作為一個(gè)全球積累系統(tǒng)，需要多樣的生產(chǎn)關(guān)系才能存在。
這種理解資本主義的方式，不同于爭(zhēng)論“向資本主義過(guò)渡”的學(xué)者們對(duì)資本主義更傳統(tǒng)的理解——即資本主義是一種特定的生產(chǎn)關(guān)系系統(tǒng)。劉仁威在一定程度上說(shuō)明了為什么對(duì)于西歐之外的許多社會(huì)來(lái)說(shuō)，把資本主義定義為一種特定的生產(chǎn)關(guān)系，并追問(wèn)一個(gè)特定的社會(huì)能否“過(guò)渡”到資本主義可能是沒(méi)什么意義的。相反，更有啟發(fā)性的問(wèn)題是問(wèn)一個(gè)社會(huì)是否、如何被納入全球競(jìng)爭(zhēng)性資本積累的軌道中。
這種視角轉(zhuǎn)變的背后體現(xiàn)了一種觀察，即隨著全球市場(chǎng)一體化程度和競(jìng)爭(zhēng)性的提高，競(jìng)爭(zhēng)性資本被迫要以各種方式重新安排商品生產(chǎn)活動(dòng)、加強(qiáng)勞動(dòng)力榨取的程度，動(dòng)用它們各自的社會(huì)背景下的一切可用手段——當(dāng)我們從非歐洲中心主義的視角審視資本主義歷史時(shí)，這一點(diǎn)尤為清晰。劉仁威對(duì)資本主義的“更動(dòng)態(tài)和靈活”的構(gòu)想，與伊曼紐爾·沃勒斯坦（Immanuel Wallerstein）等分析者對(duì)世界體系的思考產(chǎn)生了共鳴。但和后者相比，劉仁威的分析更清楚地表明了資本主義作為一個(gè)世界體系，從一開(kāi)始就帶來(lái)了競(jìng)爭(zhēng)的壓力，壓力劇烈地重組了不只是“核心”國(guó)家，也包括“外圍”國(guó)家的生產(chǎn)關(guān)系，盡管重組的方式各不相同。
當(dāng)然，看似“非資本主義”或“前資本主義”的生產(chǎn)關(guān)系在北大西洋世界的資本主義史中也很普遍，英國(guó)對(duì)“主人與仆人”法律的猖獗利用以及美國(guó)利潤(rùn)豐厚的奴隸制就是證據(jù)。如果我們遵照傳統(tǒng)的定義，只把資本主義當(dāng)做一種特殊的生產(chǎn)關(guān)系，這些現(xiàn)象就會(huì)顯得古怪，它們對(duì)于資本主義存在的重要性也會(huì)被模糊。
如果我們像劉仁威建議的那樣，把資本主義看作全球范圍內(nèi)“不擇手段”的競(jìng)爭(zhēng)性積累，我們便能夠理解各地看似“非資本主義”或“前資本主義”的生產(chǎn)關(guān)系也都是資本主義本身的組成部分。因此，非歐洲中心主義的研究不僅對(duì)資本主義在南方世界的發(fā)展提供了更有見(jiàn)地的描述，也帶來(lái)了理解資本主義總體動(dòng)態(tài)關(guān)系的另一種方式，新的理解也可以更準(zhǔn)確地解釋北大西洋地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)。
對(duì)歐洲中心主義的非歐洲中心化
劉仁威的書(shū)是經(jīng)濟(jì)史和思想史的結(jié)合。他指出，盡管中國(guó)清朝和殖民地印度對(duì)19世紀(jì)全球資本主義的經(jīng)歷與傳統(tǒng)上的歐洲的經(jīng)歷很不相同，19世紀(jì)末和20世紀(jì)初中國(guó)和印度民族主義思想家卻也采納了“經(jīng)典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的關(guān)鍵原則——一種徹底歐洲式的知識(shí)進(jìn)路——并把他們自己國(guó)家的經(jīng)歷描述為落后和前現(xiàn)代的。
劉仁威用一種獨(dú)特的唯物主義方法理解思想史，解釋了這種看似矛盾的知識(shí)發(fā)展。他的進(jìn)路不是集中在傳統(tǒng)的問(wèn)題上，比如觀念是否準(zhǔn)確描述了現(xiàn)實(shí)（它們當(dāng)然沒(méi)有），或者觀念代表了怎樣的物質(zhì)利益。相反，他問(wèn)的是怎樣的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)變化使與“古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”相關(guān)的一套看似外來(lái)和抽象的觀念，在中國(guó)和印度民族主義者中引起了共鳴。
倫敦東印度公司
比如可以通過(guò)世紀(jì)之交興起的反契約斗爭(zhēng)——印度民族主義者的知識(shí)和政治運(yùn)動(dòng)——的故事來(lái)說(shuō)明這一點(diǎn)。19世紀(jì)中葉，就在阿薩姆的茶產(chǎn)業(yè)實(shí)驗(yàn)最初失敗后，英國(guó)殖民思想家開(kāi)始認(rèn)為印度工人太不文明，無(wú)法讓雇傭勞動(dòng)發(fā)揮作用。于是勞動(dòng)契約就被正當(dāng)化為迫使印度勞動(dòng)力遵守自由雇傭工人理想的一種方式。但到了世紀(jì)末，印度民族主義批評(píng)家“指責(zé)了契約的不自由，因?yàn)椤杂蓜趧?dòng)’是現(xiàn)代且自然的組織社會(huì)的方式?！睂?duì)他們來(lái)說(shuō)，阿薩姆茶葉種植園的勞動(dòng)契約已經(jīng)過(guò)時(shí)了，因?yàn)椴枞~工人“事實(shí)上已經(jīng)是成熟的資本主義主體，準(zhǔn)備好出售作為他們唯一資本的體力勞動(dòng)了?！?/p>
因此諷刺的是，民族主義者的反契約運(yùn)動(dòng)是以（作為經(jīng)典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)思想之根本的）歐洲中心主義的觀念為支持的——即“自由”的雇傭勞動(dòng)是現(xiàn)代資本主義的自然表現(xiàn)，而“不自由”的勞動(dòng)是落后的體現(xiàn)（盡管正是“不自由”勞動(dòng)使阿薩姆的資本積累如此驚人）。因此，讓印度現(xiàn)代化意味著推行“自由”的雇傭勞動(dòng)。
然而劉仁威認(rèn)為，印度民族主義者采納這種歐洲中心的觀念并非是出于無(wú)知。相反，在全球資本主義帶來(lái)的物質(zhì)變革下，把雇傭勞動(dòng)看做事物的自然秩序和自由、現(xiàn)代化的標(biāo)志的觀念，對(duì)他們來(lái)說(shuō)顯得越來(lái)越合理。在19世紀(jì)下半葉，以積累為導(dǎo)向的商品生產(chǎn)如茶葉種植園，已經(jīng)使農(nóng)民徹底陷入貧困，他們被迫以一種顯得是“自發(fā)”的方式去外面尋找雇傭工作。正是這種表面上的自發(fā)性使印度民族主義者把勞動(dòng)力的“自由”買賣看做自然和現(xiàn)代的。
當(dāng)印度民族主義者把雇傭勞動(dòng)等同于自由和現(xiàn)代性，中國(guó)的民族主義經(jīng)濟(jì)思想家則開(kāi)始支持歐洲古典政治經(jīng)濟(jì)思想的另一項(xiàng)關(guān)鍵原則：根據(jù)勞動(dòng)價(jià)值論區(qū)分“生產(chǎn)性”和“非生產(chǎn)性”活動(dòng)。這一知識(shí)發(fā)展源于中國(guó)民族主義者的這種嘗試——試圖理解19世紀(jì)末中國(guó)為何會(huì)失去在全球茶葉貿(mào)易中的主導(dǎo)地位、被印度取代?！百Y本主義競(jìng)爭(zhēng)的壓力以及它對(duì)生產(chǎn)的不懈強(qiáng)調(diào)，”為這些民族主義思想家創(chuàng)造了物質(zhì)條件，使他們認(rèn)為生產(chǎn)性的勞動(dòng)（而非商業(yè)和交換）是價(jià)值和財(cái)富的來(lái)源的觀點(diǎn)是合理的。
在20世紀(jì)初，“勞動(dòng)=價(jià)值”的觀念在中國(guó)得到了更廣泛的應(yīng)用，產(chǎn)生了“生產(chǎn)性”工業(yè)資本和“非生產(chǎn)性”商業(yè)資本的明晰界限，人們認(rèn)為前者會(huì)不斷重組生產(chǎn)過(guò)程、引入新技術(shù)以提高勞動(dòng)生產(chǎn)率。前者被譽(yù)為現(xiàn)代資本主義和國(guó)家發(fā)展的主角，后者則被指責(zé)為阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展的寄生性“買辦”。但諷刺的是，正是茶商在19世紀(jì)為了資本積累而在很大程度上干預(yù)了生產(chǎn)過(guò)程，從而模糊了“生產(chǎn)性”和“非生產(chǎn)性”資本之間所謂的界限。中國(guó)資本主義的這一先鋒，現(xiàn)在卻矛盾地被民族主義者看做中國(guó)經(jīng)濟(jì)落后的本質(zhì)。
總之，印度和中國(guó)的民族主義思想家都采用了歐洲古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)思想，把現(xiàn)代性等同于雇傭勞動(dòng)和工業(yè)資本，借以理解他們社會(huì)與歐洲的基準(zhǔn)相比落后的經(jīng)濟(jì)史。但是被這些思想家看做是落后的根本的東西（印度“不自由”的勞動(dòng)契約和中國(guó)“非生產(chǎn)性”的買辦資本）實(shí)際上正是促成了動(dòng)態(tài)資本積累的因素。劉仁威指出，這種觀念的錯(cuò)認(rèn)是有物質(zhì)根源的。全球資本主義競(jìng)爭(zhēng)的客觀現(xiàn)實(shí)使經(jīng)典的歐洲政治經(jīng)濟(jì)思想顯得可信，并為印度和中國(guó)的民族主義者提供了接受這一外來(lái)知識(shí)框架的動(dòng)力。
因此可以說(shuō)，歐洲中心主義作為一種知識(shí)和意識(shí)形態(tài)框架，不僅僅是由歐洲能動(dòng)者強(qiáng)加給其他社會(huì)的。事實(shí)上，非歐洲社會(huì)的思想家，尤其是民族主義者，與歐洲中心主義得以鞏固有很大關(guān)系。換句話說(shuō)，劉仁威的著作說(shuō)明了為什么若不采用非歐洲中心的視角，我們就無(wú)法完全理解歐洲中心主義的形成。非歐洲中心的視角讓我們認(rèn)識(shí)到歐洲中心主義是一個(gè)全球性的項(xiàng)目，全球資本主義同時(shí)吸引了歐洲和非歐洲的能動(dòng)者。
從更一般的角度說(shuō)，劉仁威的分析使我們發(fā)現(xiàn)了南方世界反帝國(guó)主義民族主義和資本主義之間的糾葛。許多反帝國(guó)主義的民族主義者（比如劉仁威的敘事中出現(xiàn)的那些人）都發(fā)現(xiàn)他們自己社會(huì)的資本主義經(jīng)歷，明顯偏離了歐洲知識(shí)分子宣揚(yáng)的所謂的以雇傭勞動(dòng)和現(xiàn)代工業(yè)為基礎(chǔ)的普遍資本主義模式。他們不僅將這種偏離視為經(jīng)濟(jì)落后的一個(gè)重要原因，也將其歸于外國(guó)能動(dòng)者或者和他們密切相關(guān)的國(guó)內(nèi)能動(dòng)者的主導(dǎo)影響——比如占有阿薩姆茶葉種植園的英國(guó)資本家和與海外公司進(jìn)行貿(mào)易的中國(guó)茶商。對(duì)這些民族主義者來(lái)說(shuō)，國(guó)家的發(fā)展要靠走“真正的”資本主義道路，而這只能通過(guò)擺脫外國(guó)影響、實(shí)現(xiàn)國(guó)家獨(dú)立才能實(shí)現(xiàn)。最終印度和中國(guó)的民族主義者未能實(shí)現(xiàn)他們的愿景，但劉仁威的著作為我們解釋了為什么全球資本主義的動(dòng)態(tài)以及它在印度和中國(guó)的具體表現(xiàn)，使民族主義-資本主義愿景顯得如此有吸引力。
為實(shí)現(xiàn)全球社會(huì)主義的階級(jí)斗爭(zhēng)
劉仁威未能把階級(jí)形成和階級(jí)斗爭(zhēng)的細(xì)節(jié)整合進(jìn)對(duì)資本主義歷史的重寫(xiě)中，這是他的書(shū)的一個(gè)重大局限。他的敘述提出了一系列重要的問(wèn)題，卻只是把它們棄而不顧——之前就存在的階級(jí)關(guān)系對(duì)于資本重組生產(chǎn)關(guān)系來(lái)說(shuō)，構(gòu)成了怎樣的支持和限制？重組后的生產(chǎn)關(guān)系又如何塑造階級(jí)身份，改變階級(jí)的能力，引發(fā)新的斗爭(zhēng)？由于這些問(wèn)題被邊緣化了，劉仁威講述的是一段沒(méi)有階級(jí)的資本主義史。
另一方面，盡管劉仁威本人沒(méi)有進(jìn)行階級(jí)分析，但他所強(qiáng)調(diào)的對(duì)資本主義的重新認(rèn)識(shí)卻啟發(fā)我們以新的方式看待階級(jí)斗爭(zhēng)，尤其是理解作為全球政治項(xiàng)目的社會(huì)主義。即使在今天，盡管雇傭勞動(dòng)模式看似占主導(dǎo)地位，資本主義作為一種競(jìng)爭(zhēng)性累積的全球體系，依然像19世紀(jì)那樣在各地產(chǎn)生著多樣的生產(chǎn)關(guān)系。這意味著我們不能把一個(gè)統(tǒng)一的階級(jí)分析框架強(qiáng)加于所有的社會(huì)背景?！肮と穗A級(jí)”和“無(wú)產(chǎn)階級(jí)”等概念在不同的地方必定有不同的含義。相應(yīng)地，工人階級(jí)爭(zhēng)取社會(huì)主義的斗爭(zhēng)在不同的地方也必定有所不同，有不同形式的階級(jí)聯(lián)盟和構(gòu)成。
因此我們將面對(duì)的挑戰(zhàn)是，如何在世界各地不同的工人階級(jí)斗爭(zhēng)之間建立起橋梁，將其轉(zhuǎn)化為一場(chǎng)全球運(yùn)動(dòng)。我們必須認(rèn)識(shí)到這樣一個(gè)事實(shí)：斗爭(zhēng)的具體形式在各個(gè)地方必然有所不同，但最終我們都在為同一個(gè)目標(biāo)而奮斗。
文章來(lái)源于：茶貴人，信息貴在分享，如涉及版權(quán)問(wèn)題請(qǐng)聯(lián)系刪除
