綠茶的對(duì)應(yīng)詞

引言：跨國(guó)商品貿(mào)易中的價(jià)值鏈

追溯武夷茶從閩北山區(qū)向海外的傳播路徑，從茶樹(shù)上采摘下的嫩葉到最終抵達(dá)英國(guó)人的餐桌，中間經(jīng)過(guò)了無(wú)數(shù)雙手：武夷茶的茶農(nóng)、制茶工人、茶棧和茶行的驗(yàn)貨人、十三行的行商、東印度公司的大班、碼頭裝卸工人、英國(guó)的批發(fā)商和零售商等。隨著茶葉橫渡印度洋和大西洋的流通，中國(guó)與茶葉相關(guān)的知識(shí)也隨之傳播到西方國(guó)家。正如阿帕杜萊所指出的，商品的長(zhǎng)距離跨文化流動(dòng)是由相互關(guān)聯(lián)的、小規(guī)模的、同質(zhì)的、低技術(shù)的地點(diǎn)之間的商品流動(dòng)組成的。雖然不同人群對(duì)此類(lèi)商品的知識(shí)總是可能不均衡，且隨著地點(diǎn)之間距離的增加，人們對(duì)特定商品的不同了解（或“無(wú)知”）造成了必須商談的張力。這類(lèi)知識(shí)可以分為兩類(lèi)：一是關(guān)于商品生產(chǎn)的知識(shí)（技術(shù)、社會(huì)、美學(xué)等），一是關(guān)于商品流通中的如何“正確”消費(fèi)的知識(shí)。這兩類(lèi)知識(shí)之間的差距隨著生產(chǎn)者和消費(fèi)者之間的空間、時(shí)間和社會(huì)距離的增加而差異更大。因此，知識(shí)、信息和無(wú)知不只是從商品生產(chǎn)和消費(fèi)的兩極來(lái)界定的，它們也展現(xiàn)了在流通和交換的實(shí)際過(guò)程中的特征[1](P41-42)。同時(shí)，武夷茶作為一種在早期世界貿(mào)易體系中廣受歡迎的商品，其價(jià)值的實(shí)現(xiàn)涉及商品在跨印度洋和大西洋的不同地理區(qū)間的交通運(yùn)輸，因此，本文借鑒了價(jià)值鏈這一概念，追溯了商品貿(mào)易中涉及的三個(gè)階段，即商品的原材料、生產(chǎn)與組裝和流通[2](P456)。具體而言，本文聚焦于武夷茶在長(zhǎng)途貿(mào)易中需要經(jīng)歷的三個(gè)階段：首先是在武夷茶的產(chǎn)地福建閩北山區(qū)；其次，茶葉經(jīng)由水路、陸路運(yùn)輸以后到達(dá)沿海的通商口岸，在這里經(jīng)過(guò)裝箱由各國(guó)東印度公司——尤其是早期的荷蘭東印度公司以及18世紀(jì)以后崛起的英國(guó)東印度公司與中國(guó)行商之間的磋商對(duì)茶葉進(jìn)口有重要影響；最后，本文討論了海外市場(chǎng)，尤其是英國(guó)人對(duì)武夷茶的消費(fèi)。研究表明，盡管武夷茶具有多種特征，但它特殊的“物性”是促使其在跨文化流通中成為一種成功商品的關(guān)鍵因素。

產(chǎn)地：武夷茶的起源與外國(guó)買(mǎi)家對(duì)茶商業(yè)知識(shí)的搜集

在18—19世紀(jì)的東印度公司的貿(mào)易清單中，武夷茶對(duì)應(yīng)的英文名為Bohea，但這一名稱(chēng)在不同的國(guó)家和地區(qū)卻有著不同的含義。比如，在印度及其周邊產(chǎn)區(qū)，Bohea指的是等級(jí)最次的粗老葉。即使是在18世紀(jì)進(jìn)口和消費(fèi)中國(guó)茶葉最多的英國(guó)，很多英國(guó)人至今也并不知道“Bohea”到底指的是什么。而在中國(guó)，“Bohea”意為“武夷”。由于當(dāng)時(shí)中國(guó)出口歐洲的茶葉大多為紅茶，因此一般翻譯為武夷紅茶。但現(xiàn)在的武夷山同時(shí)生產(chǎn)兩種不同的茶類(lèi)：巖茶（烏龍茶）和正山小種（紅茶）。因此，對(duì)于Bohea究竟是烏龍茶還是紅茶是存在爭(zhēng)議的[3]。紅茶并非中國(guó)人的飲茶傳統(tǒng)，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)的紅茶一般都是出口外銷(xiāo)。關(guān)于中國(guó)最早的紅茶正山小種的起源一直缺乏文字記載，在武夷山當(dāng)?shù)匾廊涣鱾髦P(guān)于正山小種起源的傳說(shuō)：約在明末時(shí)期時(shí)值采茶季節(jié)，一支北方軍隊(duì)路過(guò)星村桐木村，見(jiàn)天色已晚，路邊有一座茶行，士兵們直接睡在了茶行中的茶青上。當(dāng)時(shí)茶行老板和雇工都逃到附近山中躲藏，待軍隊(duì)離開(kāi)后，茶青發(fā)紅，老板心急如焚，把茶葉揉搓后，用當(dāng)?shù)厥a(chǎn)的馬尾松柴塊烘干，烘干的茶葉呈烏黑油潤(rùn)狀，并帶有一股松煙味。因本地人一直不習(xí)慣喝這種做壞的茶，老板只好將茶葉挑到星村茶市賤賣(mài)。沒(méi)想到荷蘭商人收購(gòu)去了以后，對(duì)這種帶有煙熏味的茶葉味道特別喜歡，還愿意出2～3倍的價(jià)錢(qián)第二年訂購(gòu)這種茶。從此，當(dāng)?shù)厝司蛯?zhuān)門(mén)生產(chǎn)這種紅茶專(zhuān)供外銷(xiāo)[4]。

在當(dāng)?shù)貜V為流傳的正山小種的起源故事很可能是杜撰出以“證明”紅茶與英國(guó)之間的歷史聯(lián)系。黃華青的研究表明，桐木關(guān)當(dāng)?shù)丶庸ふ叫》N的“青樓”是在集體制時(shí)期才形成的[5]。但它反映了當(dāng)時(shí)中國(guó)人對(duì)茶的判斷標(biāo)準(zhǔn)以及中國(guó)人想象的英國(guó)對(duì)紅茶的狂熱。當(dāng)?shù)厝藢⒄叫》N在國(guó)際市場(chǎng)上的成功歸功于一系列“意外”。當(dāng)代史學(xué)家將明末出口的武夷茶明確歸為紅茶的一類(lèi)：“明末崇禎十三年（1640），紅茶（有工夫茶、武夷茶、小種茶、白毫等）始由荷蘭轉(zhuǎn)至英國(guó)。”[6]在這個(gè)傳奇故事中，中外市場(chǎng)對(duì)這種茶的質(zhì)量有不同的看法。正山小種（紅茶）的價(jià)值實(shí)現(xiàn)得益于長(zhǎng)距離貿(mào)易中的消費(fèi)者對(duì)商品知識(shí)的“無(wú)知”和“誤解”。外國(guó)人對(duì)茶葉這一中國(guó)特產(chǎn)商品的知識(shí)的缺乏使得中國(guó)本地的茶農(nóng)和負(fù)責(zé)出口的行商在中間賺取了高額差價(jià)。經(jīng)過(guò)中間人的間接反饋，武夷山當(dāng)?shù)氐奈娜艘浴拔鞣街髁x”式的想象描述了英國(guó)人對(duì)武夷紅茶的“符號(hào)消費(fèi)”：“英吉利人云：武夷茶色，紅如瑪瑙，質(zhì)之佳過(guò)印度、錫蘭遠(yuǎn)甚。凡以武夷茶待客者，客必起立致敬?！盵7](P590)

在國(guó)際茶葉貿(mào)易中，Bohea和Lapsang Souchong的交叉性或替代性使用，以及Bohea這一名稱(chēng)反映了武夷茶的原產(chǎn)地與出口港口城市（廈門(mén)）之間的聯(lián)系?！癇ohea”為“武夷”的閩南語(yǔ)發(fā)音，而武夷山在閩北，位于福建省與江西省的交界處，但這個(gè)流傳于全世界的發(fā)音卻是閩南人貢獻(xiàn)的。這其實(shí)也反映了歷史上閩南人曾大量涌入武夷山區(qū)販茶的情況。此外，1684年，清政府解除對(duì)海上貿(mào)易的限制，廈門(mén)成為對(duì)外開(kāi)放的五大通商口岸之一。大量武夷茶通過(guò)廈門(mén)港流入世界市場(chǎng)。因此，外商以閩南話(huà)將武夷茶叫做Bohea也就不足為奇了。

在任何商品的流通過(guò)程中，有兩個(gè)因素對(duì)中間采購(gòu)商和消費(fèi)者都至關(guān)重要，即價(jià)格和質(zhì)量。外商總是抱怨廣州行商提供的茶葉質(zhì)量差而價(jià)格高。為了突破清政府對(duì)內(nèi)陸產(chǎn)茶區(qū)的封鎖和行商對(duì)茶葉供應(yīng)的壟斷，東印度公司雇傭一些具有非凡膽識(shí)的冒險(xiǎn)家和植物獵人深入中國(guó)內(nèi)陸產(chǎn)區(qū)，企圖和產(chǎn)地直接建立貿(mào)易聯(lián)系，其中包括著名的茶葉大盜羅伯特·福瓊[8]和塞繆爾·鮑爾[9]。他們都曾不顧清政府的禁令到達(dá)過(guò)武夷山并進(jìn)行了專(zhuān)業(yè)的商業(yè)考察。有許多原因值得他們深入茶產(chǎn)區(qū)冒險(xiǎn)：首先，外商需要盡可能多地搜集有關(guān)茶葉的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，能夠在與行商的談判中獲得一些主動(dòng)權(quán)，而不是完全依賴(lài)中間人進(jìn)行交易。其次，一些洋行希望與當(dāng)?shù)夭枞~供應(yīng)商（茶棧）或茶農(nóng)建立直接的業(yè)務(wù)聯(lián)系，從而避免利潤(rùn)流失到通商口岸的代理機(jī)構(gòu)。最后一個(gè)也是最具挑戰(zhàn)性的原因是，東印度公司企圖將茶樹(shù)移植到英國(guó)殖民地——?dú)夂驐l件與中國(guó)茶產(chǎn)區(qū)類(lèi)似，在地理位置上與中國(guó)西南邊疆接壤的印度。羅伯特·福瓊對(duì)西方世界最重要的貢獻(xiàn)之一就是在武夷山發(fā)現(xiàn)了紅茶和綠茶原來(lái)來(lái)自同樣的茶樹(shù)，只是加工方法不同而已[8]。實(shí)際上，早在福瓊考察武夷山之前，1836年就有一位法國(guó)旅行家到過(guò)武夷山，他也發(fā)現(xiàn)綠茶和紅茶是產(chǎn)自同一種植物，二者只是通過(guò)葉子干燥的時(shí)間長(zhǎng)短來(lái)區(qū)分。同時(shí)他還提到，炒茶的方法是一種國(guó)家機(jī)密。作為一個(gè)好奇的外國(guó)來(lái)訪(fǎng)者，他記錄了紅茶加工的方法，包括在最后一步加入硫酸鈣和靛藍(lán)以加深顏色（靛藍(lán)用于增色，而硫酸鈣用于固色）[10](P102)。盡管這位法國(guó)冒險(xiǎn)家將其記錄為一種常規(guī)操作，但茶葉貿(mào)易鏈中的摻假行為顯然從源頭就已經(jīng)開(kāi)始了，隨后在武夷茶的整個(gè)生產(chǎn)和銷(xiāo)售的不同環(huán)節(jié)都有類(lèi)似情況。

通商口岸：武夷茶的摻假與西方商人的應(yīng)對(duì)策略

1757年到1842年，由于清政府實(shí)行海禁政策，廣州是唯一一個(gè)保留開(kāi)放的對(duì)外貿(mào)易港口，這一時(shí)期也被稱(chēng)為一口通商時(shí)期。這一時(shí)期，外國(guó)東印度公司的大班與中國(guó)壟斷制度下的行商成為中西茶葉貿(mào)易中的兩個(gè)關(guān)鍵性角色。

雖然購(gòu)買(mǎi)茶葉、絲綢和瓷器等具有異國(guó)情調(diào)的奢侈品相當(dāng)有利可圖，但這種商業(yè)活動(dòng)同時(shí)也是一種高度依賴(lài)專(zhuān)業(yè)知識(shí)的商業(yè)投資冒險(xiǎn)。一方面，自18世紀(jì)以來(lái)，國(guó)外的茶葉采購(gòu)商在與行商的反復(fù)交涉和經(jīng)驗(yàn)積累上，逐漸學(xué)會(huì)了如何辨別不同茶葉品類(lèi)、如何檢驗(yàn)茶葉品質(zhì)。另一方面，對(duì)西方消費(fèi)者而言，茶完全是一種陌生商品，在本國(guó)市場(chǎng)銷(xiāo)售茶葉不僅是直接向零售商和家庭主婦銷(xiāo)售一種終端產(chǎn)品，還涉及教購(gòu)買(mǎi)者備茶和飲茶的一系列知識(shí)。作為中間人，洋行的大班不僅負(fù)責(zé)從中國(guó)采購(gòu)茶葉，還起到了傳播專(zhuān)業(yè)知識(shí)的作用。洋行買(mǎi)家不得不向行商和茶行學(xué)習(xí)茶葉生產(chǎn)涉及的各個(gè)流程，以培養(yǎng)自己評(píng)估茶葉質(zhì)量的能力，并仔細(xì)判斷和選擇哪些專(zhuān)業(yè)知識(shí)是必須局限在內(nèi)部圈子中，哪些信息可以傳播到貨船之外（例如，某些涉及常規(guī)性摻假的拼配和打包的做法必須在公司內(nèi)部保密）。這種學(xué)習(xí)并非單方面對(duì)知識(shí)的被動(dòng)吸收，大班們也參與到了生產(chǎn)對(duì)（東印度）公司有利的茶葉相關(guān)知識(shí)的過(guò)程中。這部分知識(shí)是他們經(jīng)過(guò)篩選后需要傳遞給終端消費(fèi)者——通常是英國(guó)的家庭主婦。大班作為公司在每次航行中的代表，負(fù)責(zé)執(zhí)行雙方協(xié)議的條款，并由公司董事對(duì)運(yùn)輸貨物細(xì)節(jié)的變化負(fù)責(zé)。一口通商體制對(duì)外商不利，但對(duì)可以直接獲取茶產(chǎn)區(qū)信息的中國(guó)行商有利[11](P41)。通商口岸的外國(guó)買(mǎi)家既不了解中國(guó)市場(chǎng)也不了解這些茶葉的供應(yīng)商（茶行），對(duì)茶產(chǎn)區(qū)只有道聽(tīng)途說(shuō)的非常模糊的概念[12]。這使得東印度公司在討價(jià)還價(jià)方面幾乎沒(méi)有任何回旋余地。負(fù)責(zé)與中國(guó)行商打交道的大班，在處理一些非常情況時(shí)，必須表現(xiàn)出外交技巧，不僅要有勇氣抵制苛刻的要求，還要有在有求于對(duì)方的前提下進(jìn)行交易的能力[13]。因此，大班必須要掌握相關(guān)知識(shí)和對(duì)茶葉質(zhì)量進(jìn)行仔細(xì)評(píng)估，以便在令人眼花繚亂的各種茶葉中決定哪一種更有利可圖，更值得購(gòu)買(mǎi)。

1842年《中英南京條約》簽訂后，廈門(mén)、福州、寧波、上海等地也被開(kāi)辟為通商口岸。每年春天，無(wú)數(shù)滿(mǎn)載茶葉的船只從武夷山出發(fā)通過(guò)內(nèi)陸河道網(wǎng)絡(luò)到達(dá)港口城市。隨著西方國(guó)家對(duì)武夷茶的需求增加，一些外國(guó)公司不再滿(mǎn)足于從中國(guó)中間商那里購(gòu)買(mǎi)茶葉，開(kāi)始向茶葉產(chǎn)區(qū)派遣商業(yè)間諜。受東印度公司雇傭的羅伯特·福瓊無(wú)疑是一個(gè)成功的案例。除了向英屬印度運(yùn)送茶苗，他還帶著合同制的幾位中國(guó)茶工來(lái)到印度[8]。他敏銳地意識(shí)到，要把中國(guó)茶樹(shù)移植到英國(guó)的殖民地，除了茶樹(shù)苗以外，茶葉的栽培和加工知識(shí)也是確保成功的前提。因此，他的任務(wù)不僅僅是搜集植物，還包括搜尋、雇傭和運(yùn)送那些帶著專(zhuān)業(yè)知識(shí)的人橫渡印度洋。

福州在1853年成為中西茶葉貿(mào)易中的一個(gè)重要通商口岸以后，一些外國(guó)公司，如旗昌洋行，開(kāi)始派中國(guó)員工到武夷山直接從種植者那里采購(gòu)。這種“內(nèi)陸”系統(tǒng)很快成為大公司的標(biāo)準(zhǔn)程序。在內(nèi)地產(chǎn)區(qū)直接購(gòu)買(mǎi)的茶葉可以在“市場(chǎng)茶”上市前幾周以較低的價(jià)格裝船[11]。外國(guó)公司青睞武夷茶的關(guān)鍵原因當(dāng)然是它的低價(jià)。1780年的數(shù)據(jù)表明，Bohea是當(dāng)年荷蘭東印度公司從中國(guó)購(gòu)買(mǎi)的所有茶類(lèi)中價(jià)格最低的。1780年，交易量占總交易量64.27%的Bohea價(jià)格僅為每磅0.36～0.5盾，而交易量?jī)H0.12%的珠茶價(jià)格高達(dá)每磅2.16～2.23盾。從1757年到1783年，與從中國(guó)進(jìn)口的其他8種茶相比，每年只有武夷茶的訂單是沒(méi)有限額的，只是簡(jiǎn)單地描述為“越多越好”，而其他茶每年都有一個(gè)推薦預(yù)購(gòu)量[14]。英國(guó)東印度公司1793年的合同還顯示，與每擔(dān)27兩白銀的工夫，每擔(dān)25兩白銀的屯綠、和每擔(dān)57兩白銀的熙春茶價(jià)格相比，武夷茶的價(jià)格僅為每擔(dān)13.5兩白銀[1](P198)。來(lái)自西方世界的兩大進(jìn)出口公司的這些數(shù)據(jù)表明，吸引西方茶葉買(mǎi)家的主要是武夷茶的低廉價(jià)格和可觀的利潤(rùn)空間，而不是其質(zhì)量。喬治·西格蒙德在其廣為流傳的茶葉普及書(shū)中將武夷茶劃分為低等級(jí)的茶，也進(jìn)一步證實(shí)了這種經(jīng)濟(jì)合理性[15]。

中國(guó)與西方的茶葉買(mǎi)賣(mài)通常包括5個(gè)程序：談判合同、簽訂合同、檢驗(yàn)茶葉樣品、包裝茶葉、茶葉裝箱和搬運(yùn)上公司的船[14](P79)。合同程序是基于大班和行商之間的相互信任和長(zhǎng)期合作（盡管來(lái)回談判可能持續(xù)數(shù)月），并且在合同中明確描述了交易條件。摻假行為通常發(fā)生在茶葉包裝和裝箱時(shí)。此外，船只的裝載順序也表明了武夷茶是作為廉價(jià)茶葉運(yùn)輸?shù)?，有時(shí)甚至用作壓艙貨[13](P364)。英國(guó)東印度公司的每艘船都裝載了一定數(shù)量的武夷茶作為壓艙貨，這些壓艙貨甚至只是為了保護(hù)更好的茶以“填補(bǔ)”空間。荷蘭東印度公司的船也采用了類(lèi)似的裝載順序：價(jià)值較高的瓷器被裝在底部，其次是最便宜的武夷茶，用于填充裝瓷器的箱子的空隙以保護(hù)瓷器。大多數(shù)時(shí)候，茶葉在港口裝船時(shí)就已經(jīng)被壓碎，因?yàn)檠b運(yùn)工人毫不關(guān)心，因此這些茶很難達(dá)到合同規(guī)定的質(zhì)量。1764年11月3日的一份大班每日記錄記載的裝船過(guò)程顯示，茶葉裝箱的任務(wù)委托給了茶葉供應(yīng)商雇用的中國(guó)“苦力”。裝箱時(shí)，工人粗暴地用腳踐踏茶葉，將茶葉塞進(jìn)箱子里?！澳切┰诖a頭裝箱的負(fù)責(zé)人每天都在不斷驚叫：‘不要把茶葉壓碎了，要豎直地放！’”可能有100個(gè)已經(jīng)裝了一半的箱子被扔回到了尚未打包的茶堆上，因?yàn)檫@些茶已經(jīng)被碎成渣了?！盵14](P168)

西方的茶葉買(mǎi)家經(jīng)常面臨中國(guó)商人的摻假。西格蒙德指出，武夷茶的假貨很多：有兩種武夷茶都是從中國(guó)運(yùn)來(lái)的，一種是來(lái)自福建的武夷茶，一種是在廣州當(dāng)?shù)厣a(chǎn)的劣質(zhì)茶，因此被稱(chēng)為“廣州武夷”。是一種將沒(méi)通過(guò)驗(yàn)收的工夫和一種名為“Woping”的劣質(zhì)茶混合在一起[15]。一份1830年的資料顯示，該公司三分之一的武夷茶實(shí)際上產(chǎn)自粵北的Woping[16](P37)。這種商業(yè)欺詐在中西貿(mào)易早期更為頻繁，當(dāng)時(shí)西方負(fù)責(zé)采購(gòu)茶葉的大班對(duì)中國(guó)茶知之甚少。然而，當(dāng)西方買(mǎi)家逐漸掌握了判斷茶葉質(zhì)量的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，就開(kāi)始以錯(cuò)誤打包、人工染色或沒(méi)達(dá)到合約的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)為由，將大量茶葉退還給中國(guó)商人，并要求更換。在1783年，就有不少于1402箱的茶葉（其中包括很多武夷茶），以1781年的貨物的形式退回[13](P88)。

海外市場(chǎng)：包裝武夷茶成為一種成功的商品

雖然武夷茶的進(jìn)口價(jià)格是東印度公司進(jìn)口的所有茶類(lèi)中最低的，但海外的消費(fèi)者對(duì)茶葉卻一無(wú)所知。潛在的消費(fèi)者對(duì)茶葉的生產(chǎn)、品鑒和挑選的知識(shí)高度依賴(lài)于茶葉公司的廣告和零售商的解釋。這些中介機(jī)構(gòu)不僅銷(xiāo)售產(chǎn)品，還篩選、編輯并有選擇地與客戶(hù)分享已獲知的茶葉知識(shí)。人們也期待他們有足夠的專(zhuān)業(yè)知識(shí)來(lái)指導(dǎo)家庭消費(fèi)者如何正確地選擇茶和泡茶。

18世紀(jì)早期，武夷茶與松蘿、大珠茶為英國(guó)主要向中國(guó)進(jìn)口的三大茶類(lèi)。與其他茶類(lèi)相比，武夷茶有兩個(gè)明顯的優(yōu)勢(shì)：更能容忍長(zhǎng)途航海（經(jīng)過(guò)一年的航海，綠茶的新鮮口感幾乎消失殆盡），并且在備茶待客時(shí)被認(rèn)為具有更多操作空間。綠茶只能用沸水沖泡一次，但武夷茶相對(duì)粗老的葉子可以承受重新加熱甚至反復(fù)地煮[12]。對(duì)于普通的消費(fèi)者，包括新興的工人階級(jí)，武夷茶更經(jīng)煮耐泡，而且價(jià)格要比綠茶便宜得多，這些優(yōu)勢(shì)自然也帶來(lái)了商業(yè)上的成功。此外，18世紀(jì)英國(guó)在加勒比群島的殖民擴(kuò)張直接導(dǎo)致了糖供應(yīng)量的增加，也極大地刺激了紅茶的消費(fèi)。對(duì)于英國(guó)民眾來(lái)說(shuō)，“一杯好茶”需要兩種必不可少的物質(zhì)：茶葉和蔗糖。這兩種商品都依賴(lài)于海外種植園的發(fā)展和全球貿(mào)易的興起。正如明茨富有洞察力地指出的那樣，英國(guó)人對(duì)糖和茶的依賴(lài)并不是“自然”口味偏好的結(jié)果，而是茶和糖的全球貿(mào)易為帝國(guó)帶來(lái)的巨大財(cái)富所驅(qū)動(dòng)[17]。

“Bohea”一詞于1696年首次出現(xiàn)在西語(yǔ)世界中，約翰·奧文頓在1689年出版的《蘇拉特航行》中，描述了三種茶：瓜片、松蘿和Bohea[18]。前兩種都是綠茶，只有Bohea是“紅”茶。1755年，塞繆爾·約翰遜在他編撰的詞典中將Bohea定義為“一種特別的茶，比綠茶有更深的顏色和更澀的口味?！盵19]1838年，查爾斯布魯斯在《紅茶生產(chǎn)報(bào)告》中雖然沒(méi)有提到“Bohea”一詞，但首次描述了紅茶的制作方法，證明這種茶產(chǎn)品在當(dāng)時(shí)最受英國(guó)人歡迎[20]。

到19世紀(jì)中葉，來(lái)自中國(guó)的茶葉變得比以往更加便宜實(shí)惠，產(chǎn)生的結(jié)果是茶葉消費(fèi)從英國(guó)的上流階級(jí)蔓延到千家萬(wàn)戶(hù)。為了滿(mǎn)足對(duì)中國(guó)茶還缺乏基本知識(shí)的普通英國(guó)消費(fèi)者日益增長(zhǎng)的需求，市場(chǎng)上出現(xiàn)了一些大眾出版物和指南。西格蒙德的《茶：它的功效、藥用和道德》以對(duì)進(jìn)口的主要茶葉商品的詳細(xì)描述的形式提供了辨別和認(rèn)識(shí)茶葉的實(shí)用知識(shí)。該書(shū)成為19世紀(jì)在英國(guó)廣為流行的茶葉消費(fèi)指南。由于武夷紅茶是當(dāng)時(shí)銷(xiāo)售最廣的茶，因此西格蒙德用了比任何其他茶都更多的篇幅去描述Bohea。在承認(rèn)中國(guó)人是茶葉行家的同時(shí)，他指出Bohea在其原產(chǎn)國(guó)（中國(guó)）并未被廣泛消費(fèi)，即使是最卑微的階層也不會(huì)購(gòu)買(mǎi)[16]。這種特別說(shuō)明與武夷紅茶/正山小種的起源故事是一致的。當(dāng)武夷紅茶剛出現(xiàn)在倫敦的市場(chǎng)上時(shí)，由于其稀缺性和更濃郁的味道使其受到消費(fèi)者的歡迎，并使其能夠以高價(jià)出售。但此后由于東印度公司的大茶商利用較小的零售商及其客戶(hù)相對(duì)缺乏經(jīng)驗(yàn)，開(kāi)始銷(xiāo)售從其他地區(qū)收購(gòu)而來(lái)的假冒偽劣武夷紅茶，尤其是廣東Woping產(chǎn)的Bohea大量進(jìn)入市場(chǎng)，從而導(dǎo)致武夷茶的聲譽(yù)逐漸衰落。在18世紀(jì)，隨著時(shí)間的推移，Bohea逐漸作為一種紅茶的特殊發(fā)酵方法固定下來(lái)，并傳播到整個(gè)中國(guó)。在名稱(chēng)使用上，Bohea逐漸與紅茶同義，乃至代指所有華茶。在17世紀(jì)90年代，茶商只在廣告中將他們最好的產(chǎn)品描述為“極品特級(jí)茶”，但沒(méi)有給出任何具體的茶名。然而到了18世紀(jì)的頭10年，東印度公司的銷(xiāo)售開(kāi)始標(biāo)明不同的“優(yōu)質(zhì)松蘿茶”和“武夷茶”，并且對(duì)“綠茶”和“武夷茶”進(jìn)行了區(qū)分。到1712年，銷(xiāo)售記錄將茶葉分為5類(lèi)：武夷紅茶、白毫、瓜片、工夫和松蘿。這些對(duì)來(lái)自不同產(chǎn)地和不同加工方式的茶的區(qū)分，以及越來(lái)越復(fù)雜的口味、香氣和外觀的描述，反映了茶市場(chǎng)的日益復(fù)雜細(xì)分和消費(fèi)者對(duì)茶的種類(lèi)以及品鑒方式的專(zhuān)業(yè)知識(shí)的增加[12](P78)。這些知識(shí)在英國(guó)東印度公司和零售商手里層層篩選過(guò)濾。盡管他們通過(guò)分發(fā)說(shuō)明書(shū)和發(fā)布廣告來(lái)引導(dǎo)當(dāng)?shù)叵M(fèi)者，但這種“知識(shí)共享”顯然是必須有所保留的：茶商只愿意分享對(duì)他們的業(yè)務(wù)有益的知識(shí)，而不是公司內(nèi)部的定級(jí)、拼配和包裝的商業(yè)秘密，因?yàn)樗麄儽仨氁认M(fèi)者更為博學(xué)和更具技巧性。

在Bohea跨洋貿(mào)易的價(jià)值鏈上，從源頭中國(guó)武夷山到終端的西方消費(fèi)者的茶杯，摻假和造假在各個(gè)階段都有發(fā)生。中國(guó)的茶工、茶棧和行商，負(fù)責(zé)進(jìn)口的荷蘭和英國(guó)東印度公司為了自己的利益，要么將其他雜質(zhì)混進(jìn)茶葉中，要么以其他方式欺騙下游的中間商。荷蘭的國(guó)內(nèi)進(jìn)貨商抱怨在拍賣(mài)會(huì)上，經(jīng)過(guò)東印度公司粗包裝的茶葉混入了大量塵土，但與此同時(shí)，這些批發(fā)商又把這些摻假的茶賣(mài)給零售商獲利，零售商可能會(huì)在出售前進(jìn)一步摻假再賣(mài)給終端消費(fèi)者。

結(jié)論：跨國(guó)商品的價(jià)值鏈的生成

本文追溯17世紀(jì)以來(lái)武夷茶從中國(guó)原產(chǎn)地到海外主要市場(chǎng)的流通路徑，認(rèn)為武夷茶之所以能夠在早期國(guó)際貿(mào)易中成為一種成功的商品并非由于其聲稱(chēng)的質(zhì)量和口感，而更主要是來(lái)自它有利可圖的物質(zhì)性：武夷茶的葉子比其他茶葉采摘得更粗老，更能經(jīng)受反復(fù)沖泡甚至可以煮，對(duì)于英國(guó)的工人階級(jí)來(lái)說(shuō)，它比任何其他茶都便宜得多，正是這些工人階層逐漸成長(zhǎng)為英國(guó)茶葉的主要消費(fèi)者。作為一種真正的跨文化、跨語(yǔ)言和跨區(qū)域的商品，武夷茶不僅僅是一種來(lái)自中國(guó)的飲料。它是一種與中國(guó)風(fēng)潮、貴族品位以及東方生活方式的物質(zhì)體現(xiàn)緊密相關(guān)的產(chǎn)品。武夷茶的商品價(jià)值是通過(guò)各種代理與茶葉本身之間復(fù)雜的“糾纏”和“依賴(lài)”關(guān)系，通過(guò)社會(huì)構(gòu)建而實(shí)現(xiàn)的。

武夷茶的本真性源于人與物之間的關(guān)聯(lián)和依賴(lài)，而不是源于人類(lèi)賦予的“事物的秩序”[21](P19-36)。正如阿帕杜萊所強(qiáng)調(diào)的那樣，生產(chǎn)奢侈品所需的知識(shí)是無(wú)法標(biāo)準(zhǔn)化的，因?yàn)檫@些知識(shí)涉及到更主觀和更具爭(zhēng)議性的品位、判斷和個(gè)人經(jīng)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)[1](P42)。武夷茶的價(jià)值鏈中涉及的中間人數(shù)量越多，對(duì)知識(shí)的解釋的彈性就越大，獲利機(jī)會(huì)也就越大。因此，不同層次的中間人通過(guò)收集、選擇、編輯和傳播茶葉的相關(guān)知識(shí)，在建構(gòu)這種來(lái)自遙遠(yuǎn)國(guó)度的、異域情調(diào)的商品的價(jià)值方面都不同程度地發(fā)揮了作用。由于武夷茶的產(chǎn)地和消費(fèi)地在地理和語(yǔ)言上的隔離，篩選和傳播有關(guān)知識(shí)至關(guān)重要。最終出現(xiàn)在西方國(guó)家商業(yè)海報(bào)上的信息都是經(jīng)過(guò)精心設(shè)計(jì)和編輯后呈現(xiàn)的。武夷茶的流行顯然遠(yuǎn)非一場(chǎng)意外事故——中國(guó)產(chǎn)地對(duì)正山小種起源的解釋?zhuān)且幌盗芯臉?gòu)思的促銷(xiāo)策略的結(jié)果，該策略特別強(qiáng)調(diào)了武夷茶廉價(jià)和耐泡的優(yōu)勢(shì)。武夷茶在海外的商業(yè)“包裝”成功是在中國(guó)供貨商和海外進(jìn)口商之間、質(zhì)量和價(jià)格之間、新興工薪階層消費(fèi)者對(duì)資產(chǎn)階級(jí)生活方式的向往、普通家庭的購(gòu)買(mǎi)能力與零售商的精準(zhǔn)定價(jià)之間的博弈平衡的結(jié)果。在武夷茶的整個(gè)價(jià)值鏈生成涉及的諸多因素中，口味似乎一直是最不重要的因素。（作者：肖坤冰）

文章來(lái)源：萬(wàn)里茶道研究院，原文刊于《貴州民族研究》2022年第5期，注釋從略，詳見(jiàn)原刊。

來(lái)源：坤冰觀茶，信息貴在分享，如涉及版權(quán)問(wèn)題請(qǐng)聯(lián)系刪除

01

有一種普遍的說(shuō)法是,“三坑兩澗”最早見(jiàn)于記載是，張?zhí)旄＠蠋?989年主編的《福建烏龍茶》。其書(shū)中明確記載：“武夷正巖茶，產(chǎn)于武夷山慧苑坑，牛欄坑、大坑口、流香澗、梧（悟）源澗等地（號(hào)稱(chēng)三坑二澗）”。

但是，“三坑兩澗”作為武夷巖茶正巖的核心產(chǎn)區(qū)這個(gè)概念總結(jié)，顯然不可能是這個(gè)時(shí)候提出的，而且還只是在這本書(shū)對(duì)巖茶分類(lèi)的備注中給予補(bǔ)充說(shuō)明。

還有一種說(shuō)法是，“三坑兩澗”是姚月明老師歸納出來(lái)的，只是沒(méi)有在他的作品中記載。

其實(shí)我在《姚月明論文集》中的《武夷茶的悠久歷史》一章中找到了姚老關(guān)于“三坑兩澗”的記載：

“明代“環(huán)九曲之內(nèi)不下數(shù)百家”之勢(shì)，已不復(fù)存在，而向山北的“三坑兩澗”發(fā)展。（三坑：慧苑坑、牛欄坑、大坑口；兩澗：流香、悟源。）據(jù)1941年統(tǒng)計(jì)，三大坑產(chǎn)量占總產(chǎn)量48%，兩澗占18%，九曲溪畔占14%，其他占12%，洲茶僅占8%?！?

對(duì)于姚月明老師的關(guān)于三坑兩澗的這段記載，除了他的論文集，還曾經(jīng)在兩個(gè)地方姚老有過(guò)記述。一個(gè)就是1991年由武夷山市政協(xié)出版的《武夷文史資料第十輯》，還有一個(gè)就是1985年由陳椽主編的《中國(guó)名茶研究選集》。這些資料中最早的就是1985年的《中國(guó)名茶研究選集》這本書(shū)，也就說(shuō)姚老對(duì)于“三坑兩澗”的記載是在1985年之前。

圖1：《中國(guó)名茶研究選集》中記載“三坑二澗”

但是，這個(gè)時(shí)間依然很晚。

我們?cè)偻皩ふ?，發(fā)現(xiàn)在近幾十年的時(shí)間里面都找不到關(guān)于“三坑兩澗”的記載。直到1951年出版的《中國(guó)茶訊》期刊，在第6期林瑞勛的一篇《福建茶產(chǎn)概述》文章引起了我的關(guān)注。

林瑞勛此文在介紹福建各種茶類(lèi)中，介紹“閩北青茶”提到了“三坑二澗”。原文是：

“武夷巖茶久負(fù)盛名，產(chǎn)于崇安的武夷山，其茶有巖茶，洲茶之分，靠山為巖，沼（沿）溪為洲，洲次之，而尤以產(chǎn)于慧苑、倒水、牛欄、三坑，流香、悟源二澗的茶葉品質(zhì)絕頂，故慧苑、竹窠、三仰、天井、天心、天游、蘭谷、幔陀位于三坑二澗之中，有八大名巖之稱(chēng)。其茶由水仙、烏龍、奇種……”

比較有意思的是，這里不僅提到了“三坑二澗”，還提出了“八大名巖”。

林瑞勛會(huì)不會(huì)是“三坑兩澗”的首個(gè)提出者呢？

不是。因?yàn)槲抑霸诳磸?fù)旦農(nóng)學(xué)院茶葉系的史料的時(shí)候就有關(guān)注過(guò)林瑞勛這個(gè)人，他是1950年由復(fù)旦茶葉專(zhuān)修科畢業(yè)分配到福州商檢局負(fù)責(zé)茶葉的檢驗(yàn)工作?？梢韵胂螅粋€(gè)剛畢業(yè)被分配到福州工作崗位的學(xué)生一下子就提出“三坑兩澗”這個(gè)武夷巖茶核心山場(chǎng)的高度概括的概念是不可能的。而且林瑞勛分配地是福州商檢局，不是在崇安（武夷山）。

順便說(shuō)下，姚月明也是復(fù)旦農(nóng)學(xué)院茶業(yè)專(zhuān)修科畢業(yè)（畢業(yè)的時(shí)候復(fù)旦的茶葉專(zhuān)修科已經(jīng)院校調(diào)整到了安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)），姚老是1953年畢業(yè)，1951年才入的學(xué)，算起來(lái)林瑞勛是姚老的學(xué)長(zhǎng)了。按時(shí)間推算，林瑞勛在寫(xiě)這篇文章的時(shí)候姚老才剛剛上大學(xué)。

1951年，福建解放伊始，崇安的茶業(yè)生產(chǎn)還沒(méi)有開(kāi)始完全恢復(fù)?！叭觾蓾尽边@種對(duì)武夷巖茶核心產(chǎn)區(qū)的總結(jié)和概括應(yīng)該是在一個(gè)武夷茶產(chǎn)業(yè)高度繁榮的時(shí)間段，特別是對(duì)巖茶品質(zhì)要求較高的時(shí)期才會(huì)對(duì)茶葉山場(chǎng)產(chǎn)地特別關(guān)注。

而我們知道，武夷巖茶在民國(guó)的早期曾經(jīng)興盛過(guò)很長(zhǎng)一段時(shí)間，根據(jù)林馥泉先生的記載，當(dāng)時(shí)的名樅在慧苑坑就有八百多種，可見(jiàn)當(dāng)時(shí)巖茶之繁盛。

圖2：林瑞勛1951年《福建茶產(chǎn)概述》

所以，我們只能從民國(guó)的一些資料當(dāng)中再去尋找信息。

在1944年由廖存仁發(fā)表在《茶葉研究》期刊第4.5.6期中的《閩茶種類(lèi)及其特征》，我們找到了對(duì)應(yīng)。他在文章中介紹閩北青茶的一章節(jié)中特地描述了武夷巖茶的生長(zhǎng)環(huán)境，其文如下：

“其茶有巖茶和洲茶之分，附山為巖，沿溪為洲，巖為佳，洲次之，第巖茶反不甚細(xì)，又有山南山北之分，山北為佳，山南又次之，而尤以產(chǎn)于慧苑，倒水，牛欄三坑，流香，悟源二澗者更為絕品，故慧苑、竹窠、三仰、天井、天心、天游、蘭谷、幔陀位于三坑二澗之間，有八大名巖之稱(chēng)。其茶由水仙、烏龍、奇蘭……”

我們?cè)倩剡^(guò)頭去看林瑞勛1951年發(fā)表在《中國(guó)茶訊》中關(guān)于“三坑二澗”的這段描述，基本上是和廖存仁先生的這段文字一致的，就連廖文中“沿溪為洲”因?yàn)榕虐嬖?，錯(cuò)把“沿”誤寫(xiě)成“沼”都錯(cuò)得一模一樣。說(shuō)明廖文是原版出處，值得我們認(rèn)真去剖析的。

廖存仁是閩北浦城縣人，當(dāng)時(shí)受雇于中茶公司，在技術(shù)處擔(dān)任茶師，民國(guó)三十年（1941年）被派至崇安（武夷山）調(diào)查武夷巖茶，并協(xié)助當(dāng)時(shí)的茶葉研究所的試驗(yàn)研究工作，在1944年春南平到建甌的出差途中遇難。所以這篇文章是他的一篇遺稿，在這點(diǎn)，《茶葉研究》當(dāng)期的卷頭語(yǔ)有詳細(xì)說(shuō)明。

廖存仁在崇安工作的這段時(shí)期里，對(duì)武夷茶葉的記載頗多，并在當(dāng)時(shí)東南茶葉改良總廠(chǎng)的刊物《萬(wàn)川通訊》和財(cái)政部貿(mào)易委員會(huì)茶葉研究所的刊物《茶葉研究》中都有發(fā)表過(guò)不少文章。從文章的內(nèi)容和專(zhuān)業(yè)度上，可以看出廖存仁對(duì)于武夷巖茶是比較了解的。

在1943年廖存仁還出版過(guò)《武夷巖茶》一份調(diào)查報(bào)告，這份報(bào)告被作為當(dāng)時(shí)吳覺(jué)農(nóng)先生領(lǐng)導(dǎo)的茶葉研究所出版的刊物的第三號(hào)叢刊。遺憾的是《武夷巖茶》一文并沒(méi)有對(duì)“三坑二澗，八大名巖”有做記載，只提到了“附山為巖,沿溪為洲，巖為佳，洲次之”。說(shuō)明對(duì)于“三坑二澗，八大名巖”的記載是廖存仁后期才補(bǔ)充的。

我們?cè)俜治鱿铝挝模鞍氩糠终w描述和董天工的《武夷山志》中對(duì)于武夷茶的記載口吻是一致的，基本是沿用董文。結(jié)合廖存仁先生的經(jīng)歷在武夷山時(shí)間并不是很長(zhǎng)，他也并非茶農(nóng)或販茶茶商，當(dāng)年他是受雇于中茶被委派到武夷山調(diào)查武夷巖茶，1943年出版的《武夷巖茶》一調(diào)查報(bào)告應(yīng)該就是這次行程的研究成果，所以廖存仁對(duì)于“三坑二澗，八大名巖”的理解應(yīng)該是調(diào)查所得，而并非其提出和概括。

圖3：廖存仁1944年《閩茶種類(lèi)及特征》

同時(shí)，我們?cè)倏赐瑯釉谶@個(gè)時(shí)期由林其瑞先生發(fā)表在1943年的《茶葉研究》期刊中的一篇文章。

文章名字叫《閩浙皖三省各種內(nèi)銷(xiāo)茶之制造及其特征》。這篇文章是呂增耕，林其瑞，尹在繼三人合力完成，一人寫(xiě)一個(gè)地區(qū)，其中閩省之內(nèi)銷(xiāo)茶部分由林其瑞完成。在文章的青茶部分林其瑞提到了“三坑二澗”整體描述的口吻和廖存仁的版本是完全不一樣的，其文如下：

“崇安武夷山所產(chǎn)茶葉，謂之武夷巖茶……成茶品質(zhì)香味特佳，其產(chǎn)于三坑（慧苑坑、牛欄坑、倒水坑）二澗（悟源澗、流香澗）者，更稱(chēng)絕品。武夷山之中心茶巖，大者如天心、慧苑、竹窠、蘭谷、霞賓等所產(chǎn)之茶，稱(chēng)正巖茶；在武夷山范圍以外如黃柏大安小漿等地所產(chǎn)者，曰半巖茶。正巖又有大巖和小巖之別。”

在這篇文字中，林其瑞不但寫(xiě)到了“三坑二澗”，還把武夷巖茶的正巖和半巖，大巖和小巖做了描述。當(dāng)然還是不夠詳盡具體?？甲C林其瑞先生的經(jīng)歷，他是民國(guó)時(shí)期在福州茶訓(xùn)班畢業(yè)，這個(gè)時(shí)期在閩北茶區(qū)工作，他的這篇文章和廖存仁的文章一樣都應(yīng)該是屬于調(diào)查所得。

圖4：林其瑞1943年《茶葉研究》

那在更早的資料中，三坑二澗是否有過(guò)記載呢？

1941年5月當(dāng)時(shí)的福建省政府統(tǒng)計(jì)處出版的《福建之茶》中也找到了記錄，該書(shū)是屬于調(diào)查統(tǒng)計(jì)叢書(shū)類(lèi)，主編是唐永基，魏德端。其中在介紹青茶的一章中描述道：

“巖茶產(chǎn)于武夷山，武夷山周?chē)鷰装俣嗬?，以環(huán)境優(yōu)良，制茶品質(zhì)特佳，尤以產(chǎn)于三坑、二澗、二祠者更為絕品。武夷之中心茶巖，大者如天心、慧苑、竹窠、蘭谷、霞賓等稱(chēng)曰正巖，與其相對(duì)而稱(chēng)者曰偏巖，產(chǎn)茶品質(zhì)較差，此外產(chǎn)于武夷半山以上者曰半巖，正巖又有大巖和小巖之別……?！?/p>

圖5：1941《福建之茶》關(guān)于“三坑二澗”記載

在這里，“三坑”是哪三坑，“二澗”是哪二澗，作者并沒(méi)有說(shuō)明。還有其中提出的“二祠”，是之前其他人的文章中都沒(méi)有提及的。那究竟是哪“二祠”呢？我們先來(lái)探討下。

翻遍武夷山史料和“祠”相關(guān)的山場(chǎng)目前僅有兩處，一個(gè)是“文公祠”，還有一個(gè)是“純陽(yáng)祠”?！拔墓簟痹诹逐ト蛷?zhí)旄５膱?bào)告統(tǒng)計(jì)中，“文公祠”（即五曲）都有列入。民國(guó)三十五年的所有者是朱緝齊，當(dāng)時(shí)一年產(chǎn)茶量是850斤，應(yīng)該是當(dāng)時(shí)的一個(gè)重要山場(chǎng)。而“純陽(yáng)祠”雖歷史也有產(chǎn)茶記載，但是算不算“二祠”之一，這里不好下結(jié)論。況且，“文公祠”和“純陽(yáng)祠”都已經(jīng)脫離我們熟悉三坑二澗的核心范圍。

圖6：民國(guó)時(shí)期巖廠(chǎng)產(chǎn)量圖

同時(shí)，我們還發(fā)現(xiàn)這段話(huà)和林其瑞的那段文字驚人相似，按時(shí)間先后來(lái)看，林文應(yīng)該是有研習(xí)《福建之茶》。當(dāng)然，對(duì)于三坑二澗是哪個(gè)坑澗，相比較《福建之茶》的記載，林其瑞在文中三坑二澗特地括號(hào)加以說(shuō)明，并刪除了“二祠”，而且對(duì)于半巖的描述，內(nèi)容上也稍加了文字加以補(bǔ)充，也就描寫(xiě)的更加完整。

對(duì)于《福建之茶》這本書(shū)，作者在序言部分寫(xiě)到“二十四年春由魏德端編成福州茶業(yè)概況，翌年唐永基更補(bǔ)充全省材料編為福建之茶”，也就是說(shuō)這本書(shū)的成書(shū)時(shí)間大概是在1936年左右。

那么關(guān)于“三坑二澗”的記載，我們綜上所有能夠找到的資料，這本材料是目前最早的。

當(dāng)然，《福建之茶》只是一本調(diào)查叢書(shū)，其中內(nèi)容作者在序言中有言“編者分赴各地，廣收資料，足成此書(shū)”，說(shuō)明該書(shū)對(duì)于“三坑二澗”也是調(diào)查所得，并非提出。

那么，還是那個(gè)問(wèn)題，“三坑二澗”究竟是什么時(shí)候由誰(shuí)提出的呢？

在這個(gè)時(shí)期還有兩份茶葉資料是我們繞不過(guò)去必須研究和討論的。

首先一份是張?zhí)旄Ｏ壬?941年編寫(xiě)的《一年來(lái)的福建示范茶廠(chǎng)》。

《一年來(lái)的福建示范茶廠(chǎng)》是一份報(bào)告總結(jié)，1941年9月正式出版，厚厚的一冊(cè)，書(shū)名由當(dāng)時(shí)的省政府主席陳儀題寫(xiě)。該書(shū)是張?zhí)旄Ｏ壬鷮?duì)1939年到1940年一年多來(lái)在武夷山興辦的示范茶廠(chǎng)的一份完備的工作匯報(bào)和總結(jié)。

張?zhí)旄Ｏ壬k事能力強(qiáng)，有條不紊，思路清晰，在此之前的《三年來(lái)的福安茶業(yè)的改良》的報(bào)告中我們已經(jīng)可以看到張?zhí)旄Ｏ壬且粋€(gè)做事情非常認(rèn)真的人。

所以《一年來(lái)的福建示范茶廠(chǎng)》中非常完整的記錄了武夷巖茶品種，產(chǎn)地，工藝。其中在《崇安之茶業(yè)》一章，記錄了：

“正巖，亦稱(chēng)大巖茶，指武夷山三條坑（慧苑坑、牛欄坑、大坑口）范圍內(nèi)所產(chǎn)者，如竹窠、慧苑、天井、苑香、霞賓……”。

遺憾的是，由于我們手上參照的是復(fù)印資料，剩下原書(shū)文字已經(jīng)漫漶不清晰。但這里所提出的正巖茶產(chǎn)地和林馥泉先生的是一致的（林文我們下面分析），即都是產(chǎn)自三大坑或者說(shuō)三條坑（慧苑坑、牛欄坑、大坑口）。

另外，在此章節(jié)中還寫(xiě)到“山中茶巖之最著者，有竹窠、天心、天井、慧苑、霞賓、幔陀、磊石、景云等八大巖?！?

在這里也提到了“八大巖”，而之后的廖存仁先生的文章中也提到過(guò)“八大名巖”，說(shuō)明“八大名巖”的說(shuō)法在此之前就有而且還很普遍。可惜的是，經(jīng)過(guò)幾十年的流傳，我們現(xiàn)在只聽(tīng)過(guò)三坑二澗，而不知有八大巖。

但是，《一年來(lái)的福建示范茶廠(chǎng)》中所提出的“八大巖”和廖文中的“八大名巖”對(duì)比下有三處是有出入的，這個(gè)我們?cè)谙挛闹性倭硗庵攸c(diǎn)分析下。

有點(diǎn)要說(shuō)明的是，這本書(shū)中提到武夷產(chǎn)茶區(qū)域，多處有提到，但是描述的版本有點(diǎn)紛亂，同時(shí)有不同說(shuō)法。由此可見(jiàn)，這些資料不是出自一個(gè)人之手，張?zhí)旄：苡锌赡茉谶@份報(bào)告中是匯編了很多人的資料，或者本身這份報(bào)告就是出自多人之手。

另外還有一份最重要的資料就是1943年林馥泉先生的調(diào)查報(bào)告《武夷茶葉之生產(chǎn)制造及運(yùn)銷(xiāo)》。

這份資料是所有研究武夷巖茶的發(fā)展歷程的人絕對(duì)不可以繞過(guò)的一本資料，該書(shū)是在民國(guó)時(shí)期對(duì)武夷巖茶的研究集大成者和一部最完備的資料。

林馥泉先生在福建示范茶廠(chǎng)時(shí)任武夷制茶所主任，同事也是該廠(chǎng)技師（在該廠(chǎng)技術(shù)級(jí)別里面算比較高的職位，下面還有設(shè)有技術(shù)員和技術(shù)助理員），辦公場(chǎng)所在桂林巖，所以他對(duì)武夷巖茶整體是非常了解的。

我們也有幸于林馥泉先生當(dāng)年的整理，而讓我們更夠詳細(xì)的清楚武夷巖茶在這個(gè)時(shí)期乃至于之前的整個(gè)栽培、制作、山場(chǎng)、歷史和商貿(mào)往來(lái)。

林馥泉書(shū)中在武夷茶園分布情形一段中，很詳細(xì)的提到武夷巖茶的核心產(chǎn)區(qū)，由于該段文字很重要，所以我們把原文全段摘錄如下：

“武夷重要之產(chǎn)茶地多在山坑巖壑之間，產(chǎn)茶最盛而品質(zhì)較佳者有三坑，號(hào)武夷產(chǎn)茶三大坑，即慧苑坑、牛欄坑及大坑口是也。所產(chǎn)之茶稱(chēng)為大巖茶。為品茶家所重視，慧苑坑所屬巖廠(chǎng)自坑口計(jì)起有桂林巖、青云巖、嶺腳巖，幔陀上下廠(chǎng)，霞賓上下廠(chǎng)，水濂洞內(nèi)中外三廠(chǎng)，慧苑巖東西廠(chǎng)，竹窠巖、景云巖、三仰峰等，倒水坑之天井廠(chǎng)亦系此坑之支流。牛欄坑，坑寬而短，蘭谷巖、寶國(guó)巖等屬之。大坑口主要巖廠(chǎng)有神通巖、寶珠巖、天心巖之九龍窠等，其他巖廠(chǎng)墾辟茶園在此三坑亦屬不少，惟茶廠(chǎng)廠(chǎng)址不在此三坑，故未列入。

此外巖廠(chǎng)分布于九曲溪者，計(jì)有慶云巖、御茶園、文公祠、天游、桃源洞、品石巖、鼓子巖、白云巖等。分布在三澗坑者有福龍巖、廣靈巖、寶石東西二廠(chǎng)、玉華巖、佛國(guó)巖、碧石巖等上列溪坑所產(chǎn)稱(chēng)為中巖茶，除此而外沿黃柏溪及崇溪屬武夷范圍內(nèi)，如會(huì)仙、蜂窠、雙鳳等廠(chǎng)茶園尚不少，利用山腳溪邊砂洲種植之洲茶，惟素不被重視。

目前除三大坑而外大半荒蕪。屬于山嶺或平坡土質(zhì)稍遜或地域較偏遠(yuǎn)者幾全荒棄。茲就三十年各巖產(chǎn)茶量為根據(jù)以估茶山分布情形如下:屬三大坑者占48%，三澗坑占18%，九曲溪占14%,其他巖山占12%，洲茶占8%。以茶樹(shù)品種而言，水仙、烏龍以及較名貴者均產(chǎn)于山凹巖心之間，其他多為普通之菜茶?！?

林馥泉先生這段幾百字的文字，把武夷巖茶的產(chǎn)區(qū)劃分為大巖茶（三大坑）、中巖茶（三澗坑）、九曲溪沿岸、其他巖山、洲茶等五個(gè)部分，詳細(xì)記錄了這幾個(gè)區(qū)域的范圍和巖廠(chǎng)，并統(tǒng)計(jì)了這五個(gè)部分民國(guó)三十年（1941年）的產(chǎn)茶量。

圖8：民國(guó)時(shí)期各巖產(chǎn)茶圖（資料來(lái)源網(wǎng)絡(luò)）

首先，他提到“產(chǎn)茶最盛而品質(zhì)較佳者有三坑，號(hào)武夷產(chǎn)茶三大坑，即慧苑坑、牛欄坑及大坑口是也”。從這句的描述語(yǔ)氣，一個(gè)“號(hào)”字及后面的“是也”，可以很顯然看出，林馥泉先生這里是在復(fù)述前人的說(shuō)法，所以才會(huì)有“號(hào)”“是也”，說(shuō)明在此之前三大坑早已經(jīng)是很有名了，才會(huì)“為品茶家所重視?！?

從“三大坑”巖廠(chǎng)所覆蓋的區(qū)域上看，是和廖存仁先生所說(shuō)的“三坑二澗、八大名巖”的區(qū)域是基本重合的。當(dāng)然“三大坑”的描述會(huì)更加粗放些。

第二，林馥泉先生這里提到了“三澗坑”。“三澗坑”之前從來(lái)沒(méi)有看過(guò)資料有這樣去提及，究竟是什么地方？

這個(gè)問(wèn)題之前我是一直沒(méi)有弄明白，我甚至懷疑是否是因?yàn)樵瓡?shū)和我們手上復(fù)印版資料的打字輸入錯(cuò)誤才誤寫(xiě)成了這么一個(gè)拗口的名字。所以我特地找了該文的其他版本來(lái)核對(duì)，發(fā)現(xiàn)原書(shū)確認(rèn)是“三澗坑”三字無(wú)疑。

那么“三澗坑”究竟指的是什么地方呢？根據(jù)林文的描述，“福龍巖、廣靈巖、寶石東西二廠(chǎng)、玉華巖、佛國(guó)巖、碧石巖等上列溪坑”所畫(huà)出來(lái)的三澗坑范疇，當(dāng)我再對(duì)比地質(zhì)學(xué)家黃進(jìn)在其書(shū)《武夷山丹霞地貌》一書(shū)中的武夷景區(qū)圖的時(shí)候，才有所恍然感悟。

我們可以推測(cè)，三澗坑就是：田廠(chǎng)澗、碧石澗、章堂澗、廣陵坑所夾含的中間這個(gè)區(qū)域部分，所謂“三澗、坑”有可能就是田廠(chǎng)澗、碧石澗、章堂澗這三條大澗及廣陵坑構(gòu)成（區(qū)域中間還有“玉華澗、九井澗”等兩條分支小澗，也有可能）。

又或者“澗坑”在他的描述用詞中就是一個(gè)連詞，而沒(méi)有把“澗”和“坑”區(qū)分出來(lái)，說(shuō)的是同一個(gè)意思，就如同我們今天說(shuō)“坑澗”一樣。如果是這樣，那有可能“三澗坑”就是對(duì)田廠(chǎng)澗、碧石澗及廣陵坑中間的這段區(qū)域的統(tǒng)稱(chēng)。

圖7：資料來(lái)源：黃進(jìn)《武夷山丹霞地貌》

林馥泉先生把這部分劃分為中巖茶。而這個(gè)“中巖茶”在其他專(zhuān)家的筆觸中應(yīng)該就是所謂的正巖里面的“小巖”。（1945年朱龍文在《今年的崇安茶葉》一文，統(tǒng)計(jì)正巖茶區(qū)產(chǎn)量，把佛國(guó)巖、彌陀巖、三仰峰、劉官寨也算入其中，可見(jiàn)當(dāng)時(shí)的正巖概念包括了林馥泉先生說(shuō)的“大巖茶”和“中巖茶”。）后期我們爭(zhēng)取寫(xiě)篇文章來(lái)論述民國(guó)時(shí)期“正巖”的范圍變遷。

在林文中，這個(gè)廣闊的茶山區(qū)域在1941年產(chǎn)茶才占了18%，可以看得出來(lái)在當(dāng)時(shí)受到19世紀(jì)三十年代的戰(zhàn)亂影響，茶山荒蕪是比較嚴(yán)重的。

當(dāng)然，單從巖茶產(chǎn)區(qū)劃分來(lái)看，林馥泉先生對(duì)武夷巖茶產(chǎn)茶區(qū)這五個(gè)區(qū)域的劃分也有不足的地方。尤其對(duì)正巖以外的產(chǎn)區(qū)劃分很模糊。

02

現(xiàn)在，綜合以上我們提到的所有關(guān)于三坑二澗的資料羅列，有幾個(gè)問(wèn)題我們這里要深入探討下。

01

八大名巖究竟是哪八大巖？

在張?zhí)旄Ｏ壬摹兑荒陙?lái)的福建示范茶廠(chǎng)》中，記錄的“八大巖”分別是：“竹窠、天心、天井、慧苑、霞賓、幔陀、磊石、景云等八大巖”。

而在廖存仁先生的文章中記錄的，“八大名巖”是“慧苑、竹窠、三仰、天井、天心、天游、蘭谷、幔陀位于三坑二澗之間，有八大名巖之稱(chēng)?！?

兩文對(duì)比，發(fā)現(xiàn)有三巖是存在差入的，張文中說(shuō)的是“磊石”、“景云”、“霞賓”三巖，廖文中說(shuō)的是“三仰”、“天游”、“蘭谷”三巖。但是既然這八大名巖按廖文所說(shuō)是在三坑二澗之中的，那我認(rèn)為張?zhí)旄５陌姹靖訙?zhǔn)確，廖存仁記錄的三仰、天游都已經(jīng)脫離開(kāi)了三坑二澗的范圍。

還有一種可能性是，“八大名巖”或者“八大巖”只是當(dāng)時(shí)一個(gè)籠統(tǒng)的說(shuō)法，并沒(méi)有很明確的版本，畢竟每個(gè)山戶(hù)或者巖廠(chǎng)都夸自家山場(chǎng)最好，名樅眾多。

非常遺憾的是，經(jīng)過(guò)幾十年的轉(zhuǎn)述和變遷，我們今天絕大部分人都只知道“三坑兩澗”而不知道巖茶在輝煌的時(shí)候曾經(jīng)有“八大名巖”的說(shuō)法了。

02

到底是“三坑兩澗”還是“三坑二澗”？

首先，通過(guò)對(duì)比研究，我們注意到一個(gè)有趣的現(xiàn)象是，早期的資料都是說(shuō)“三坑二澗”，而沒(méi)有說(shuō)“三坑兩澗”，“二”和“兩”雖然在字意上是完全一樣的表達(dá)，但是在發(fā)音上卻有不同。

這種細(xì)微改變我們通過(guò)追述發(fā)現(xiàn)最早源自，姚月明先生在1990年出版的《武夷文史資料第十輯》中的文章《武夷茶的悠久歷史》中即寫(xiě)道“三坑兩澗”，而在此之前的能看到的所有資料都是寫(xiě)“三坑二澗”。

但同樣這篇姚月明的文章1989年發(fā)表在《中國(guó)名茶研究選集》中，卻寫(xiě)作“三坑二澗”，這里很顯然是一種細(xì)微的筆誤或者出版錯(cuò)誤導(dǎo)致了這個(gè)流傳了近百年的詞語(yǔ)被改變。

至于《武夷巖茶姚月明選集》出版之后繼續(xù)沿用的“三坑兩澗”更加大了這個(gè)詞的傳播，而后人很少有知道“三坑二澗”這個(gè)原生詞，都誤作“三坑兩澗”。

03

究竟是“倒水坑”還是“大坑口”？

關(guān)于“三坑兩澗”的說(shuō)法一直流轉(zhuǎn)兩個(gè)版本，一說(shuō)是慧苑坑、牛欄坑、倒水坑、流香澗、悟源澗，還有一說(shuō)是慧苑坑、牛欄坑、大坑口、流香澗、悟源澗。

這兩個(gè)版本的區(qū)別就是究竟是包含“倒水坑”還是“大坑口”。

按照之后這個(gè)大坑口的版本之說(shuō)，一種比較廣泛的解釋是倒水坑為慧苑坑的支流，嚴(yán)格來(lái)說(shuō)不能算是一個(gè)大的坑澗。這種說(shuō)法的源頭我認(rèn)為是林馥泉先生在《武夷茶葉之生產(chǎn)制造及運(yùn)銷(xiāo)》中的一句解釋?zhuān)氖恰盎墼房铀鶎賻r廠(chǎng)自坑口計(jì)起有桂林巖、青云巖……，倒水坑之天井廠(chǎng)亦系此坑之支流?！?

這個(gè)爭(zhēng)議一直圍繞著我們，我在翻閱1975年由安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)過(guò)來(lái)進(jìn)修的盧福娣老師的筆記時(shí)候，當(dāng)時(shí)盧老師在武夷山進(jìn)修學(xué)習(xí)，筆記中就記錄了“三大坑，慧苑坑、牛欄坑、大坑口”，并在大坑口的后面特地加括號(hào)說(shuō)明“倒水坑實(shí)際屬于大坑口內(nèi)的，實(shí)際產(chǎn)茶少，不算是坑”。

我們暫且不說(shuō)這種記述是否正確，但是可以說(shuō)明在1975年關(guān)于是倒水坑還是大坑口的爭(zhēng)議就已經(jīng)存在了，并延續(xù)至今。仿似成為了武夷巖茶關(guān)于山場(chǎng)界的“哥德巴赫猜想”了。

可以確定的是，在我們目前找出的所有民國(guó)史料中，只要提到“三坑二澗”這四個(gè)字的文章，無(wú)論是廖存仁還是林其瑞的記述，無(wú)一例外的記錄的是“倒水坑”，而沒(méi)有提到過(guò)“大坑口”。

甚至在林心炯發(fā)1986年表在《茶葉科學(xué)技術(shù)》第1期的《武夷巖茶品質(zhì)與生態(tài)環(huán)境的初步研究》文章中，提到“三坑二澗”說(shuō)的版本也還是“倒水坑”。

這種變化直到1985年，還是姚月明先生的那篇文章開(kāi)始。

姚老在1985年由陳椽主編的《中國(guó)名茶研究選集》中，在《武夷巖茶與武夷茶史》一章提到：

“對(duì)武夷茶產(chǎn)地之轉(zhuǎn)移，從明代”環(huán)九曲之內(nèi)不下數(shù)百家”之勢(shì)已不復(fù)存在，而向山北的“三坑二澗”發(fā)展(三坑即慧苑坑、牛欄坑、大坑口，二澗為流香、悟源兩澗，據(jù)1941年統(tǒng)計(jì)三大坑產(chǎn)量占總產(chǎn)量占總產(chǎn)48%，二澗占18%，九曲溪畔占14%，其它山巖占12%，洲茶僅占8%)?！?

姚老的這段文字后期在他的文章中多次被重復(fù)著述，這個(gè)在我們這篇文章開(kāi)篇就有提到，比如1991年的《武夷文史資料第十輯》和2005年的《姚月明論文集》。

這段文字很顯然引用的是1943年林馥泉先生在《武夷茶葉之生產(chǎn)制造及運(yùn)銷(xiāo)》中的資料。

但是姚老在這里犯了一個(gè)引述上的錯(cuò)誤，林馥泉文中說(shuō)的是“三大坑”和“三澗坑”，而姚老的文章中則把“三澗坑”誤以為是“二澗”（從對(duì)產(chǎn)茶量的引用上可以看出），并直接描述為“三坑二澗”。

圖9：姚老1985年關(guān)于“三坑二澗”文章

其實(shí)林馥泉說(shuō)“三澗坑”的范圍是在福龍巖、佛國(guó)巖、碧石巖一帶，是他所說(shuō)的“中巖茶”，而非三坑兩澗的范圍；他描述的“三大坑”概念也非之前廖存仁和林其瑞他們描述的“三坑二澗”中的三坑，而姚老在這里卻做了一個(gè)“改編整合”，這是一個(gè)很明顯的理解錯(cuò)誤，以至于后期被以訛傳訛。

當(dāng)然，我們必須強(qiáng)調(diào)的是“大坑口”或者“倒水坑”都在三坑兩澗范圍，這兩個(gè)山場(chǎng)從我們可以翻閱到的資料以來(lái)都是武夷巖茶正巖產(chǎn)區(qū)的核心山場(chǎng)。從民國(guó)開(kāi)始，在“三大坑”的這個(gè)版本中，“大坑口”就一直是三大坑之一。

由此我們引申出下一個(gè)問(wèn)題。

04

“三坑二澗”和“三大坑”究竟哪種說(shuō)法來(lái)描述武夷巖茶正巖核心產(chǎn)區(qū)更合適？

綜合以上資料，我們發(fā)現(xiàn)對(duì)于武夷巖茶最核心的大巖茶產(chǎn)區(qū)的概括，廖存仁和魏德端都概括為“三坑二澗”，而林馥泉還有張?zhí)旄Ｏ壬膱?bào)告中都概括為“三大坑”或者“三條坑”。這兩種說(shuō)法到底哪個(gè)更準(zhǔn)確。

首先，廖存仁和魏德端他們所說(shuō)的“三坑二澗”和“八大名巖”并不是他們提出來(lái)的，他們只是做了記錄。這些概括有可能在清末或者更早期就已經(jīng)有人提出來(lái)。很有可能是巖主、包頭或者茶商對(duì)于巖茶核心產(chǎn)區(qū)的約定俗成的說(shuō)法，流傳至今。

這種名詞是當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，不一定有經(jīng)過(guò)詳細(xì)的科學(xué)論證其合理性。所以就不存在所謂的倒水坑劃入慧苑坑的劃分更科學(xué)，還是劃分入牛欄坑更科學(xué)。

在歷史資料上面，“倒水坑”就是獨(dú)立在“三坑二澗”中占有一個(gè)位置。在這個(gè)問(wèn)題上，我們應(yīng)該尊重史料存在而不是去強(qiáng)調(diào)邏輯推理。

而林馥泉先生所提的“三大坑、三澗坑”在我們前文中已經(jīng)分析了，從句意上看林馥泉先生也是引述前人的提法并對(duì)此作出范圍詮釋?zhuān)膊皇恰叭罂印钡奶岢稣?。但“三條坑”或者“三大坑”這種提法更像是一種簡(jiǎn)單的描述，非經(jīng)過(guò)慎重排列概括。這種描述相比較于“三坑二澗、八大名巖”來(lái)形容巖茶大巖核心產(chǎn)區(qū)會(huì)更加粗放些。

我們?nèi)缃窠柚雀璧貓D，可以很明確的看到，三坑兩澗范圍確實(shí)是三條非常完整，生態(tài)地貌很好的坑澗。所以“三大坑”這種說(shuō)法也有其科學(xué)合理性。

另外，從林馥泉對(duì)三大坑各個(gè)巖廠(chǎng)的描述，我們可以看到他提出的三大坑的區(qū)域和廖存仁、林奇瑞他們記述“三坑二澗”的區(qū)域是一致重合的。（順便說(shuō)下，我們今天大多數(shù)人對(duì)“三坑二澗”區(qū)域范圍的理解非常狹窄，其實(shí)在民國(guó)的時(shí)候，“三坑二澗”的區(qū)域范圍是很廣的，從林馥泉先生記錄這個(gè)范圍內(nèi)的巖廠(chǎng)我們即可以看出來(lái)。單慧苑坑除了我們現(xiàn)在理解的慧苑里外，對(duì)內(nèi)還包括了竹窠、景云等區(qū)域，對(duì)外還包括了桂林巖，幔陀巖、水簾洞等廣闊的區(qū)域。）

在林馥泉之后很長(zhǎng)的一段時(shí)間里，茶葉教科書(shū)對(duì)武夷巖茶產(chǎn)區(qū)描述都沿用他“三大坑”的說(shuō)法。

例如，陳椽1961年主編的《制茶學(xué)》和1961年福安農(nóng)校主編的《茶葉制造學(xué)》。個(gè)人認(rèn)為正是因?yàn)榻炭茣?shū)的普及，導(dǎo)致直到上世紀(jì)八十年代之前的很長(zhǎng)一段時(shí)間里，大家只知道“三大坑”，而很少有人提及“三坑二澗”。到了后期1985年姚月明先生再次提及“三坑二澗”的時(shí)候已經(jīng)不是原來(lái)的那個(gè)版本了，而且沒(méi)有了“八大名巖”，這個(gè)過(guò)程中很多的原始信息被丟失了。

值得慶幸的是，我們今天可以通過(guò)足夠多的數(shù)據(jù)資料，把這些信息再次找回，串聯(lián)，并去分析他們改變的路徑。

所以是廖存仁先生提出的“三坑二澗、八大名巖”，還是林馥泉先生提出的“三大坑、三澗坑”更能準(zhǔn)確的描述武夷大巖茶的核心產(chǎn)區(qū)或者那個(gè)說(shuō)法更為正統(tǒng)呢？可以確定是的，自民國(guó)以來(lái)，這兩個(gè)版本都有人提，所以也就沒(méi)有所謂正統(tǒng)之說(shuō)。

而在在此兩個(gè)版本說(shuō)法之外，還有沒(méi)其他版本呢？有，但是都只是在其文章中簡(jiǎn)單提到，并非刻意論述，也非主流論斷。例如：

1、1943年葉鳴高發(fā)表在《武夷通訊》第十一期文章《武夷菜茶名樅之分布》一文，對(duì)武夷巖茶核心產(chǎn)區(qū)記述

“武夷山產(chǎn)茶以北為上，著名產(chǎn)茶之區(qū)域在慧苑坑、倒水坑、牛欄坑及九龍窠諸地。名巖如慧苑巖、天心巖、天井巖、竹窠巖、蘭谷巖之茶園，均在三坑之內(nèi)。以三坑溪流貫川，云霧氤氳，巖石奇麗，迥非山外可及。其附近名巖如水濂洞、馬頭巖、天游巖、清源巖、慶云巖、佛國(guó)巖則較次。故名樅亦以三坑為貴?！?/p>

圖10：1943年《武夷通訊》

2、1943年張步聲發(fā)表在《武夷通訊》第八期文章《武夷山之級(jí)式茶園》:

“如名樅大紅袍、鐵羅漢等均勻于慧苑坑、牛欄坑、大坑，三條坑附近，兩邊懸崖峭壁，日照時(shí)間不多……所以出產(chǎn)茶葉品質(zhì)特佳，所謂正巖就是?？墒悄軌蚓邆溥@種優(yōu)良條件的環(huán)境究竟不多……”

我們把這些史料做了一份表格匯編：

03

最后，在引述了這么多資料后，我們?cè)俅位氐酱似恼绿接懙闹黝}，“三坑二澗”究竟是什么時(shí)候提出的？

我們發(fā)現(xiàn)，在1941年到1944年這段時(shí)間里，“三坑二澗”、“三大坑”這些詞被茶葉專(zhuān)家們大量提及，而在此之前卻再也找不到記錄。這主要有以下幾點(diǎn)原因：

首先，這個(gè)時(shí)期有大量的茶葉專(zhuān)家和著名茶師匯聚武夷山。先是1939年張?zhí)旄Ｔ谖湟纳絼?chuàng)辦的福建示范茶廠(chǎng)，后是1942年吳覺(jué)農(nóng)先生領(lǐng)導(dǎo)的隸屬于當(dāng)時(shí)的財(cái)政部貿(mào)易委員會(huì)的茶葉研究所。

當(dāng)時(shí)，兩個(gè)機(jī)構(gòu)的規(guī)模都是空前的，加上張?zhí)旄：蛥怯X(jué)農(nóng)先生的號(hào)召力，帶來(lái)大批的茶葉專(zhuān)家，幾乎都是當(dāng)時(shí)在茶葉研究領(lǐng)域的佼佼者，諸如研究茶樹(shù)栽培的，茶樹(shù)品種和雜交的，蟲(chóng)害的，茶區(qū)土壤的和制茶的茶師。

所以關(guān)于武夷茶區(qū)的大量的調(diào)查研究報(bào)告在這個(gè)時(shí)期密集的出來(lái)，如武夷茶樹(shù)品種、土壤調(diào)查、茶樹(shù)雜交試驗(yàn)等等。但是這些茶葉專(zhuān)家來(lái)武夷山茶區(qū)的時(shí)間都不長(zhǎng)，也很顯然并不是“三坑二澗”的直接提出者。

第二，這段時(shí)期是武夷巖茶的生產(chǎn)恢復(fù)時(shí)期。而在此之前的十多年間武夷茶區(qū)由于戰(zhàn)亂等因素，大部分的茶園荒蕪，茶廠(chǎng)被廢棄，沿海一帶的茶商不敢上來(lái)從事茶葉貿(mào)易。

林馥泉在文章就寫(xiě)到“武夷茶業(yè)全盛時(shí)期已過(guò)去……野草雜木競(jìng)相爭(zhēng)長(zhǎng)，茶叢已無(wú)生長(zhǎng)余地，……昔時(shí)武夷茶山面積當(dāng)在一萬(wàn)市畝以上?！?

這點(diǎn)在陳椽先生的《武夷茶三起三落》中也有記述“巖茶雖尚能維持三百擔(dān)左右，但較之最盛時(shí)期輸出五萬(wàn)余擔(dān)，已不及十分之一。……茶園聽(tīng)其荒蕪，大半是正巖茶，因原巖主遠(yuǎn)在南洋，或因資金缺乏，大多是荒蕪了、減產(chǎn)了，能夠維持原狀的十不及一。”

所以，武夷巖茶的在這段時(shí)期和早期繁盛的時(shí)候有點(diǎn)斷層。因?yàn)檫@種斷層導(dǎo)致的后面這些茶葉專(zhuān)家關(guān)于武夷巖茶核心產(chǎn)區(qū)的記載就有點(diǎn)紛亂和說(shuō)法不一，大多都是采訪(fǎng)詢(xún)問(wèn)所得。這也是我們看同樣是這個(gè)時(shí)期的對(duì)武夷巖茶山場(chǎng)的概括，為什么會(huì)出現(xiàn)不同版本的原因所在。

而關(guān)于“三坑二澗”的提出一定是在此之前更早，在武夷巖茶更加繁榮的時(shí)期。特別是對(duì)巖茶品質(zhì)要求較高的時(shí)期才會(huì)對(duì)茶葉山場(chǎng)產(chǎn)地特別關(guān)注，才會(huì)有諸如不見(jiàn)天、瓜子金、吊金龜?shù)葞r廠(chǎng)茶商推崇的各種“名樅”出現(xiàn)，而他們又分別分布在不同“名巖”。

聊到這里，在沒(méi)有更多的史料情況下，我們提出三點(diǎn)關(guān)于“三坑二澗”可能出現(xiàn)的條件假設(shè)。

第一，“三坑二澗”的提出應(yīng)該是在武夷巖茶工藝非常成熟的時(shí)期總結(jié)出來(lái)的

武夷巖茶的工藝，大概形成于明末清初這段時(shí)期，在清代康熙年間王草堂的《茶說(shuō)》中，詳細(xì)記載了武夷巖茶的制作工藝。

而在武夷早年盛產(chǎn)綠茶的時(shí)候，對(duì)山場(chǎng)的要求遠(yuǎn)不及武夷巖茶高，好的茶園皆在九曲溪沿岸。明代徐勃《茶考》中載:“環(huán)九曲之內(nèi)，不下數(shù)百家，皆以種茶為業(yè)”。

到了清代早期藍(lán)陳略《武夷紀(jì)要》中提到“茶，諸山皆有，溪北為上，溪南次之。園洲為下。而溪北唯接筍峰、鼓子巖、金井坑者尤佳，以清明時(shí)初萌細(xì)芽為最?！焙茱@然，在這里記錄的是綠茶，所以他記錄的山場(chǎng)佳者在九曲溪北邊的接筍峰一帶。

再到了雍正年間陸廷燦在《續(xù)茶經(jīng)》所收錄的隨見(jiàn)錄中記載“武夷茶北山者為上，南山者次之。南北兩山，又以所產(chǎn)之巖名為名，其最佳者名曰工夫茶。工夫之上，又有小種，則以樹(shù)名為名，每株不過(guò)數(shù)兩，不可多得”。

從這里陸廷燦的記載，我們明顯可以看武夷茶從綠茶到工夫茶（巖茶）的轉(zhuǎn)變，而最佳山場(chǎng)也從九曲溪沿岸的“溪北”轉(zhuǎn)移到了“北山”。并且，從“工夫之上，又有小種，則以樹(shù)名為名，每株不過(guò)數(shù)兩，不可多得”這句，我們看到武夷名樅早期的雛形，在這個(gè)時(shí)候已經(jīng)有專(zhuān)門(mén)對(duì)武夷菜茶進(jìn)行單株命名了。

而到了1751年董天工在其《武夷山志》中，則明確“其品分巖茶、洲茶(附山為巖,沿溪為洲)，巖為上品，洲次之。又分山北、山南，山北尤佳，山南又次之。巖山之外，名為外山，清、濁不同矣”。董天工在這里又進(jìn)一步的區(qū)分出“山北佳，山南次”和外山茶。

圖11：董天工《武夷山志.物產(chǎn)篇》

而后期的“三坑二澗”的提法顯然是脫胎于“山南、山北”之別，并更加進(jìn)一步的細(xì)致劃分。

我們發(fā)現(xiàn)，隨著武夷巖茶制茶工藝的進(jìn)步，先人們對(duì)采制巖茶的山場(chǎng)的要求已經(jīng)越來(lái)越高，逐步靠近“三坑二澗”核心地帶。

但是，這個(gè)時(shí)期，我們還沒(méi)有找到明確的“三坑二澗”之說(shuō)。真正對(duì)山場(chǎng)的劃分更加細(xì)致，總結(jié)更加完善的時(shí)候，應(yīng)該是武夷巖茶工藝進(jìn)一步提高，對(duì)山場(chǎng)的要求也更加嚴(yán)格的時(shí)期。

如果工藝沒(méi)有改進(jìn)提高，做出來(lái)的成品巖茶品質(zhì)一般，對(duì)山場(chǎng)的要求就遠(yuǎn)不可能那么細(xì)致，更沒(méi)有必要去區(qū)分正巖、半巖，以及進(jìn)一步延伸到更核心的大巖（三坑二澗）。

第二，“三坑二澗”的提出應(yīng)該是在工夫茶泡法興起之后總結(jié)的

武夷巖茶，因其獨(dú)特的“巖韻”滋味，在所有茶類(lèi)中獨(dú)占鰲頭，是烏龍茶中的一顆明珠。品飲巖茶，細(xì)斟慢飲，所謂“啜英咀華”，品啜之間，要求泡法精湛、活火沸水，器具講究才能夠品味出武夷巖茶中真滋味。

而從明末清初開(kāi)始，對(duì)武夷茶的沖泡日趨講究，經(jīng)歷了幾百年的發(fā)展，在潮汕和閩南地區(qū)日漸形成了諸如“工夫茶”等飲茶方式的高超手法和飲茶文化。

我們從大量的史料中，可以找出工夫茶泡法和武夷茶相結(jié)合、相得益彰的佐證。

根據(jù)1762年《龍溪縣志》記載“近則遠(yuǎn)購(gòu)武夷茶，以五月至，至則斗茶，必以大彬之罐，必以若深之杯，必以大壯之爐，扇必以琯溪之蒲，盛必以長(zhǎng)竹之筐。凡烹茗以水為本，火候佐之。窮鄉(xiāng)僻壤多耽此者，茶之貴，歲數(shù)千”。

在乾隆時(shí)期，袁枚在《隨園食單》記載“余向不喜武夷茶，嫌其濃苦如飲藥。然，丙午秋（1786年），余游武夷，到幔亭峰、天游寺諸處，僧道爭(zhēng)以茶獻(xiàn)。杯小如胡桃，壺小如香椽，每斟再試其味，徐徐咀嚼而體貼之，果然清芬撲鼻，舌有余甘。一杯之后，再試一、二杯，令人釋躁平疴、怡情悅性，始覺(jué)龍井雖清而味薄矣；陽(yáng)羨雖佳而韻遜矣。頗有玉與水晶品格不同之故。故武夷享天下盛名，真乃不忝。且可洫至三次，而其味猶未荊，嘗盡天下名茶，以武夷山頂所生，沖開(kāi)白色者為第一?！?

而到了1801俞蛟在《潮嘉風(fēng)月記》寫(xiě)道：“工夫茶烹治之法，本諸陸羽茶經(jīng)。而器具更為精致……今舟中所尚者，惟武彝，極佳者，每斤需白鏹二枚。六篷船中食用之奢，可想見(jiàn)焉?！?

1832年《廈門(mén)志》載“俗好啜茶，器具精小。壺必曰孟公壺，杯必曰若琛杯。茶葉重一兩，價(jià)有貴至四、五番錢(qián)者。文火煎之，如啜酒然。以餉客，客必辨其色香味而細(xì)啜之，否則相為嗤笑。名曰：‘工夫茶’。

1843年梁章鉅《歸田瑣記》中云：“余嘗再游武夷，信宿天游觀中，每與靜參羽士夜談茶事。靜參謂茶名有四等，茶品亦有四等……”接著又寫(xiě)道:“至茶品之四等，一曰香，花香、小種之類(lèi)皆有之。今之品茶者，以此為無(wú)上妙諦矣，不知等而上之，則曰清，香而不清，猶凡品也。再等而上之，則曰甘，清而不甘，則苦茗也。再等而上之，則曰活，甘而不活，亦不過(guò)好茶而已?！?/p>

圖12：梁章鉅《歸田瑣記》

從這些資料中，我們可以看出隨著時(shí)間的發(fā)展，用工夫茶泡法品飲武夷茶的一步步提高。到了梁章鉅所在的道光年間，對(duì)武夷巖茶品飲滋味已經(jīng)總結(jié)的非常豐富。“香、清、甘、活”四字來(lái)形容武夷巖茶口感而一直留存至今。

工夫茶泡法與武夷巖茶之間，正是因?yàn)槲湟膸r茶品種眾多，工藝精湛，其所帶有的獨(dú)特“巖韻”等山場(chǎng)氣息，把工夫茶的品飲藝術(shù)推到了更加精湛的高度。

而武夷巖茶也因?yàn)楣し虿璧臎_泡技術(shù)，才能把他“香、清、甘、活”的獨(dú)特魅力所展示出來(lái)。這是一種相輔相成、相互演繹的關(guān)系。

所以，工夫茶沖泡方法的出現(xiàn)和發(fā)展離不開(kāi)武夷茶，但武夷巖茶的進(jìn)一步工藝升華和山場(chǎng)要求的提高離不開(kāi)工夫茶飲茶方式的出現(xiàn)。

第三，“三坑二澗”的提出應(yīng)該是在武夷山中巖廠(chǎng)興旺，商貿(mào)繁榮的時(shí)期總結(jié)的

武夷茶葉，在商貿(mào)的早期，主要通過(guò)江西鉛山縣河口等地匯聚，沿信江而西轉(zhuǎn)入贛江，再翻閱梅嶺到達(dá)廣州，通過(guò)十三行商人出口。

我翻閱早年?yáng)|印度公司與我們的茶葉貿(mào)易史料，發(fā)現(xiàn)武夷茶在清代前期出口品類(lèi)很雜，有Bohea（武夷茶）、Congou（工夫茶）、Pekoe（白毫茶）（1724年出口記錄）。從現(xiàn)代考證來(lái)看，這里面有紅茶有烏龍茶（巖茶）。

這個(gè)時(shí)期的茶葉外貿(mào)出口，茶葉雖有按等級(jí)標(biāo)榜，但是并沒(méi)有嚴(yán)格劃分，所以對(duì)茶山產(chǎn)地當(dāng)然就沒(méi)有嚴(yán)苛要求。甚至還有好多外地茶冒充武夷，如清初阮旻錫在《安溪茶歌》中寫(xiě)道“溪茶遂仿巖茶樣，先炒后焙不爭(zhēng)差”

。

到了嘉慶年間，在嘉慶版《崇安縣志》中載“星村茶市，五方雜處，物價(jià)昂貴，習(xí)尚奢淫，奴隸皆紈绔，執(zhí)事江西汀州人為多，漳泉亦間有之?！睆闹锌梢钥闯?，當(dāng)時(shí)武夷茶市商貿(mào)興盛，汀州、漳州、泉州的商販云集武夷。這個(gè)時(shí)候商貿(mào)發(fā)達(dá)，但是并沒(méi)有太多外地茶商在武夷買(mǎi)山設(shè)廠(chǎng)的記載。對(duì)武夷巖茶還只是停留在收購(gòu)商貿(mào)層面，所以談不上對(duì)核心產(chǎn)茶山場(chǎng)的要求。

而到了1842年，五口通商口岸開(kāi)放之后，福州、廈門(mén)、寧波、上海成為合法的通商口岸，而不僅只是當(dāng)時(shí)的廣州（其實(shí)早年其他口岸亦有小批量走私）。福建沿海的福州、廈門(mén)成了重要的茶葉貿(mào)易港。“茶葉日盛，洋行采辦，輳集福州”。

大量沿海地帶茶商紛紛在武夷，歐寧一帶買(mǎi)山設(shè)置廠(chǎng)?！俺绨矠楫a(chǎn)茶之區(qū)，又為聚茶之所，商賈輳輻”。

1851年蔣衡在《云寮山人文鈔》中記載“……茶廠(chǎng)既多，除陽(yáng)崇不計(jì)，甌寧一邑不下千廠(chǎng)，每廠(chǎng)大者百余人，小亦數(shù)十人”

另根據(jù)郭柏蒼1886年《閩產(chǎn)錄異》記載，“武夷寺僧多晉江人，以茶坪為業(yè)，每寺訂泉州人為茶師，清明后谷雨前，江右采茶者萬(wàn)余人”

“自開(kāi)海禁以來(lái)，閩茶之利，較從前不啻倍蓰。蓋自上游運(yùn)省，由海販往各處，一水可通，節(jié)省運(yùn)費(fèi)稅銀不少，是以商利愈厚”

在《福建之茶》（1941年）中也提到：“廈門(mén)五口通商后，茶輸出日漸增多，輸出以南洋為主要?！葜枭蹋湟牟赊k”。

圖13：武夷茶葉生產(chǎn)銷(xiāo)售組織圖

在當(dāng)時(shí)，武夷山茶莊商號(hào)云集。出名的茶莊商號(hào)有廈門(mén)的楊文圃，漳州林奇苑，泉州張泉苑，惠安施集泉等茶號(hào)紛紛在武夷買(mǎi)山設(shè)廠(chǎng)，或者和擁有茶園的僧道建立長(zhǎng)期貿(mào)易關(guān)系，訂購(gòu)買(mǎi)賣(mài)合同。

施集泉置辦劉官寨，張泉苑購(gòu)置青云、磊珠兩個(gè)巖茶，后面還擴(kuò)充了碧石、竹窠巖、慢云巖、彌陀巖等四個(gè)巖廠(chǎng)（1920），楊文圃在武夷山經(jīng)營(yíng)六個(gè)巖廠(chǎng)：桂林巖、玉林巖、碧林巖、桃花巖、寶興巖、慶云巖。漳州林奇苑在武夷山購(gòu)置幔陀峰、霞賓巖、寶國(guó)巖等巖廠(chǎng)，積極開(kāi)荒種茶。每在春茶前大多親自到武夷山“督制”巖茶。

圖14：武夷山略圖（各巖廠(chǎng)）

這些茶商，大多在廈漳泉設(shè)有茶棧（專(zhuān)營(yíng)批發(fā)）、茶店，閩南沿海城鎮(zhèn)，成了武夷巖茶外銷(xiāo)茶的集散地，并同時(shí)銷(xiāo)往南洋各地。

根據(jù)倪鄭重先生記載，光林奇苑在全盛時(shí)期，每年從武夷山運(yùn)裝的武夷巖茶就近三千箱（一千擔(dān)，合計(jì)十萬(wàn)斤），在廈門(mén)，漳州，云霄等三處的營(yíng)業(yè)額每年就達(dá)到了三十萬(wàn)元。其創(chuàng)立的商品茶有“三印水仙”、“鐵羅漢”、“名色種”。

圖15：民國(guó)時(shí)期林奇苑茶莊銷(xiāo)售的茶品

在這個(gè)時(shí)期，武夷名巖和名樅眾多，山戶(hù)、茶商、僧廟皆巧立名目推銷(xiāo)。根據(jù)1918年蔣希召的《武夷山游記》中，武夷名巖和名樅就已經(jīng)很詳細(xì)了：

“奇種則皆百年以上老樹(shù)，至此則另立名目?jī)r(jià)值奇昂，如大紅袍其最尚品也，每年所收貨天心不能滿(mǎn)一斤，天游亦十?dāng)?shù)兩耳，武夷各巖所產(chǎn)之茶，各有其特殊之品。天心巖之大紅袍、金鎖匙，天游巖之大紅袍、人參果、吊金龜、下水龜、白毛猴、柳條，馬頭巖之白牡丹、石菊、鐵羅漢、苦瓜霜，慧苑巖之品石、金雞伴鳳凰、獅舌，磊石巖之烏珠、壁石，止止庵之白雞冠，蟠龍巖之玉桂、一枝香，皆極名貴。此外有金觀音、半天搖、不知春、夜來(lái)香、拉天吊等等”

至于到了1943年林馥泉先生的記載，名樅就更多了，光慧苑坑就有名樅八百多種。

在這種背景下，衍生出了對(duì)名品、名樅，名巖的需求和定義，茶商們巧立名目，各表其巖廠(chǎng)名樅，并相互攀比，按優(yōu)計(jì)價(jià)。自然催生出他們對(duì)武夷巖茶“三坑二澗”“八大名巖”等優(yōu)秀產(chǎn)區(qū)的劃分和總結(jié)。

最后，這里要說(shuō)的是，我們前面找到的“三坑二澗”最早提到的資料是1941年的《福建之茶》，但這肯定不是最早的。

而基于以上的資料，我們大體可以初步判斷，“三坑二澗”的說(shuō)法很有可能就是在清代五口通商口岸開(kāi)放之后，甚至更早至乾嘉時(shí)期。

當(dāng)然如果更準(zhǔn)確的時(shí)間，還需要更多的史料和更加深入的研究，畢竟在歷史事實(shí)面前推論只是推論本身。

本文：圖文自茶書(shū)院，

來(lái)源：神州茶韻，信息貴在分享，如涉及版權(quán)問(wèn)題請(qǐng)聯(lián)系刪除