紅茶商標(biāo)

?

享有盛譽(yù)的祁門紅茶，憑借著香氣高醇而聲名遠(yuǎn)播。日前，北京市高級(jí)人民法院就一直備受關(guān)注的“祁門紅茶”商標(biāo)案作出終審判決，判決將使用的地域范圍僅限于祁門縣的“祁門紅茶”地理標(biāo)志證明商標(biāo)宣告無(wú)效。至此，長(zhǎng)達(dá)13年的關(guān)于“祁門紅茶”地理標(biāo)志證明商標(biāo)的爭(zhēng)議糾紛落下帷幕。

????“祁門紅茶”使用的地域是否僅限于祁門縣內(nèi)？

????爭(zhēng)議商標(biāo)“祁門紅茶”為地理標(biāo)志證明商標(biāo)，由祁門縣祁門紅茶協(xié)會(huì)于2004年9月28日提出注冊(cè)申請(qǐng)，產(chǎn)區(qū)范圍限定在祁門縣內(nèi)，依據(jù)的文件有2004年安徽省農(nóng)業(yè)委員會(huì)出具的《關(guān)于祁門紅茶協(xié)會(huì)申請(qǐng)辦理“祁門紅茶”證明商標(biāo)的證明》，該《證明》的意見(jiàn)是將祁門紅茶的產(chǎn)地劃定在祁門縣。該商標(biāo)初審公告后，安徽國(guó)潤(rùn)茶業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱國(guó)潤(rùn)公司）對(duì)該商標(biāo)使用的地域范圍提出異議。

????為了使該證明商標(biāo)盡快注冊(cè)下來(lái)，雙方在安徽省工商局的主持下達(dá)成協(xié)調(diào)意見(jiàn)，國(guó)潤(rùn)公司撤回異議申請(qǐng)，祁門紅茶協(xié)會(huì)向商標(biāo)局申請(qǐng)變更爭(zhēng)議商標(biāo)使用的地域范圍。然而，在國(guó)潤(rùn)公司遵照協(xié)調(diào)意見(jiàn)撤回異議申請(qǐng)后，祁門紅茶協(xié)會(huì)并沒(méi)有提交變更地域范圍的申請(qǐng)，爭(zhēng)議商標(biāo)被獲準(zhǔn)注冊(cè)。

????隨后國(guó)潤(rùn)公司對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)提起無(wú)效宣告申請(qǐng)，主要理由是爭(zhēng)議商標(biāo)使用的地域不應(yīng)僅限于祁門縣內(nèi)，安徽省農(nóng)委對(duì)產(chǎn)區(qū)范圍已經(jīng)進(jìn)行了調(diào)整，祁門紅茶協(xié)會(huì)的做法違背了客觀歷史，有違誠(chéng)實(shí)信用原則。國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)審理認(rèn)為：祁門紅茶協(xié)會(huì)將爭(zhēng)議商標(biāo)作為地理標(biāo)志證明商標(biāo)向商標(biāo)行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)注冊(cè)時(shí)，將地理標(biāo)志所標(biāo)示地區(qū)僅限在祁門縣的做法違背了客觀歷史，違反了申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)應(yīng)當(dāng)遵守的誠(chéng)實(shí)信用原則，構(gòu)成2001年商標(biāo)法第四十一條第一款所指以欺騙手段取得注冊(cè)之情形。裁定爭(zhēng)議商標(biāo)予以無(wú)效宣告。

????一審判決撤銷宣告“祁門紅茶”無(wú)效的裁定

????祁門紅茶協(xié)會(huì)不服，訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，一審法院經(jīng)審理認(rèn)為：本案并無(wú)證據(jù)顯示祁門紅茶協(xié)會(huì)在申請(qǐng)爭(zhēng)議商標(biāo)時(shí)實(shí)施了偽造申請(qǐng)材料等欺騙行為，且被告亦未舉證證明被上訴人申請(qǐng)注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)時(shí)所標(biāo)示地區(qū)違背了客觀歷史的行為系出于欺瞞商標(biāo)行政機(jī)關(guān)之故意。因此，一審法院認(rèn)為爭(zhēng)議商標(biāo)的申請(qǐng)不構(gòu)成以欺騙手段或其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的情形，判決撤銷被訴裁定。

????北京高院終審判決爭(zhēng)議商標(biāo)無(wú)效

????國(guó)潤(rùn)公司隨后上訴到北京高院，主要的上訴理由為：國(guó)潤(rùn)公司有證據(jù)能夠證明無(wú)論在歷史上還是現(xiàn)在，祁門紅茶的產(chǎn)區(qū)都包括石臺(tái)、東至、貴池等地，即便是祁門紅茶協(xié)會(huì)的證據(jù)也不能證明產(chǎn)區(qū)僅限于祁門縣，爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)違背了客觀歷史和現(xiàn)實(shí)，損害了其他產(chǎn)區(qū)茶農(nóng)的合法權(quán)益，應(yīng)宣告無(wú)效。另外，商標(biāo)申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)包括提交注冊(cè)申請(qǐng)書(shū)至商標(biāo)核準(zhǔn)注冊(cè)的整個(gè)申請(qǐng)過(guò)程，祁門紅茶協(xié)會(huì)刻意隱瞞產(chǎn)區(qū)有爭(zhēng)議的事實(shí)，不遵守協(xié)調(diào)意見(jiàn)的行為，違背了商標(biāo)申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)遵守的誠(chéng)實(shí)信用原則，屬于“其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的”情形。

????二審期間，國(guó)潤(rùn)公司補(bǔ)充了部分證據(jù)，包括：關(guān)于祁門紅茶產(chǎn)區(qū)介紹的歷史文獻(xiàn)、目前社會(huì)公眾對(duì)祁門紅茶產(chǎn)區(qū)范圍認(rèn)識(shí)的資料、國(guó)潤(rùn)公司從上世紀(jì)六十年代至今一直持續(xù)生產(chǎn)祁門紅茶的資料、安徽省農(nóng)業(yè)委員會(huì)再次重申了對(duì)祁門紅茶產(chǎn)區(qū)進(jìn)行重新劃定范圍的意見(jiàn)，該最終意見(jiàn)在尊重歷史和現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步明確祁門紅茶的產(chǎn)區(qū)范圍限定在祁門、石臺(tái)、東至、貴池等地。

????二審法院經(jīng)審理采納了國(guó)潤(rùn)公司的上訴意見(jiàn)，認(rèn)為：就地理標(biāo)志證明商標(biāo)而言，其限定的產(chǎn)區(qū)范圍與實(shí)際不一致，無(wú)論是不適當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)大了地域范圍，還是不適當(dāng)?shù)乜s小了地域范圍，都將誤導(dǎo)公眾并難以起到證明使用該商標(biāo)的商品來(lái)自于特定產(chǎn)區(qū)、具有特定品質(zhì)的證明作用，對(duì)于這種限定范圍不準(zhǔn)確的地理標(biāo)志證明商標(biāo)，依法不應(yīng)予以注冊(cè)。爭(zhēng)議商標(biāo)將地域范圍限定在祁門縣內(nèi)，雖然符合小產(chǎn)區(qū)范圍，但卻明顯與社會(huì)上普遍存在的大產(chǎn)區(qū)范圍不一致，人為地改變了歷史上已經(jīng)客觀形成的“祁門紅茶”存在產(chǎn)區(qū)范圍不同認(rèn)識(shí)的市場(chǎng)實(shí)際，缺乏合理性。祁門紅茶協(xié)會(huì)明知存在地域范圍的爭(zhēng)議，未全面準(zhǔn)確地向商標(biāo)注冊(cè)主管機(jī)關(guān)報(bào)告該商標(biāo)注冊(cè)過(guò)程中存在的爭(zhēng)議，尤其是在國(guó)潤(rùn)公司撤回異議后，仍以不作為的方式等待爭(zhēng)議商標(biāo)被核準(zhǔn)注冊(cè)，這種行為明顯違反了地理標(biāo)志商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)人所負(fù)有的誠(chéng)實(shí)信用義務(wù)，構(gòu)成了2001年商標(biāo)法第四十一條第一款規(guī)定的“其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的”情形，爭(zhēng)議商標(biāo)應(yīng)予以無(wú)效宣告。

?

?

?

?

12月14日，在湖南紅茶培訓(xùn)班暨湖南紅茶工作交流會(huì)上，湘西州花垣縣十八洞黃金茶等3家茶企獲得“湖南紅茶”商標(biāo)授權(quán)，古丈縣古陽(yáng)河茶業(yè)有限責(zé)任公司和吉首市新田農(nóng)業(yè)科技開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司入選2021年湖南紅茶標(biāo)準(zhǔn)樣品樣源企業(yè)。

  

引  言      

商標(biāo)是現(xiàn)代企業(yè)發(fā)展的重要元素。然而商標(biāo)雖好，注冊(cè)和維護(hù)卻需要企業(yè)足夠重視，并具有適應(yīng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的能力和手段。

今天，我們盤點(diǎn)了三樁茶葉商標(biāo)案，希望對(duì)您有切實(shí)的幫助。

“嵐山綠茶”和“山嵐”近似？

第一樁商標(biāo)案發(fā)生在2013年，直到2016年案件塵埃落定，歷經(jīng)3年?，F(xiàn)在讓我們一起看看這樁案件的始末吧。

注：日照市嵐山區(qū)農(nóng)業(yè)技術(shù)服務(wù)協(xié)會(huì)，簡(jiǎn)稱“農(nóng)業(yè)協(xié)會(huì)”。

原國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局，簡(jiǎn)稱“商標(biāo)局”。

原國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)，簡(jiǎn)稱“商評(píng)委”。

2013年9月13日，日照市嵐山區(qū)農(nóng)業(yè)技術(shù)服務(wù)協(xié)會(huì)委托商標(biāo)注冊(cè)代理機(jī)構(gòu)向原國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局（以下簡(jiǎn)稱“商標(biāo)局”）申請(qǐng)注冊(cè)“嵐山綠茶1966 LANSHANLVCHA及圖”地理標(biāo)志證明商標(biāo)。

2013年11月12日，商標(biāo)局以申請(qǐng)商標(biāo)與由浙江嵊州市谷來(lái)農(nóng)業(yè)總公司于2000年5月30日申請(qǐng)注冊(cè)，2001年9月7日獲準(zhǔn)注冊(cè)核定在同類商品上的引證商標(biāo)“山嵐”近似為由，駁回了“農(nóng)業(yè)協(xié)會(huì)”上述商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)。

           嵐山綠茶商標(biāo)（左）與山嵐商標(biāo)（右）對(duì)比。

農(nóng)業(yè)協(xié)會(huì)再次委托原代理注冊(cè)機(jī)構(gòu)，于2013年12月12日向原國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)申請(qǐng)復(fù)審，商評(píng)委于2014年3月11日發(fā)文受理，于2015年2月2日作出“申請(qǐng)商標(biāo)在復(fù)審商品上的注冊(cè)申請(qǐng)予以駁回”的復(fù)審決定。

2015年4月15日，農(nóng)業(yè)協(xié)會(huì)以商評(píng)委為被告向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，要求撤銷“商評(píng)委”的駁回復(fù)審的決定并重新作出核準(zhǔn)注冊(cè)的決定，2016年12月16日北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院判決支持了“農(nóng)業(yè)協(xié)會(huì)”請(qǐng)求。

至此，“嵐山綠茶”地理標(biāo)志證明商標(biāo)的注冊(cè)塵埃落定，并于2016年12月16日取得專用權(quán)。

為什么恩施玉露與嵐山綠茶的結(jié)局不一樣？

接下來(lái)，我們來(lái)看一樁與“嵐山綠茶商標(biāo)案”情節(jié)相似，結(jié)局卻不同的案件，那就是“恩施玉露商標(biāo)案”。

注：湖北省恩施玉露茶產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)，簡(jiǎn)稱“茶產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)”。

北京市第一中級(jí)人民法院，簡(jiǎn)稱“北中院”。

北京市高級(jí)人民法院，簡(jiǎn)稱“北高院”。

 湖北省恩施玉露茶產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)于2006年6月3日申請(qǐng)注冊(cè)的“恩施玉露ENSHIYULU及圖”地理標(biāo)志證明商標(biāo)，該商標(biāo)順利通過(guò)商標(biāo)局審查得以初步審定并公告。但異議期內(nèi)遭遇湖南省岳陽(yáng)市北港茶廠（簡(jiǎn)稱“岳陽(yáng)茶廠”）異議。

1998年11月9日，岳陽(yáng)茶廠向商標(biāo)局提出“玉露及圖”商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)，并于2000年4月21日被核準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在第30類“茶葉”商品上。經(jīng)續(xù)展，該商標(biāo)專用權(quán)期限至2020年4月20日。岳陽(yáng)茶廠在法定期間內(nèi)針對(duì)被異議商標(biāo)提出了異議。

恩施玉露商標(biāo)。

2010年3月15日，商標(biāo)局以被異議商標(biāo)作為地理標(biāo)志與引證商標(biāo)未構(gòu)成近似，裁定被異議商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊(cè)。

2010年4月19日，岳陽(yáng)茶廠向商評(píng)委提出商標(biāo)異議復(fù)審申請(qǐng)。其復(fù)審主要理由為：岳陽(yáng)茶廠為湖南省茶葉行業(yè)知名企業(yè)之一，“玉露”及“玉露及圖”商標(biāo)（簡(jiǎn)稱“引證商標(biāo)”）為岳陽(yáng)茶廠所獨(dú)創(chuàng)，并早已成為行業(yè)內(nèi)所熟知的商標(biāo)。引證商標(biāo)已在2000年核準(zhǔn)注冊(cè)。被異議商標(biāo)其注冊(cè)不符合原《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（簡(jiǎn)稱《商標(biāo)法》）第十六條的規(guī)定。“玉露”并非茶葉商品的通用名稱，被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)具有相似性，易造成混淆，損害岳陽(yáng)茶廠的利益。

因此，請(qǐng)求依據(jù)原《商標(biāo)法》第十六條、第二十八條的規(guī)定，不予核準(zhǔn)被異議商標(biāo)的注冊(cè)。

2010年6月20日，引證商標(biāo)經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓給湖南長(zhǎng)沙玉露企業(yè)營(yíng)銷策劃有限公司（簡(jiǎn)稱“長(zhǎng)沙玉露公司“）。

2012年3月2日，商評(píng)委作出裁定。該裁定認(rèn)為：恩施玉露協(xié)會(huì)申請(qǐng)注冊(cè)被異議商標(biāo)符合原《商標(biāo)法》第十六條的相關(guān)規(guī)定。被異議商標(biāo)雖包含“玉露”二字，但其以“恩施”作為起首文字，加大了與引證商標(biāo)的區(qū)別，因而兩商標(biāo)未構(gòu)成原《商標(biāo)法》第二十八條所指的使用在相同或類似商品上的近似商標(biāo)。裁定：被異議商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊(cè)。

長(zhǎng)沙玉露公司不服商評(píng)委的裁定，向北京市第一中級(jí)人民法院提起行政訴訟，要求撤銷商評(píng)委的裁定，不予核準(zhǔn)注冊(cè)。

北京市第一中級(jí)人民法院裁定被異議商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊(cè)。

后長(zhǎng)沙玉露公司又向北京市高級(jí)人民法院上訴。

北京市高級(jí)人民法院判決駁回上訴，維持原判。

13年拉鋸戰(zhàn)：“祁門紅茶商標(biāo)案”

除了上述兩種類型的商標(biāo)之爭(zhēng)，茶葉地理標(biāo)志商標(biāo)之爭(zhēng)也很常見(jiàn)。我們先來(lái)看一個(gè)經(jīng)典案例。

2004年9月，安徽祁門縣祁門紅茶協(xié)會(huì)提出“祁門紅茶”地理標(biāo)志證明商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，產(chǎn)區(qū)范圍限定在祁門縣內(nèi)。

該商標(biāo)初審公告后，安徽國(guó)潤(rùn)茶業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱”國(guó)潤(rùn)公司”）對(duì)該商標(biāo)使用的地域范圍提出異議。

后經(jīng)安徽省工商局協(xié)調(diào)，國(guó)潤(rùn)公司撤回異議申請(qǐng)，祁門紅茶協(xié)會(huì)向商標(biāo)局申請(qǐng)變更爭(zhēng)議商標(biāo)使用的地域范圍。

然而，國(guó)潤(rùn)公司撤回異議申請(qǐng)后，祁門紅茶協(xié)會(huì)并沒(méi)有提交變更地域范圍的申請(qǐng)，爭(zhēng)議商標(biāo)被獲準(zhǔn)注冊(cè)。

隨后國(guó)潤(rùn)公司對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)提起無(wú)效宣告申請(qǐng)，主要理由是爭(zhēng)議商標(biāo)使用的地域不應(yīng)僅限于祁門縣內(nèi)，安徽省農(nóng)委對(duì)產(chǎn)區(qū)范圍已經(jīng)進(jìn)行了調(diào)整。

原國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)審理認(rèn)為：祁門紅茶協(xié)會(huì)申請(qǐng)注冊(cè)時(shí)，將地理標(biāo)志所標(biāo)示地區(qū)僅限在祁門縣的做法違背了客觀歷史。裁定爭(zhēng)議商標(biāo)予以無(wú)效宣告。

隨后祁門紅茶協(xié)會(huì)訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。一審法院認(rèn)為爭(zhēng)議商標(biāo)的申請(qǐng)不構(gòu)成以欺騙手段或其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的情形，判決撤銷被訴裁定。

再后國(guó)潤(rùn)公司上訴到北高院，認(rèn)為：祁門紅茶的產(chǎn)區(qū)包括石臺(tái)、東至、貴池等地，爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)損害了其他產(chǎn)區(qū)茶農(nóng)的合法權(quán)益，應(yīng)宣告無(wú)效等。

二審期間，國(guó)潤(rùn)公司補(bǔ)充了部分證據(jù)，在尊重歷史和現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步明確祁門紅茶的產(chǎn)區(qū)范圍限定在祁門、石臺(tái)、東至、貴池等地。

二審法院采納了國(guó)潤(rùn)公司的上訴意見(jiàn)。最終，爭(zhēng)議商標(biāo)應(yīng)予以無(wú)效宣告。

有話說(shuō)

從“嵐山綠茶”地理標(biāo)志證明商標(biāo)注冊(cè)過(guò)程中，我們可以看出：

商評(píng)委的一些習(xí)慣、做法可能相對(duì)于法律規(guī)定來(lái)說(shuō)比較苛刻。所以僅僅因?yàn)樵趶?fù)審時(shí)沒(méi)有再次提交申請(qǐng)注冊(cè)時(shí)提交的全部相關(guān)材料這一原因而被商評(píng)委駁回，然后再進(jìn)入訴訟程序，顯然是得不償失的。

同時(shí)，我們也可以看出：“嵐山綠茶商標(biāo)”最終被判定與引證商標(biāo)“山嵐”不近似，與其是組合商標(biāo)不無(wú)關(guān)系。

在普通商標(biāo)注冊(cè)時(shí)，組合商標(biāo)成功的概率其實(shí)更小，因?yàn)閷彶閱T在審查時(shí)對(duì)文字、圖形、外文、數(shù)字等不同的要素是要分別立卡進(jìn)行審查的，一種要素近似，整體會(huì)被判近似而被駁回。

從“恩施玉露”商標(biāo)注冊(cè)過(guò)程看，長(zhǎng)沙玉露不但沒(méi)能異議掉被異議商標(biāo)，反而在異議過(guò)程中，“玉露”最終被認(rèn)定為“通用名”從而失去了自己的商標(biāo)。

普通商標(biāo)持有人主動(dòng)對(duì)地理標(biāo)志證明商標(biāo)異議其實(shí)就存在這種風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)榈乩順?biāo)志證明商標(biāo)一般是由“地名+商品名”構(gòu)成，而商品名稱必須要有相關(guān)確鑿的證據(jù)，如產(chǎn)品志、史志等材料證明，一旦有真實(shí)的材料存在，該部分被認(rèn)定為商品名稱的可能性很大。

而引證商標(biāo)又以該部分為主要部分，那么引證商標(biāo)被撤銷的可能性就很大。

同樣，如果是地名為主要部分，一旦是縣級(jí)以上區(qū)劃名稱，又沒(méi)有其他含義的，引證商標(biāo)同樣會(huì)面臨撤銷的風(fēng)險(xiǎn)。

關(guān)于如何處理好地理標(biāo)志證明商標(biāo)與企業(yè)商標(biāo)的關(guān)系，相信您可以在這篇文章中找到答案。

【熱點(diǎn)】別熱了眼球荒了企業(yè)品牌

隨著注冊(cè)商標(biāo)量的增大，成功注冊(cè)一枚商標(biāo)越來(lái)越難，所以選擇專業(yè)而負(fù)責(zé)的代理機(jī)構(gòu)很重要；如果被駁回，不要輕意放棄，要充分利用法律武器，取得應(yīng)得利益。