摘要：本文的要義在于淺析陸羽的水質(zhì)資源優(yōu)化思想和唐代茶文化勃興的內(nèi)在聯(lián)系，從水文化視角揭示茶與水、茶文化與水文化二者的主次、重疊、交叉關(guān)系，認(rèn)為水文化實(shí)乃茶文化之源頭活水，“茶水民族”早已成為一個(gè)永久性的中華民族指代符號。論述了陸羽的水學(xué)思想、茶學(xué)思想與大禹治水精神及春秋戰(zhàn)國時(shí)期的思想家管子的水思想、孔孟儒家的水思想和老莊道家的水思想是一脈相承的，他對水質(zhì)資源分布及其優(yōu)劣與否和純凈及污染情況極為重視，首創(chuàng)鑒水分類和優(yōu)劣標(biāo)準(zhǔn)，深化與提高了唐人對水質(zhì)資源優(yōu)化的認(rèn)知度，強(qiáng)化了唐人自覺保護(hù)名泉和水質(zhì)的意識。此外，中茶文化對外傳播，其中也包含著中國古代的水思想和水意識、水科學(xué)。
關(guān)鍵詞：茶文化;水文化;陸羽水思想;水質(zhì)資源優(yōu)化;鑒水分類和標(biāo)準(zhǔn);文化傳播
本文的要義是淺析陸羽的水質(zhì)資源優(yōu)化思想和唐代茶文化勃興的內(nèi)在聯(lián)系。唐宋以后，闡述水與茶或水文化與茶文化之關(guān)系可抵要端者，當(dāng)以自詡“余齋居無事，頗有鴻漸之癖”的浙江錢塘著名茶人、明代茶文化家許次紓所論最為至要，他在《茶疏·擇水》中明確提出：“精茗蘊(yùn)香，借水而發(fā)，無水不可與論茶也?！痹S氏又言：“余嘗言有名山則有佳茶，茲又言有名山必有佳泉?！醿烧?、兩都、齊魯、楚粵、豫章、滇、黔，皆嘗稍涉其山川，味其水泉，發(fā)源長遠(yuǎn)，而潭此澄澈者，水必甘美?！? 許氏“無水不可與論茶”之論，發(fā)人所未言，或可從不同視角有助于我們揭示茶與水、茶文化與水文化二者的主次、重疊、交叉關(guān)系。實(shí)質(zhì)上，茶產(chǎn)于山水之間，山水之自然地質(zhì)屬性決定茶之品位與品性，而水文化實(shí)乃茶文化之源頭活水。
在以往的中華茶文化研究中，鮮有透過水文化史視角，將水文化作為茶文化之源的系統(tǒng)論述。我們都知道，水、陽光和空氣——自然資源三大元素構(gòu)成地球上所有動(dòng)植物生命賴以生存繁衍的根本所在。水作為一種自然元素，不僅是人之生命永恒依托的物質(zhì)資源，更是人達(dá)至超然于物外的精神資源。人類文化學(xué)者認(rèn)為，水文化是人類文明初始的母體文化，人類文明發(fā)展史也可以說就是一部水文化發(fā)展史。人類文明生產(chǎn)史和生活史最早開發(fā)、利用的自然資源是水，人類古代文明的起源也大都發(fā)源于江河湖海水流域一帶。例如，世界文明史上所言的五大古文明，古埃及文明發(fā)源于今北非的尼羅河流域，古巴比倫文明發(fā)源于今西亞的兩河(底格里斯河和幼發(fā)拉底河)流域，古印度文明發(fā)源于今南亞的印度河流域，古希臘文明發(fā)源于今歐洲的愛琴海諸島，中華文明發(fā)源于黃河流域和長江流域。
中國是茶文明和茶文化的發(fā)源地。唐人陸羽《茶經(jīng)》記敘中國西南部的原生茶樹為喬木，直徑可達(dá)“一尺兩尺乃至數(shù)十尺”，而其中“巴山陜川有兩人合抱者”。這是世界茶文明史上有關(guān)野生茶樹最早的明文記載。中國西南部地域廣闊，地貌復(fù)雜多樣，水資源極其豐富，雨水充沛，也是史書記載的中國先民種茶、飲茶與藝茶的起始地，以及中國茶業(yè)、茶經(jīng)濟(jì)最早的起始地。東晉常璩撰《華陽國志》卷一《巴志》云：“武王既克殷，以其宗姬封于巴，爵之以子……其地東至魚復(fù)，西至僰道，北接漢中，南極黔、涪?！！⑿Q、麻、纻、魚、鹽、銅、鐵、丹、漆、茶、蜜、靈龜、巨犀、山雞、白雉、黃潤、鮮粉，皆納貢之?！边@說明，此地此時(shí)所產(chǎn)之茶已納貢王室。
茶文明從西南部的山水之間走出來，匯入中華文明長河，成為中華民族文化共同體的“柴米油鹽醬醋茶”七件事，千百年來茶水待客、邀友品茗、無茶不席已成為中華民族的民風(fēng)民俗和禮儀禮俗，茶水文化涵養(yǎng)了中華民族的心性、精神與性格，“茶水民族”早已成為一個(gè)永久性的中華民族指代符號，并從另一個(gè)側(cè)面驗(yàn)證了費(fèi)孝通先生的“中華民族多元一體”的重要學(xué)術(shù)研究結(jié)論。以往我們談茶文化，談水文化，談中華民族發(fā)展史，談中華文明發(fā)展史，往往都是各自作為一個(gè)單獨(dú)命題來論述的，很少講“茶水文化”、“茶水民族”是中華民族共同體的文化符號。而這關(guān)系到我們怎樣重寫中華茶文明史，怎樣更好地把中華茶文明寫入中華文明史。
這是誘發(fā)筆者思考和重點(diǎn)考察“陸羽的水質(zhì)資源優(yōu)化思想和唐代茶文化”這一命題的起因之一。
起因之二，陸羽《茶經(jīng)·五之煮》云：“其水，用山水上，江水中，井水下。其山水，揀乳泉石地慢流者上，其瀑涌湍漱勿食之，久食令人有頸疾。又多別流于山谷者，澄浸不泄，自火天至霜郊以前，或潛龍畜毒于其間，飲者可決之以流其惡，使新泉涓涓然酌之。其江水，取去人遠(yuǎn)者。井取汲多者?！彼J(rèn)為，凡用山水，最好選取乳泉或石池漫流之水，至于湍急的山水最好勿飲，如長喝此水，幾可使人患頸疾(先秦時(shí)，即已知不同的地理環(huán)境和土地、水質(zhì)等會(huì)對人體健康產(chǎn)生不同的影響?！蹲髠鳌こ晒辍罚骸巴帘∷疁\，其惡易覯……于是乎有沉溺重膇之疾?！?;而由幾處溪流匯合后積蓄于山谷之水，雖看上去澄清，但因水不流動(dòng)，從暑熱之日到霜降前，“或潛龍畜毒于其間”，即水質(zhì)可能已被污染，故用此水，必須要先挖開缺口，流放掉那些沉積多日的污水，引來上游下泄的新鮮泉水，然后才可取之飲用。凡用江河之水，須到距離有人居住的遠(yuǎn)處去取水。凡用井水，則要從人們?nèi)粘＜乘木腥ゴ蛩?。與陸羽生活于同時(shí)代的唐詩人劉長卿在《送崔處士先適越》詩中有言：“小江潮易滿，萬井水相通。”這很能說明此一時(shí)代唐人對水的有關(guān)認(rèn)識已很深刻。
從中我們也可以窺知，陸羽對唐代的水質(zhì)資源分布及其優(yōu)劣與否和純凈及污染情況可謂極為重視，知曉水品之優(yōu)劣與水資源環(huán)境、人體健康的關(guān)系密不可分，并形成了其關(guān)于水質(zhì)評價(jià)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，其中包含了唐人對水質(zhì)資源優(yōu)劣與否及環(huán)境變化與保護(hù)的初步科學(xué)認(rèn)識，以及引導(dǎo)人們開始重視對水資源、水品質(zhì)的科學(xué)認(rèn)識和環(huán)保理性意識。當(dāng)代中國著名茶文化專家丁文在《唐人品水重山泉》一文中曾指出，品水標(biāo)準(zhǔn)系自“陸羽首創(chuàng)”，其“鑒水總分三類：山水、江水、井水”，其“鑒水優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)有二：一是流動(dòng)，‘流水不腐’;二是無污染”。
以今天的現(xiàn)代水質(zhì)科學(xué)技術(shù)知識來分析山泉水礦物質(zhì)成分和測定天然飲用水技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，十分容易。但在唐代陸羽所提出的鑒水品水標(biāo)準(zhǔn)，卻是首創(chuàng)性的，它開創(chuàng)和確立了中國古代飲用水之標(biāo)準(zhǔn)。更為重要的是，“陸羽的品水標(biāo)準(zhǔn)為后世人所認(rèn)同”，“自宋元以后直到近代，出現(xiàn)了以賣水為業(yè)者，所賣之水皆為山泉水”(丁文：《唐人品水重山泉》)。這是我們認(rèn)識陸羽水學(xué)思想的一個(gè)重要出發(fā)點(diǎn)。
相比而言，在數(shù)百年后的明代，許次紓《茶疏·擇水》云：“江河溪澗之水，遇澄潭大澤，味咸甘洌。唯波濤湍急，瀑布飛泉，或舟楫多處，則苦濁不堪。蓋云傷勞，豈其恒性。凡春夏水長則減，秋冬水落則美。” 陸樹聲《煎茶七類》云：“井取多汲者，汲多則水活。”張大復(fù)《梅花草堂筆談》直言：“茶性必發(fā)于水。八分之水遇十分之茶，茶亦十分。八分之水，試茶十分，茶只得八分?！崩顣r(shí)珍《本草綱目》卷五《水部》云“水為萬化之源”，“井泉地脈也，人之經(jīng)血象之，須取其土濃水深，源遠(yuǎn)而質(zhì)潔者，食用可也”;“貪淫有泉，仙壽有井，載在往牒，必不我欺”;“城市近溝渠污水雜入者……氣味俱惡，不堪入藥、食、茶、酒也”。顯然，明人對唐人陸羽關(guān)于水質(zhì)的優(yōu)劣和純凈與污染評定標(biāo)準(zhǔn)以及唐人對水質(zhì)資源優(yōu)劣與否及環(huán)境變化與保護(hù)的認(rèn)識基礎(chǔ)之上，有了一定繼承和發(fā)展。以此略考明代的飲用水認(rèn)知與評定標(biāo)準(zhǔn)和方法，無疑帶有新的生產(chǎn)、生活實(shí)踐和科學(xué)認(rèn)識特點(diǎn)。此與明代城鄉(xiāng)建設(shè)和商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展歷史條件相對等，也說明相比唐代而言，明代的茶產(chǎn)業(yè)和茶飲對水質(zhì)、水資源、水環(huán)境影響的要求要嚴(yán)格得多，因?yàn)樵谧匀画h(huán)境和社會(huì)環(huán)境都發(fā)生很大變化的情況下，其誘導(dǎo)因素或許更為復(fù)雜和多樣。這是茶文化研究的另一個(gè)課題，此不贅。
起因之三，《唐全文·陸文學(xué)自傳》記載：“上元初，結(jié)廬于苕溪之濱，閉關(guān)對書，不雜非類，名僧高士，談宴永日。常扁舟往來山寺，隨身惟紗巾藤鞋、短褐犢鼻，往往獨(dú)行野中。誦佛經(jīng)，吟古詩，杖擊林木，手弄流水，夷猶徘徊，自曙達(dá)暮，至日黑興盡，號泣而歸。故楚人相謂，陸子蓋今之接輿也?！标懹鸬囊簧c山水相伴，其知水、識水、親水、愛水頗深。他遍游天下名山大川，品鑒天下名泉佳水，對水質(zhì)之優(yōu)劣對茶味的影響頗有心得體會(huì)，故其煮茶時(shí)極重所選之水，曾依次將天下名泉?jiǎng)澐譃槎燃墶?/p>
據(jù)唐人張又新《煎茶水記》載：
卷末又一題云《煮茶記》，云代宗朝李季卿刺湖州，至維揚(yáng)，逢陸處士鴻漸。李素熟陸名，有傾蓋之歡，因之赴郡。 至揚(yáng)子驛，將食，李曰：“陸君善于茶，蓋天下聞名矣。況揚(yáng)子南零水又殊絕。今日二妙千載一遇，何曠之乎!”命軍士謹(jǐn)信者，挈瓶操舟，深詣南零，陸利器以俟之。俄水至，陸以勺揚(yáng)其水曰：“江則江矣。 非南零者，似臨岸之水?！笔乖唬骸澳宠凵钊耄娬呃郯?，敢虛紿乎?”陸不言，既而傾諸盆，至半，陸遽止之，又以勺揚(yáng)之曰：“自此南零者矣?！笔辊耆淮篑?，馳下曰：“某自南零赍至岸， 舟蕩覆半，懼其鮮，挹岸水增之。處士之鑒，神鑒也，其敢隱焉!” 李與賓從數(shù)十人皆大駭愕，李因問陸：“既如是，所經(jīng)歷處之水，優(yōu)劣精可判矣?！标懺唬骸俺谝?，晉水最下?！崩钜蛎P，口授而次第之： 廬山康王谷水簾水第一; 無錫縣惠山寺石泉水第二; 蘄州蘭溪石下水第三; 峽州扇子山下有石突然，泄水獨(dú)清冷，狀如龜形，俗云蝦蟆口水，第四; 蘇州虎丘寺石泉水第五; 廬山招賢寺下方橋潭水第六; 揚(yáng)子江南零水第七; 洪州西山西東瀑布水第八; 唐州柏巖縣淮水源第九，淮水亦佳; 廬州龍池山嶺水第十; 丹陽縣觀音寺水第十一; 州大明寺水第十二; 漢江金州上游中零水第十三，水苦; 歸州玉虛洞下香溪水第十四; 商武關(guān)西洛水第十五，未嘗泥; 吳松江水第十六; 天臺山西南峰千丈瀑布水第十七; 郴州圓泉水第十八; 桐廬嚴(yán)陵灘水第十九; 雪水第二十，用雪不可太冷。 此二十水，余嘗試之，非系茶之精粗，過此不之知也。
此乃唐大歷元年(766年)陸羽游揚(yáng)州大明寺時(shí)所發(fā)生之事，因陸羽品水時(shí)識破軍士取水不實(shí)，而引出李季卿命人把陸羽口授的茶水品第依次記下之事。此即后世所傳的陸羽所排定二十等次的宜茶之水。不過， 一生嗜茶的唐代才子張又新《煎茶水記》言：“此二十水，余嘗試之，非系茶之精粗，過此不之知也?！庇纱饲】勺C明，陸羽排定的二十等次宜茶之水曾經(jīng)后人一一品鑒，或勘定無誤。唐人對與茶學(xué)、茶藝、茶飲有關(guān)的問題，從不輕信所謂權(quán)威定論，而是要事必躬親，去實(shí)踐，去親歷。這是唐代茶文化極為可貴的品質(zhì)。也正因此，《煎茶水記》又稱《水經(jīng)》，文雖不足千字，但對陸羽《茶經(jīng)·五之煮》內(nèi)容卻是有所突破的，張氏更重水品，其文對水品的記載也更詳、更清晰。這似可表明，唐人對水質(zhì)資源優(yōu)化的認(rèn)知度在陸羽的引導(dǎo)下開始走向自覺。
關(guān)于被陸羽列為“天下第二泉”的無錫惠山寺石泉水，陸羽游無錫惠山時(shí)曾作《游慧山寺記》(《全唐文》卷四百三十三)：
慧山，古華山也。……梁大同中，有青蓮花育于此山，因以古華山精舍為慧山寺。
寺在無錫縣西七里……寺前有曲水亭，一名憩亭，一名歇馬亭，以備士庶投息之所。其水九曲，甃以文石罛甓，淵淪潺湲，濯漱移日?！瓘拇笸钪鄙?，至望湖閣，東北九里有上湖，一名射貴湖，一名芙蓉湖。其湖，南控長洲，東泊江陰，北淹晉陵，周圍一萬五千三百頃，蒼蒼渺渺，迫于軒戶。……
夫江南山淺土薄，不自流水，而此山泉源，滂注崖谷，下溉田十余頃。此山又當(dāng)太湖之西北隅，縈聳四十余里，唯中峰有叢篁灌木，余盡古石嵌崒而已。……叵以鶴林望江，天竺觀海，虎丘平眺郡國以為雄，則曷若茲山絕頂，下瞰五湖，彼大雷、小雷、洞庭諸山以掌睨可矣。向若引修廊，開邃宇，飛檐眺檻，凌煙架日，則江淮之地，著名之寺，斯為最也?！垷o其源，流將安發(fā)?予敦其源，亦伺其流，希他日之營立，為后之洪注云。
“天下第二泉”無錫惠山寺石泉水，因了陸羽《游慧山寺記》洋洋灑灑和繪聲繪色的激揚(yáng)文字而名揚(yáng)天下，天下嗜茶品泉者接踵而至，歷代不衰。一方面，中國是世界上泉水最多的國度之一，與人文和旅游記憶有關(guān)的名泉大大小小以千數(shù)計(jì)，遍布全國各地的泉水之甘美、之純潔，名聞遐邇;另一方面，在唐代茶飲和茶文化大行其道的時(shí)代背景下，自陸羽評定名泉之后，人們對天下名泉的認(rèn)知度和喜愛度超越前代，以名泉水沏佳茗，無形中深化與提高了唐人對水質(zhì)資源優(yōu)化的認(rèn)知度，逐漸強(qiáng)化了唐人自覺保護(hù)名泉和水質(zhì)的意識。然仍不免有好事者，他們對名泉的喜好達(dá)到超出人之正常理性約束的癲癡程度。例如，據(jù)唐代無名氏《玉泉子》記載，唐宰相李德裕因最愛飲惠山泉水，竟命人千里“鋪遞”至京師，供其品飲。此事雖然荒唐奢侈，卻從另一個(gè)側(cè)面說明，名泉意識以及名泉文化已在唐代社會(huì)各個(gè)階層普及開來，并帶動(dòng)唐代飲茶須以佳水配之的風(fēng)尚。
在此，頗值一提的是，在陸羽《茶經(jīng)》問世之前，年長陸羽五十歲的唐代著名中醫(yī)藥學(xué)家、浙江寧波人陳藏器通過刻苦研習(xí)各類本草醫(yī)書和中醫(yī)藥理論及診治方法，撰著《本草拾遺》十卷，其中他從“本草茶療”之概念出發(fā)，提出“諸藥為各病之藥，茶為萬病之藥”的著名論斷，并動(dòng)手調(diào)配大量行之有效的茶療秘方為人治病。據(jù)《三秦志》所言，當(dāng)時(shí)“病家云集，門庭若市”。而且，陳藏器曾以藥茶為唐玄宗十八子李瑁治好了旁者無法治愈的怪病。為此，唐玄宗昭告天下，賜陳藏器為“茶療鼻祖”。更為重要的是，陳藏器在《本草拾遺》特別指出，從山地溢出的礦泉水為“玉井水”，此水“味甘平，無毒”，而且久服可“令人體潤，毛發(fā)不白”。所謂“玉井水”，陳藏器《本草拾遺》言：“諸有玉處山谷水泉皆是也?！睎|晉王嘉《拾遺記》卷十《昆侖山》載:“昆侖山有柰，冬生子碧色，以玉井水洗食之，骨輕柔能騰虛也。”可見古人對玉井水的水質(zhì)有清醒認(rèn)識，對其保健功效頗為推崇。
陸羽一生博學(xué)多能，除茶學(xué)之外，于詩文、音韻、小學(xué)、書法、戲曲、史志、旅游、地理、考古、水學(xué)、農(nóng)學(xué)、工學(xué)、醫(yī)藥、飲食等方面多有涉獵，成就不俗，在唐代文壇活躍一時(shí)，而且曾流寓浙江，他撰寫《茶經(jīng)》時(shí)，對浙江寧波人士、著名中醫(yī)藥學(xué)家陳藏器的學(xué)問與卓識，不可能未有所聞，亦不可能未有所習(xí)所得。例如，《茶經(jīng)·七之事》引用與茶食、茶療和茶藥有關(guān)的古籍藥典計(jì)有《神農(nóng)食經(jīng)》、《晉書》、《搜神記》(干寶)、《食檄》(弘君舉)、《食論》(華佗)、《食忌》(壺居士)、《爾雅注》(郭璞)、《雜錄》(陶弘景)、《后魏錄》、《本草》、《枕中方》、《孺子方》等等。
在陸羽《茶經(jīng)》問世后，唐人競相傳抄，推動(dòng)唐朝飲茶之風(fēng)遍及各地。《新唐書·隱逸·陸羽傳》載：“羽嗜茶，著經(jīng)三篇，言茶之源、之法、之具尤備，天下益知飲茶矣。時(shí)鬻茶者，至陶羽形置煬突間，祀為茶神。有常伯熊者，因羽論復(fù)廣著茶之功。御史大夫李季卿宣慰江南，次臨淮，知伯熊善煮茶，召之，伯熊執(zhí)器前，季卿為再舉杯。至江南，又有薦羽者，召之，羽衣野服，挈具而入，季卿不為禮，羽愧之，更著《毀茶論》。其后尚茶成風(fēng)，時(shí)回紇入朝，始驅(qū)馬市茶?！痹谌绱恕吧胁璩娠L(fēng)”的影響下，文人墨客鑒于陸羽對山泉水的品鑒和推崇，特別是他對水質(zhì)資源優(yōu)化標(biāo)準(zhǔn)的界定以及水質(zhì)特性的高度概括，讓唐代士子和茶人從中感受到與此前不同的更值得稱道的茶飲審美享受。這期間，更有推波助瀾者，如唐常州刺史獨(dú)孤及撰《慧山寺新泉記》：
此寺居吳西神山之足。山多小泉，其高可憑而上。山下靈池異花，載在方志。山上有真增隱客遺事故跡，而披勝錄異者，賤近不書。無錫令敬澄字深源，以割雞之余，考古案圖，葺而筑之，乃飾乃圬。有客意陵陸羽，多識名山大川之名，與此峰白云相與為賓主。乃稽厥創(chuàng)始之所以而志之，談?wù)呷缓笾松街綇V，勝掩他境。
其泉伏涌潛泄，潗漝舍下，無沚無竇，蓄而不注。深源困地勢以順?biāo)?，始雙墾袤丈之沼，疏為懸流，使瀑布下鐘。甘溜湍激，若釃醴乳。噴發(fā)于禪床，周流于僧房，灌注于德地，經(jīng)營于法堂。瀑潺有聲，聆之耳清。濯其源，飲其泉，能使貪者讓，躁者靜，靜者勤道，道者堅(jiān)固，境凈故也。夫物不自美，因人美之，泉出于山，發(fā)于自然，非夫人疏之鑿之之功，則水之時(shí)用不廣。亦猶無錫之政煩民貧，深源導(dǎo)之，則千室褥褲。仁智之所及，功用之所格，功若響答，其揆一也。予飲其泉而悅之，乃志美于石。
因了唐代文人墨客的交口相贊，名泉以詩文褒揚(yáng)而馳名天下，所以，唐代詠茶與山泉佳水的名詩名文不絕于口，在唐山水田園詩之外，別具一格。例如，儲光羲《詠山泉》：“山中有流水，借問不知名。映地為天色，飛空作雨聲。轉(zhuǎn)來深澗滿，分出小池平。恬澹無人見，年年長自清?！? 陸龜蒙《謝山泉》：“決決春泉出洞霞，石壇封寄野人家。草堂盡日留僧坐，自向前溪摘茗芽?！被矢θ健稛o錫惠山寺流泉歌》：“寺有泉兮泉在山，鏘金鳴玉兮長潺潺。作潭鏡兮澄寺內(nèi)，泛巖花兮到人間。土膏脈動(dòng)知春早，隈隩陰深長苔草。處處縈回石磴喧，朝朝盥漱山僧老。僧自老，松自新。流活活，無冬春。任疏鑿兮與汲引，若有意兮山中人。偏依佛界通仙境，明滅玲瓏媚林嶺。宛如太室臨九潭，詎減天臺望三井。我來結(jié)綬未經(jīng)秋，已厭微官憶舊游。且復(fù)遲回猶未去，此心只為靈泉留?！?/p>
唐人尚山尚水、尚茶尚藝，所作詠山泉詩文雖不免仍有仿效陶淵明“登東皋以舒嘯，臨清流而賦詩”(《歸去來兮辭》)的影子，但此時(shí)的唐人筆墨之下更多地是凸顯隋唐大一統(tǒng)文明時(shí)代新氣象，他們盡情謳歌的山泉直抵唐山水文化和唐茶文化精神之魂魄——有泉水流動(dòng)不止“年年長自清”的生命回響，有流泉潺潺“此心只為靈泉留”的生命觀照，唐人的水文化在物質(zhì)層面和精神層面都有了質(zhì)的飛躍與升華。這正是唐代茶文化橫空出世的根基所在。
起因之四，陸羽在《茶經(jīng)·八之出》中將所考的唐代茶區(qū)總括為山南、浙南、浙西、劍南、浙東、黔中、江西、嶺南等八大主產(chǎn)區(qū)，并一一辨析各地所產(chǎn)茶葉之優(yōu)劣等級。
那么，從陸羽水學(xué)思想形成基點(diǎn)出發(fā)，我們?nèi)绾螌μ拼鑵^(qū)的形成以及唐茶文化的奠基作出合乎歷史發(fā)展邏輯的合理、科學(xué)地解讀?
首先，水文明是華夏民族建立夏國家文明體的母體記憶，《史記·夏本紀(jì)》記載，大禹治理天下水患，三過家門而不入，“開九州，通九道，陂九澤，度九山”，修建排灌水利工程，以利民墾田種植。此為古史傳說的中國歷史上最早的大規(guī)模水利治理工程，中國古代水思想和水資源的治理、開發(fā)及利用起步于此。大禹是中華民族水治理和水思想的先行者，其無私奉獻(xiàn)精神和因勢利導(dǎo)的科學(xué)精神，代代相傳，這無疑是陸羽水學(xué)思想形成的基點(diǎn)之一。
其次，在春秋戰(zhàn)國思想家中，《管子·水地》提出，地者和水者都是萬物之重要思想，強(qiáng)調(diào)：“人，水也。男女精氣合，而水流形?！枪示哒吆我?水是也。萬物莫不以生，唯知其托者能為之正?！? 孔子從社會(huì)歷史和倫理教化出發(fā)，將水之形態(tài)和性能與人之精神和道德相聯(lián)系，開創(chuàng)儒家水思想體系。他的“智者樂水，仁者樂山;智者動(dòng)，仁者靜;智者樂，仁者壽”(《論語·雍也》)和“逝者如斯夫，不舍晝夜”(《論語·子罕》)等發(fā)人深省的睿智思想，成為千百年來中國人世代傳承的寶貴思想資源。老子和莊子建構(gòu)了道家水思想體系。老子《道德經(jīng)》有言：“上善若水。水善利萬物而不爭，處眾人之所惡，故幾于道。居善地，心善淵，與善仁，言善信，政善治，事善能，動(dòng)善時(shí)。夫唯不爭，故無尤?！崩献訉λN種境界的無限延伸和提升，包含著無比深刻的思想，也奠基了中國水文化得以破除水功利唯一性的超然品質(zhì)?！肚f子·天地》篇提出，“夫道，淵乎其居也，漻乎其清也”，“夫道，覆載萬物者也，洋洋乎大哉”，內(nèi)化了中國人從水思想中自覺升華人生境界的通路。另一方面，春秋戰(zhàn)國時(shí)期，對水利的利用和開發(fā)從防洪排澇轉(zhuǎn)向農(nóng)田灌溉——修建大型農(nóng)田水利灌溉工程，特別是都江堰水利工程兼有防洪和航運(yùn)的雙重功效，帶動(dòng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力和社會(huì)經(jīng)濟(jì)有了進(jìn)一步發(fā)展。這理當(dāng)是構(gòu)成陸羽水思想形成的另一個(gè)基點(diǎn)。
再者，魏晉南北朝以來，農(nóng)田水利的重點(diǎn)開發(fā)和利用向江淮流域轉(zhuǎn)移。在南朝，太湖流域已是天下聞名的富饒地區(qū)，“畝值一金”。至唐代農(nóng)田水利建設(shè)又達(dá)至一個(gè)興盛階段，據(jù)《新唐書·地理志》等記載，唐代修建的水利工程達(dá)1130多項(xiàng)，“安史之亂”后在江淮流域的水利建設(shè)更是取得了新的大發(fā)展，長江流域一躍取代黃河中下游而成為全國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢區(qū)位地帶，先進(jìn)的水利開發(fā)和利用造就出江南魚米之鄉(xiāng)。這是構(gòu)成陸羽水思想的又一基點(diǎn)。
正是在這樣一種歷史情況下，歷經(jīng)歷朝歷代的水利與水資源有效開發(fā)、利用和治理，至唐代，在世界上領(lǐng)先的中國先進(jìn)水生產(chǎn)力終于花開花落，形成了《茶經(jīng)》上所說的八大茶產(chǎn)區(qū)(涵蓋今川、鄂、湘、贛、皖、蘇、浙、閩、桂、粵、黔、豫、陜等省域)。由此，大唐茶葉種植業(yè)獲得迅速發(fā)展，手工制茶作坊日漸發(fā)達(dá)，推動(dòng)茶葉流通商品化和茶飲普及化程度日益加深，并在此基礎(chǔ)上初步形成了唐代茶產(chǎn)業(yè)區(qū)域化和茶加工制作與保存專業(yè)化，茶業(yè)成為具有全國性影響的經(jīng)濟(jì)門類，唐中期之后隨著茶葉生產(chǎn)及流通的規(guī)?；?，征收茶業(yè)賦稅漸成定制。茶在唐代很快發(fā)展成為全國性的飲料，上至皇宮貴族，下至平民百姓，品茶飲茶漸成風(fēng)俗，茶事日盛。據(jù)唐人李肇《國史補(bǔ)》記載，列入唐代貢茶的計(jì)有十四品目名茶。其中，產(chǎn)于吳越之地的“顧渚紫筍”和西蜀之地的“蒙山紫筍”甚為唐皇室所喜愛，命在顧渚山和蒙山監(jiān)制督造貢茶。顧渚山和蒙山均有泉水，可謂顧渚貢茶和蒙山貢茶成為唐代貢茶佼佼者的立身之本——好山好水產(chǎn)好茶。
同時(shí)，陸羽在《茶經(jīng)·一之源》提出飲茶者應(yīng)作“精行儉德之人”，他將自己的水學(xué)思想與茶學(xué)思想與管子思想、孔孟儒家思想和老莊道家思想相融合，開啟唐茶文化精神內(nèi)核，一方面預(yù)示唐茶文化正式奠基，另一方面自《茶經(jīng)》問世亦標(biāo)志茶學(xué)由此成為一門獨(dú)立的學(xué)問。此后，唐人抄茶書、著茶書、讀茶書、談茶書，蔚成風(fēng)氣。
中茶文化相繼傳到海外，這其中也包含著對外傳播中國古代的水思想和水意識、水科學(xué)。例如，中國茶傳至朝鮮半島，韓國茶道對水質(zhì)、水量、水溫和泡茶時(shí)間也有相當(dāng)?shù)闹v究與要求。高麗王朝時(shí)的文學(xué)家、哲學(xué)家、茶人李奎報(bào)(1169—1241)所作茶詩云：“活水香茶真味道，白云明月是家風(fēng)。”“評茶品水是家風(fēng)，不要養(yǎng)生于世榮?！笨梢娞迫说脑u茶品水之風(fēng)亦傳入朝鮮半島，以“活水香茶”為品鑒標(biāo)準(zhǔn)。唐茶傳至日本后，日本飲茶效仿唐朝餅茶煎飲法，講究取水要汲取清流。日本茶道尤為重視煮水器茶釜，并視其為可登大雅之堂的茶儀禮具，日本人認(rèn)為用茶釜所煮之水，其水質(zhì)明顯要優(yōu)于一般壺所煮之水。
古來謙謙君子均以水德自居，水生萬物，德行天下。故酈道元《水經(jīng)注》云：“水德含和，變通在我?！睎|坡君子嘗言：“寧可食無肉，不可居無竹?！睂Σ枵叨?，則不可飲無茶。竹，無水不生;茶，無水不生。故君子之道，無水，不可與言竹;茶人之道，無水，不可與論茶!斯言誠哉!
【摘自2018年第2期《吃茶去》雜志;作者：胡克夫(石家莊)，系河北省炎黃文化研究會(huì)會(huì)長兼秘書長、河北省茶文化學(xué)會(huì)副會(huì)長】
在陸羽《茶經(jīng)》之前，有關(guān)茶的記載多是只言片語，記載茶功茶效的更少，綜合各種文獻(xiàn)，僅有《本草經(jīng)》、《神農(nóng)食經(jīng)》(原書已散佚)、《桐君錄》、晉張華《博物志》、陶弘景《雜錄》、三國華佗《食論》、唐蘇敬《新修本草》(又稱《唐本草》)、孟詵《食療本草》、陳藏器《本草拾遺》等數(shù)種，唐代寧波籍大醫(yī)學(xué)家陳藏器編撰的《本草拾遺》，是其中重要的一種。
承先啟后稱巨著
陳藏器(681[一作687]-757)，唐代四明(今浙江鄞州區(qū))人。醫(yī)學(xué)家、藥物學(xué)家、方劑學(xué)家。開元中(713-741)為京兆府三原(今陜西省咸陽市三原縣)縣尉，縣尉系縣令以下分管治安的官員。平時(shí)愛好醫(yī)道，專心攻研藥學(xué)，喜讀《本草》一類書籍。他認(rèn)為成書于漢代的《神農(nóng)本草經(jīng)》，雖有陶弘景《本草經(jīng)集注》、蘇敬《新修本草》、孟詵《食療本草》等名家的集注補(bǔ)釋，尤其是由蘇敬主編，在唐高宗顯慶四年(659)，由朝廷頒布的第一部官方藥典《新修本草》，載藥844種，但遺存尚多。而且在《新修本草》成書之后的70多年，民間又涌現(xiàn)出大批單方、驗(yàn)方。于是，他廣集諸家方書及當(dāng)時(shí)所用新藥，以寒溫性味華實(shí)禽獸為類，在開元二十七年(739)，撰成《序例》一卷、《拾遺》六卷，《解紛》三卷，總名《本草拾遺》?！缎滦薇静荨沸略鏊幬?14種，《本草拾遺》比《新修本草》新增藥物多6倍。此書將中藥的藥物性能歸納為10類：宣、通、補(bǔ)、瀉、輕、重、滑、澀、燥、濕，言其“宣可去壅”、“通可去滯”、“補(bǔ)可去弱”、“泄可去閉”、“輕可去實(shí)”、“重可去怯”、“滑可去著”、“澀可去脫”、“燥可去濕”、“濕可去枯”，后世發(fā)展成“十劑”方劑分類法，至今仍為中醫(yī)界應(yīng)用。又載“罌粟”可入藥。該書對祖國醫(yī)藥學(xué)有承先啟后的重要意義。
由于時(shí)代局限，該書亦有荒誕之處，如所記以人肉療羸疾，助長了后世愚孝風(fēng)俗割肉療親的惡例，雖然他非始作俑者，而影響極壞。后人因此譏誚其搜羅怪僻，受到歷代醫(yī)家的批評，從而也影響到對《本草拾遺》的評價(jià)。
但瑕不掩瑜，明代大醫(yī)家李時(shí)珍，在《本草綱目》中對陳藏器和《本草拾遺》作了高度評價(jià)：
其所著述，博極群書，精核物類，訂繩謬誤，搜羅幽隱，自本草以來，一人而已!膚谫(淺薄之意)之士，不察其詳核，惟誚其僻怪，宋人亦多刪削。豈知天地品物無窮，古今隱顯亦異，用舍有時(shí)，名稱或變，屆可以一隅之見，而遽譏多聞哉!如辟虺雷、海馬、胡豆之類，皆隱于昔，而用于今。仰天皮、燈花、敗扇之類，皆萬家所用者。若非此書收載，何從稽考?此本草之書，所以不厭詳悉也。
美國加利福利亞大學(xué)教授愛德華·謝弗，在他的漢學(xué)名著《唐代的外來文明》一書中，稱贊陳藏器是“八世紀(jì)偉大的藥物學(xué)家”，并將他與“相對保守一些的藥物學(xué)者”相比較，認(rèn)為“陳藏器詳細(xì)而又審慎地記錄了唐代物質(zhì)文化的許多方面的內(nèi)容，這些記載雖然與醫(yī)藥沒有直接的關(guān)系，但是對于我們來說，卻有很高的價(jià)值。”
2003年，安徽科學(xué)技術(shù)出版社出版了由中醫(yī)史學(xué)專家，本草文獻(xiàn)學(xué)專家和本草文獻(xiàn)整理研究奠基者尚志鈞輯釋的《〈本草拾遺〉輯釋》，這本46萬字的力作，對《本草拾遺》作了全面解讀、注釋。據(jù)尚志鈞研究，《本草拾遺》引用的文獻(xiàn)達(dá)127種，可見陳藏器的采集之廣和研究之深。
首次記載茶瘦身
《本草拾遺》原書散佚，今本根據(jù)宋元豐五年(1082)唐慎微編撰的《經(jīng)史證類備急本草》、《醫(yī)心方》等書收錄，才得以傳世。
該書有關(guān)茶的文字，有如是記述：
茗、苦茶：寒，破熱氣，除瘴氣，利大小腸，食宜熱，冷即聚痰。茶是茗嫩葉，搗成餅，并得火良。久食令人瘦，去人脂，使不睡。
早期記載茶效茶功的，大多只有一兩句話，著名的如被陸羽引入《茶經(jīng)》、已經(jīng)散佚的《神農(nóng)食經(jīng)》的記載：
茶茗久服，令人悅志有力。
陶弘景《雜錄》載：
苦茶輕身換骨，昔丹丘子、 黃山君服之。
華佗《食論》載：
苦茶久食，益意思。
比較而言，蘇敬《新修本草》與孟詵《食療本草》，已開始記載茶的多種功效，《新修本草》所載即陸羽《茶經(jīng)·七之事》所引《本草·木部》內(nèi)容：
茗，苦荼，味甘苦，微寒無毒，主瘺瘡，利小便，去痰熱渴，令人少睡。春采之。
苦荼，主下氣，消宿食。作飲，加茱萸、蔥、姜良。
《食療本草》所載內(nèi)容為：
茗葉利大腸，去熱解痰，煮取汁，用煮粥良。又茶主下氣，除好睡，消宿食，當(dāng)日成者良。
可見，《本草拾遺》綜合了《新修本草》與《食療本草》的內(nèi)容，不同的是，《本草拾遺》在其它本草記載消食、消宿食的基礎(chǔ)上，首次提出了“久食令人瘦，去人脂”的觀點(diǎn)。這一觀點(diǎn)非常科學(xué)，即如今廣為宣傳的茶的減肥功能。古代食物短缺，居民大多營養(yǎng)不良需要增肥，與當(dāng)代發(fā)達(dá)地區(qū)富裕人群營養(yǎng)過剩需要減肥不同，提醒人們要注意不宜多食、久食。這說明陳藏器的記載，是經(jīng)過仔細(xì)觀察研究的。
似茶非茶皋蘆木
在《本草拾遺》中，陳藏器還記載了一種似茶非茶的皋蘆木，并先后轉(zhuǎn)引東晉裴淵《廣州記》、南朝陳代沈懷遠(yuǎn)《南越志》對皋蘆的記述：
皋蘆葉，味苦平。作飲止渴，除痰不睡，利水明目，出南海諸山。葉似茗而大，南人取作當(dāng)茗，極重之?！稄V州記》悅：新平縣出皋蘆。皋蘆，茗之別名也，葉大而澀。又《南越志》曰：龍川縣出皋蘆，葉似茗，味苦澀，土人為飲。南海謂之過羅，或曰物羅，皆夷語也。
皋蘆，《茶經(jīng)》稱瓜蘆，很多古籍記載產(chǎn)于廣東、四川、貴州等地，似茶非茶，近代少有記述，至今沒有定論。一說即是大葉茶，一說是一種大葉冬青。當(dāng)代苦丁茶一般指指大葉冬青，屬冬青科植物，葉片大而厚，味較苦。筆者以為與李時(shí)珍《本草綱目》所記相吻合：
皋蘆，葉狀如茗，而大如手掌。捼碎泡飲，最苦而色濁，風(fēng)味比茶不及遠(yuǎn)矣。今廣人用之，名曰苦登。
這一記載中“葉狀如茗”不符合。
多種文獻(xiàn)記載皋蘆“葉似茗”，《茶經(jīng)》也說它“似茶，味苦澀”，顯然不是苦丁茶，應(yīng)該與茶相似。據(jù)吳覺農(nóng)主編的《茶經(jīng)述評》介紹，今日本就產(chǎn)有與茶相似的皋蘆，該書還配有照片，葉片小而略圓，與茶葉相似，與苦丁茶則完全不同。
筆者以為，皋蘆是有別于苦丁茶的，兩者究竟是否同一植物，尚待專家進(jìn)一步研究確認(rèn)。
《茶經(jīng)》未錄留遺憾
在唐代《食療本草》、《新修本草》、《本草拾遺》三種著名本草中，《茶經(jīng)》僅引錄了官方頒布的《新修本草》，引文分別見于《茶經(jīng)·七之事》“本草·木部”、“本草·菜部”。
筆者原來以為《茶經(jīng)》對茶事古文獻(xiàn)的搜羅，已經(jīng)相當(dāng)全面，很少遺漏，由此可見并不盡然。這三種當(dāng)朝本草，陸羽應(yīng)該看到的，可見他是有選擇的。如果說《食療本草》與《新修本草》的記載大同小異，那么，《本草拾遺》記載的“久食令人瘦，去人脂”的內(nèi)容，是《茶經(jīng)》所有引文中所沒有的，未能收錄實(shí)為一大憾事。包括筆者曾經(jīng)寫到的虞世南《北堂書鈔》中記載的12則茶事，個(gè)別也未被《茶經(jīng)》引用。這僅是筆者涉及到的個(gè)例，說明茶史還大有研究余地。
“萬病之藥”待考證
“諸藥為各病之藥，茶為萬病之藥”，很多茶書都寫到，該語出自陳藏器的《本草拾遺》。尤其是2008年，解放軍總醫(yī)院營養(yǎng)科研究員、博士生導(dǎo)師、中央保健委員會(huì)預(yù)防保健會(huì)診專家趙霖教授，以《茶為萬病之藥，勿忘飲茶健身》為題，在中央電視臺《健康之路·健康大講堂》宣講后，被多家報(bào)刊、網(wǎng)站轉(zhuǎn)載，影響極大。另說“貴在茶也，上通天境，下資人倫”之語也出自該書。但筆者查閱尚志鈞的《〈本草拾遺〉輯釋》，并未發(fā)現(xiàn)上述文字。筆者曾通過電子郵件請教趙霖教授，詢問出處，未見回音。
筆者不排除《本草拾遺》其它版本可能有此一說，但在未見到出處之前，無法消除懷疑。如流傳更廣的“神農(nóng)嘗百草，日遇七十二毒，得荼而解之”之語，很多專家、學(xué)者都說出處是《神農(nóng)本草經(jīng)》，事實(shí)是《神農(nóng)本草經(jīng)》根本沒有此語，目前查到該語的最早出處是在清代。
雖然茶之功效甚多，但說它是“萬病之藥”未免夸張。身為名醫(yī)的陳藏器，記述的茶功、茶效不過五六種而已，應(yīng)該不會(huì)如此夸大。再說《茶經(jīng)》也未引錄。筆者以為，很可能是后人偽托陳藏器之語。
總之，“茶為萬病之藥”是否出自《本草拾遺》，尚待考證,未找到出處之前,不能隨便采信。
【摘自2014年第1期《吃茶去》雜志;作者：竺濟(jì)法(浙江寧波)】
摘 要：由當(dāng)代“茶圣”吳覺農(nóng)主編的《<茶經(jīng)>述評》，被譽(yù)為二十世紀(jì)的“新茶經(jīng)”，是當(dāng)代轉(zhuǎn)引最多的茶書之一。筆者研讀20多年，梳理出其中五處文史瑕疵。
關(guān)鍵詞：《<茶經(jīng)>述評》;瑕疵
由“當(dāng)代茶圣”吳覺農(nóng)(以下尊稱“吳老”)主編的《<茶經(jīng)>述評》，是當(dāng)代《茶經(jīng)》研究的里程碑 ，其中包含了吳老深厚的茶學(xué)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和理論沉淀。筆者與多位茶文化專家、學(xué)者交流時(shí)達(dá)有共識，在現(xiàn)有同類茶著中，該書是最為權(quán)威的，很多《茶經(jīng)》注釋類著作，多受惠于該書，其深度與廣度難以企及，初學(xué)者如能通讀該書，便會(huì)對茶文化史有了基本了解，是茶文化、茶學(xué)學(xué)者較好的入門讀物。
該書是由吳老提出總體框架并終審，經(jīng)張?zhí)煤恪⑧嚹伺?、錢梁、陳君鵬、陳舜年、馮金煒、惲霞表七位學(xué)養(yǎng)高深的茶學(xué)專家、學(xué)者共同執(zhí)筆完成的，筆者稱之為《<茶經(jīng)>述評》編纂“七賢”，已作專文介紹他們的主要事跡。
《<茶經(jīng)>述評》最大的特點(diǎn)是，沒有功利性，包括吳老與“七賢”，非常值得尊敬。不像當(dāng)代某些人，受種種利益驅(qū)使，隨意編造虛假茶史，人為造神，不論出處，還能以官方名義隨意通過所謂《宣言》《共識》予以認(rèn)可，指出錯(cuò)誤后，仍不作更正，將錯(cuò)就錯(cuò)，在著作、文章中夾私帶貨，誤導(dǎo)讀者，人為造成虛假、混亂茶史，害在當(dāng)代，遺毒千秋。 作為常備茶書，筆者經(jīng)常研讀其中章節(jié)，得益匪淺。但發(fā)現(xiàn)其中有一些明顯的文史錯(cuò)誤，另有一些值得商榷。其中客觀原因是當(dāng)時(shí)整理出版的文獻(xiàn)較少，更沒有電腦檢索。鑒于該書是當(dāng)代引用最大的茶書之一，筆者本著求真求實(shí)、實(shí)事就是精神，感到有必要指出其中錯(cuò)誤，以免以訛傳訛，并希望能在再版時(shí)作出說明。筆者文前申明，瑕不掩瑜，這些瑕疵并不影響該書該書作為現(xiàn)當(dāng)代最優(yōu)秀、最有影響力的優(yōu)秀茶書。
這也符合吳老本意，其在寫于1984年8月18日的《<茶經(jīng)>述評》前言中說：
這最后一稿，自己看看，還是很不滿意，不僅文字上不夠嚴(yán)密，內(nèi)容上有些新意也不夠完整。在撰寫的前兩三年中，正是在黨的十一屆三中全會(huì)以后，我為了對茶樹原產(chǎn)地和我國生產(chǎn)紅細(xì)茶的問題進(jìn)行研究，曾先后前往四川、云南、廣西、廣東等省、自治區(qū)再次進(jìn)行調(diào)查研究，并寫出了論文，提出了建議。其間，各地幾度往返，時(shí)間過于緊張。在后兩三年，自己的時(shí)間雖較充裕，但精力又大不如前。因此，對前后三個(gè)原稿都未能加以仔細(xì)地推敲。現(xiàn)因時(shí)間已拖得太久，不得不權(quán)且拿出來，讓廣大讀者予以批評指正，使這本書得在以后修訂完善，則是我所最盼望的。
本文以中國農(nóng)業(yè)出版社2005年3月版《<茶經(jīng)>述評》為樣本，梳理其中明顯錯(cuò)誤與值得商榷之處。
中國農(nóng)業(yè)出版社2005年出版的《<茶經(jīng)>述評》第二版封面
一、誤記陸羽“老死于故鄉(xiāng)”
《<茶經(jīng)>述評》第334頁寫到：“陸羽出生于湖北省荊州地區(qū)的天門，老死于故鄉(xiāng)。”
關(guān)于陸羽卒葬地，當(dāng)時(shí)即有二位好友、著名詩人詩記其事:
一是孟郊的五言憑吊詩——《送陸暢歸湖州，因憑題故人皎然塔、陸羽墳》，其中寫到：“杼山磚塔禪，竟陵廣宵翁。”其大意為陸羽墳與忘年緇素之交皎然靈塔，均在湖州杼山。該詩廣為人知。
二是官至宰相的文學(xué)家權(quán)德輿，其與陸羽友善，先后作有與陸羽相關(guān)的三首詩，其中《哭陸處士》(一作《傷陸處士》)寫道：“從此無期見，柴門對雪開。二毛逢世難，萬恨掩泉臺。返照空堂夕，孤城吊客回。漢家偏訪道，猶畏鶴書來?！逼浯笠鉃椋宏懹鸩∈藕蟛痪?，一個(gè)雪后冬日，詩人到孤城吳興(吳興因沼澤地多長菰草而得名“菰城”，又稱“孤城”)憑吊好友，看到其故居柴門積雪未融，但亡友已赴黃泉，陰陽兩隔。離開時(shí)夕照空堂，想到今后一旦招賢納士，就會(huì)想起陸羽這樣難得之人才，傷感之至。
明代著名文學(xué)家、“竟陵派”代表人物鐘惺，也曾到湖州憑吊同鄉(xiāng)陸羽。萬歷四十七年(1619)，鐘惺寓居南都(今南京)，與友人前往湖州憑吊同鄉(xiāng)陸羽，作有《將訪苕霅，許中秘迎于金閶導(dǎo)往，先過其甫里所住，有皮、陸遺跡》，其開篇寫道：“鴻漸生竟陵，茶隱老苕霅。襲美亦竟陵，甫里有遺轍。予忝竟陵人，懷古情內(nèi)挾?！逼渲小安桦[老苕霅”之“老”字，即終老之意;“苕霅”為湖州代稱。作為同鄉(xiāng)名人大家，鐘惺知道陸羽終老于湖州。
古今名人之卒葬信息是不會(huì)造假的，尤其是死訊不會(huì)誤傳，難得當(dāng)時(shí)還有兩位著名詩人、文學(xué)家、官員留下憑吊詩篇，歷代并無異議，清代才有《大清一統(tǒng)志》、光緒《湖北通志》說陸羽終老于故鄉(xiāng)。中唐到清代相距千年左右，何以唐宋時(shí)代沒有此說，近千年之后才提出?想必是好事者標(biāo)新立異而為之。
以年代先后判斷史實(shí)真?zhèn)?，是文史采信的一大原則?！?lt;茶經(jīng)>述評》未提依據(jù)，或許參考了這些清代穿鑿附會(huì)之說，作出了陸羽“老死于故鄉(xiāng)”的錯(cuò)誤結(jié)論。如依此類推，當(dāng)代各地多有自封茶祖、自詡茶文化發(fā)祥地者，百年之后，后人據(jù)此考據(jù)，茶史豈不亂套?述評《茶經(jīng)》，厘清陸羽生平至為重要，如確屬如此，應(yīng)作詳細(xì)考據(jù)，而非一筆帶過。就此來說，本書誤記陸羽卒地，引發(fā)當(dāng)代及后世爭議，是一大瑕疵。
筆者已發(fā)表專文《當(dāng)代陸羽研究之偽命題三例》，其中第二例為“陸羽終老于故鄉(xiāng)“之說。
二、日僧榮西“茶為萬病之藥”之語張冠李戴，誤為唐代陳藏器語
《<茶經(jīng)>述評》第40頁介紹“茶的效用”時(shí)說：“在我國古籍中，有許多關(guān)于茶可防病的記錄，有的甚至說茶可治百病，為‘萬病之藥’(見唐代陳藏器《本草拾遺》)”。
陳藏器系初唐寧波籍大醫(yī)家。因與寧波相關(guān)，筆者尤為關(guān)注，始于2010年，即對此語作了詳細(xì)考據(jù)，發(fā)現(xiàn)此為張冠李戴之文史錯(cuò)誤。
該語源于日本高僧榮西《吃茶養(yǎng)生記》。該書兩次引用《本草拾遺》之語。其中卷之下寫到：
《本草拾遺》云，上湯(為“止渴”之誤)、除疫云云。貴哉茶乎，上通諸天境界，下資人倫。諸藥各治一病，唯茶能治萬病而已。
日本江戶時(shí)代(1603-1867)平安竹苞樓藏《吃茶養(yǎng)生記》書影，其中“上湯”兩字明顯為《本草拾遺》原文“止渴”之誤。
不難看出，造成“茶為萬病之藥”張冠李戴之原因，是古文標(biāo)點(diǎn)斷句之故。文中從“貴哉茶乎”以下，其實(shí)是榮西之感慨，準(zhǔn)確標(biāo)點(diǎn)斷句為：
《本草拾遺》云，上湯(為“止渴”之誤)、除疫云云。貴哉茶乎，上通諸天境界，下資人倫。諸藥各治一病，唯茶能治萬病而已。
該書傳到中國后，此語結(jié)尾有不同譯本為“諸藥各為一病之藥，唯茶為萬病之藥”。這就是“茶為萬病之藥”之由來，不知是《茶經(jīng)述評》還是其它文章或書刊，最先將榮西之語誤為陳藏器《本草拾遺》之語。
世上根本沒有萬病之藥，如陳藏器等歷代大醫(yī)家各種本草類著作，都是具體記載中草藥之功效，不會(huì)出此夸張之語。而榮西作為嗜愛茶飲之高僧，不需要醫(yī)家的科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，作此夸張之語則可以理解，筆者看到其書中有三處提到“萬病”之語，亦與該書開頭之語相吻合：
茶也，養(yǎng)生之仙藥也，延齡之妙術(shù)也。山谷生之.其地神靈也。人倫采之，其人長命也。天竺唐土同貴重之，我朝日本曾嗜愛矣。古今奇仙藥也，不可不采乎。
筆者已發(fā)表專文《“茶為萬病之藥”語出榮西〈吃茶養(yǎng)生記〉》。
三、對《華陽國志》所記茶事表述有誤，并非特指周代
《<茶經(jīng)>述評》第6頁寫到：
晉代常璩在公元350年左右所撰的《華陽國志·巴志》中說：
“周武王伐紂，實(shí)得巴蜀之師，著乎《尚書》…… 其地，東至魚復(fù)，西至僰道，北接漢中，南極黔涪。土植五谷。牲具六畜。桑、蠶、麻、苧，魚、鹽、銅、鐵、丹、漆、茶、蜜……皆納貢之?！?/p>
這說明早在公元前1066年周武王率南方八個(gè)小國伐紂(見《史記·周本紀(jì)》)時(shí)，巴蜀(現(xiàn)在的云南、貴州的部分地區(qū))已用所產(chǎn)茶葉作為“貢品 ”。
查對《華陽國志·巴志》原著，開篇有三段文字，其中第一段兩節(jié)，記載唐堯至三國魏之歷史沿革。第二段介紹九州概況，巴、蜀屬梁州，結(jié)尾寫到：“武王既克殷，以其宗姬于巴，爵之以子。古者，遠(yuǎn)國雖大，爵不過子。故吳楚及巴皆曰子?！钡谌斡涊d特產(chǎn)、民風(fēng)，除了寫到茶、蜜等特產(chǎn)，緊接有“園有芳蒻、香茗”之語。
其中“周武王伐紂”只是歷史沿革之一個(gè)時(shí)代，解讀表述時(shí)，不能以省略號為過渡，將茶、蜜等特產(chǎn)，直接聯(lián)系到“周武王伐紂”后以茶納貢之。如按此說法，則可追溯為當(dāng)?shù)馗缒甏呢暺罚膊⒎翘刂钢艽?，因?yàn)橹艽埃?dāng)?shù)匾嘤泄茌犞畤?、諸侯，也會(huì)有特產(chǎn)朝貢。
除了特指某一年代，一般方志所記特產(chǎn)多指作者著述年代而已。正如當(dāng)代某地新修方志所列各種特產(chǎn)，除了特別標(biāo)注某種特產(chǎn)什么年代曾經(jīng)作為貢品外，多為當(dāng)代所見著名特產(chǎn)，而各地特產(chǎn)都在不斷引進(jìn)、發(fā)展之中，不能將這些特產(chǎn)都列為該地歷史沿革中的最早年代。
據(jù)任乃強(qiáng)《華陽國志校補(bǔ)圖注》附注，《華陽國志·巴志》所列18種貢品，系三國蜀漢學(xué)者“譙周《巴志》原所列舉”，依此則可理解為三國時(shí)代即有這些貢品。
筆者已發(fā)表專文《<華陽國志>記載兩處茶事并非特指周代》。
四、《神異記》與《神異經(jīng)》混為一談
《<茶經(jīng)>述評》第230頁，在述評“七之事”《神異記》“虞洪獲大茗”時(shí)寫到：
《神異記》(神話故事，虞洪獲大茗)。《神異經(jīng)》一卷，是一本假托西漢東方朔所作的神怪故事集。此書最先著錄于《隋書·經(jīng)籍志》，《茶經(jīng)·四之器》中關(guān)于“瓢”的說明中，也提到了這個(gè)故事，并說發(fā)生于“永嘉中”(晉懷帝永嘉年間，即307—313年)，說明此書的撰述年代，是在西晉以后至隋代以前之間?！恫杞?jīng)》所引的《神異記》可能就是上面所說的《神異經(jīng)》，也可能是西晉以后人就《神異經(jīng)》加以刪補(bǔ)并改名而為陸羽所見的另一種神怪故事集?！渡癞惤?jīng)》后來曾收入明代何鏜所輯的《漢魏叢書》，《四庫全書總目提要·子部·小說類》也曾著錄有《神異經(jīng)》一卷，但仍說是漢代東方朔所撰。
這一評說顯然是把《神異記》與《神異經(jīng)》兩書混為一談了。其實(shí)《神異記》《神異經(jīng)》是成書于不同年代、內(nèi)容風(fēng)馬牛不相及的兩種歷史文獻(xiàn)。
《神異記》由西晉道士王浮所撰，原書已散佚，魯迅《古小說鉤沉》引錄類書《神異記》，共400多字，分為八則，前三則為小故事，后五則每則僅一句話，其中第三則為“虞洪遇丹丘子獲大茗”故事。第四則還有一句有關(guān)茶事的話：“丹丘出大茗，服之生羽翼?！?/p>
與《神異記》相比，成書于漢代的《神異經(jīng)》，則為五千多字的長篇。該書舊題漢東方朔撰，晉張華注，實(shí)為假托。該書受《山海經(jīng)》影響，所載皆荒外之言，怪誕不經(jīng)，內(nèi)容多奇聞異物，想象豐富，文筆簡潔流暢，全文無茶事記載。
由于混淆了《神異記》和《神異經(jīng)》，也造成了對故事主人公之一丹丘子年代表述的混亂。《茶經(jīng)·七之事》開頭記有“漢仙人丹丘子、黃山君”，但未說明引文出處，前文“四之器”及下文又分別引用了晉余姚人虞洪遇丹丘子獲大茗故事?！?lt;茶經(jīng)>述評》將兩個(gè)年代的丹丘子視為同一人，緣于仙人長生之故。其實(shí)丹丘子只是歷代仙家道人通用的大號，不同年代可有多位丹丘子，漢仙人丹丘子不等于晉丹丘子。2008年，筆者曾在《中國道教》等報(bào)刊發(fā)表專文《丹丘子——仙家道人之通稱》。
造成兩書混淆的原因是作者未查對原著。
筆者已發(fā)表專文《〈神異記〉與〈神異經(jīng)〉考》，對兩種不同文獻(xiàn)作了考述。
流傳到日本的《神異經(jīng)》書影
五、否定晏子茶事依據(jù)不足
《茶經(jīng)·七之事》引《晏子春秋》語：“嬰相齊景公時(shí)食脫粟之飯炙三弋五卵茗菜而已“
《<茶經(jīng)>述評》對該語是這樣標(biāo)點(diǎn)的：
嬰相齊景公時(shí)，食脫粟之飯，炙三戈五卵、茗萊而已。
該書220-221頁評述晏子茶事，持否定態(tài)度，認(rèn)為“在公元前6世紀(jì)的春秋時(shí)期，居住在山東的晏嬰，是否能在吃飯時(shí)飲茶，是很值得懷疑的。……陸育把《晏子春秋》條列入《七之事》中，是不恰當(dāng)?shù)摹Ａ硗?，‘茗菜’有的書作‘苔菜’，認(rèn)為晏嬰所吃的不是茶而是苔菜，那就更不應(yīng)該把這條列入《七之事》了”。
如此結(jié)論未免武斷。雖然文獻(xiàn)記載的周代茶事尚未得到確證，但漢代已出現(xiàn)大量茶事。中國科學(xué)院正式證實(shí)2015年，從漢陽陵出土的植物樣品為古代茶葉，距今已有2100多年歷史。據(jù)2021年第5期《考古與文物》報(bào)道，經(jīng)山東大學(xué)科研團(tuán)隊(duì)研究，2018年8月至12月，在山東濟(jì)寧鄒城市邾國故城遺址西崗墓地一號戰(zhàn)國墓隨葬出土的疑似茶葉樣品，確認(rèn)為煮泡過的茶葉殘?jiān)?，茶葉實(shí)物出土又前推了300多年，距今近2500年。那么，晏嬰吃茶或飲茶也是完全可能的。
經(jīng)山東大學(xué)科研團(tuán)隊(duì)研究，2018年山東濟(jì)寧鄒城市邾國故城遺址西崗墓地一號戰(zhàn)國墓隨葬出土的擬是茶葉樣品，為煮泡過的茶葉殘?jiān)?山東大學(xué)供圖)
關(guān)于“苔菜”之說，其實(shí)是誤讀。“苔” “薹”自古以來就是意義不同的兩個(gè)字，不是簡繁關(guān)系。“苔”有舌苔、青苔、苔菜(海藻類)、海苔、滸苔等名詞或詞組。在浙東沿海，苔菜又稱苔條，呈發(fā)狀條形，南宋寧波寶慶《四明志》記載：“苔，生海水中如亂發(fā)，人采納之。”俗稱“海中綠發(fā)”，非常形象，每年冬末春初采集，為美食特產(chǎn)之一，如苔菜油爆江白蝦、苔菜油氽花生米、苔菜油氽芝麻等;相似的海苔為海產(chǎn)紫菜，有所區(qū)別，滸苔多見于遼東半島，藻體鮮綠色，由單層細(xì)胞組成，管狀或粘連為帶狀。多發(fā)于夏秋季，旺發(fā)時(shí)會(huì)覆蓋海面，如赤潮一樣危害海洋生物，可用于工業(yè)原料，未見食用記載。薹菜別名青菜，為十字花科蕓薹屬蕓薹種，白菜亞種的一個(gè)變種，系黃河和淮河流域的地方特產(chǎn)蔬菜之一;以食用菜莖為主的廣東菜心紅菜薹，別名紫菜薹;蒜、韭、油菜等開花時(shí)長出的花莛，稱為蒜薹、韭薹、菜薹。
大蒜抽莖開花時(shí)，蒜心之莖稱為。盡管古今、南北菜名有變，稱呼不一，但晏子顯然不會(huì)食用單一的苔菜或海苔，而是食用多種蔬菜。
筆者家鄉(xiāng)東海發(fā)狀條形苔菜，每年冬末春初采集，為美食特產(chǎn)之一。
造成誤讀主要是標(biāo)點(diǎn)斷句造成的。準(zhǔn)確斷句為：
嬰相齊景公時(shí)，食脫粟之飯，炙三戈五卵，茗、萊而已。
在 “茗菜”兩字中間以頓號分隔，說明是茶與菜，菜則是多種菜。
筆者已發(fā)表專文《晏子吃的不會(huì)是單一的“苔菜”——簡論《茶經(jīng)》晏子茶事引文的準(zhǔn)確性》詳述其事。
其它細(xì)節(jié)方面，還有如205頁注釋第41條：“原文‘懸豹’，恐為懸瓠之誤。瓠，屬于葫蘆科的植物。陸羽在《四之器》里關(guān)于‘瓢’的說明中曾指出:‘瓠，瓢也，口闊，頸薄，柄短?！痹撟⑨寣?yīng)199頁弘君舉《食檄》原文，其中“懸豹”應(yīng)為“懸鉤”之誤，懸鉤懸鉤子(覆盆子舊名)，此誤當(dāng)代很多《茶經(jīng)》版本都未能校出。筆者另有專文《破解<茶經(jīng)>引文弘君舉<食檄> “懸豹“之謎》。
結(jié)語：敬意在先，勘誤在后，瑕不掩瑜
《<茶經(jīng)>述評》上述五種文史錯(cuò)誤，其原因有的是未查閱原著，有的是理解歧義。
智者千慮，難免有失。如本文開篇所說，筆者對吳老等所有參與《茶經(jīng)述評》編著的前輩專家、學(xué)者，所作出的貢獻(xiàn)，懷有由衷的敬意。對于茶文化來說，該書功德無量，上述個(gè)別錯(cuò)誤，瑕不掩瑜，寫出此文，目的是倡導(dǎo)文獻(xiàn)的準(zhǔn)確性，敬意在先，勘誤在后。
其中個(gè)別問題，筆者2008年曾致信中國農(nóng)業(yè)出版社和該書責(zé)任編輯穆祥桐(現(xiàn)已退休)，當(dāng)時(shí)其熱情回信表示已注意到這一問題，遺憾的是，2020年6月由沈冬梅主編的三版《吳老集——<茶經(jīng)>述評(外三種)》，工本較大，仍未作修正和說明。真誠希望該書四版時(shí)，能邀請嚴(yán)謹(jǐn)學(xué)者詳細(xì)考訂，認(rèn)真修訂說明其中錯(cuò)誤之處，讓讀者知情。
如本文開篇所說，吳老最盼望能對《<茶經(jīng)>述評》修訂完善。筆者指瑕，意在使之更為準(zhǔn)確，不失為對吳老等前輩專家、學(xué)者的尊重與敬意。
(注：本文為“只此青綠 覺農(nóng)·翠茗，一杯新茶敬茶圣”主題征文活動(dòng)三等獎(jiǎng)作品。)
來源：茗邊
如有侵權(quán)，請聯(lián)系刪除
