中國普洱茶網(wǎng)訊：9月份東莞茶博會(huì)上，某普洱茶企業(yè)在會(huì)展中心大門外放的一塊廣告牌上，打著“唯有拼配才完美”幾個(gè)大字的廣告口號(hào)。這一“顛覆常識(shí)”的標(biāo)語一時(shí)讓不少商家議論紛紛，言辭之中流露出的是對(duì)其“嘩眾取寵”的不屑。
在現(xiàn)如今各大茶葉市場，放眼望去，賣普洱的茶葉店或招牌、或門窗，幾乎都會(huì)有“純料”的身影。“古樹純料”“班章純料”“易武純料”……似乎是無純料，不普洱。不說純料都不好意思出來見人了。“純料”儼然成了優(yōu)質(zhì)茶的代稱，導(dǎo)致消費(fèi)者也形成了一種“純料為上，拼配為下”的觀念。
但是關(guān)于純料的概念，筆者走訪了不少茶葉店，商家給出的解釋卻是五花八門，越說越糊涂。筆者了解到，商家對(duì)“純料”的解釋有好幾種：1、同一樹齡的茶，比如，都是100年樹齡以上茶樹的茶；2、同一茶山茶樹制成的茶為純，如純易武山的茶；3、同一村寨茶樹的茶，如冰島村的茶。當(dāng)然，還有不少說法，此處不是重點(diǎn)便不一一列舉。且看以上3點(diǎn)，粗看似乎沒什么問題，但若細(xì)究，問題就來了。針對(duì)第一個(gè)說法，若我拿易武山和布朗山兩地的300年以上茶樹拼在一起，那這茶還是純料么？第二個(gè)說法，反之亦然，同為易武的小樹茶拼老樹茶，還是純料么？第三點(diǎn)同理。筆者在此處詢得的純料概念，往往在彼處又變成了拼配。
在總結(jié)思考了走訪情況后，且就這一問題發(fā)表一下筆者的看法，謬誤之處請斧正。
純不純，實(shí)際上是共性和個(gè)性的問題。我們在說純料時(shí)，講的是茶葉的共性，同一樹齡、同一山頭、同一村寨甚至同一株，這些都是茶葉的共性；某一樹齡，某一山頭是茶的個(gè)性；任何共性只能大致包括個(gè)性。簡單化作一句話就是：世上沒有兩片完全相同的樹葉（語出17世紀(jì)普魯士哲學(xué)家萊布尼茨）。所以，再純的純料，你也能找出它是拼配的理由。即便是同一棵樹，長在樹頂端和樹兩旁的的葉子的內(nèi)含物肯定是不一樣的。當(dāng)然，倘若有人對(duì)純的概念細(xì)究到這一地步，那他的強(qiáng)迫癥已經(jīng)嚴(yán)重到該看醫(yī)生了。
綜上所述，筆者認(rèn)為，純料茶——根本就不存在！
說到這，可能有不少人會(huì)反駁我的觀點(diǎn)了。反駁的理由可能是：你的說法太極端了，不具備實(shí)際意義，如果原料源于樹齡相仿、生態(tài)環(huán)境相似的茶樹（即表現(xiàn)為口感上大致相同），就應(yīng)該歸為“純料”，這才有實(shí)際的指導(dǎo)意義。
但是這一個(gè)有實(shí)際指導(dǎo)意義的概念照樣站不住腳，這一說法跟前面所提到的沒有任何區(qū)別。因?yàn)?，沒有任何明文的規(guī)定說“純料”就是如此。其實(shí)，這才是問題所在，茶葉分類里壓根就沒有“純料普洱茶”和“拼配普洱茶”這兩個(gè)子類。單純地提“純料”或者“拼配”都是無意義的。如同法律一般，法律沒有禁止的事，即便是不道德的，你干了都不能算犯罪。因此，我說我喝的普洱都是純料的，因?yàn)槎际窃颇袭a(chǎn)的。你不能說我錯(cuò)了。
扯了大半天，最后做個(gè)總結(jié)：管它純料拼配，該喝茶喝茶，該買茶買茶，該存茶存茶。
來源：華夏茶博匯
