“這筒宋聘確實(shí)是原裝未動(dòng)的老茶品。約定好100萬(wàn)元的價(jià)格后，周女士還親自打開驗(yàn)過(guò)，在品嘗過(guò)程中一直贊嘆不已。誰(shuí)知她拿回去喝了三餅后竟拒不付款，不認(rèn)可這個(gè)價(jià)錢!”昨天上午，北京門道茶文化有限公司的陳女士告訴記者，這款號(hào)稱古董茶的宋聘普洱特別稀有，其價(jià)值無(wú)法衡量。目前，該公司已將周某起訴到朝陽(yáng)法院，要求她支付拖欠的茶款。
起因：女老板當(dāng)場(chǎng)敲定購(gòu)買宋聘茶
門道公司專門經(jīng)營(yíng)普洱茶，做金融投資生意的周姓女老板曾多次從該公司購(gòu)茶。據(jù)陳女士說(shuō)，2007年年底，周某要求公司幫她找古董茶，稱自己有特殊用途。“公司從海外的收藏家手里找到這款宋聘，生產(chǎn)這款老茶的作坊在1929年就倒閉了，老茶的歷史可以想見，現(xiàn)在世面上已經(jīng)很難找到了。”陳女士說(shuō)，該茶已參加了廣東的拍賣會(huì)，有客人想要購(gòu)買。因周某一再要貨，這款宋聘就從廣州帶到北京。
去年12月28日，陳女士和總經(jīng)理攜帶著這筒乾利貞宋聘號(hào)(7餅)來(lái)到周某所在的公司。“當(dāng)時(shí)還有周的兩位朋友在場(chǎng)。她很仔細(xì)地檢驗(yàn)了茶品，宋聘是用筍葉包裝的，外觀完整，確屬原裝未動(dòng)過(guò)的老茶品。當(dāng)時(shí)，她就和公司談好價(jià)錢：一筒宋聘100萬(wàn)元。”
周某打開宋聘的包裝，抽出其中一片撬開，然后由陳女士沖泡。“他們?nèi)齻€(gè)人都對(duì)老茶贊嘆不已，尤其是周某，連稱太美妙了。”陳女士說(shuō)，周某定下購(gòu)買后承諾今年1月5日一次性付清現(xiàn)金。由于周某和公司比較熟，她打了收條后將老茶收起。
波折：喝了茶不付款被告上法庭
然而，到了付款日期，周某并未給錢。“她說(shuō)手頭緊，緩幾天再說(shuō)。”陳女士說(shuō)，隨后公司多次電話短信追款，周某幾次稱錢已經(jīng)匯出，結(jié)果查后并未匯款。后來(lái)，他們到周某的公司，對(duì)方卻故意回避。“2月5日，周某付了10萬(wàn)元，又承諾2月22日將余款付清。我們?nèi)ニ灸弥?，她的員工竟說(shuō)沒(méi)接到周某的付款通知。”
陳女士說(shuō)，此后周某以茶的年份不夠、不認(rèn)可當(dāng)初商定的價(jià)錢等理由拒絕給付。3月4日，公司無(wú)奈同意周某把茶退回，沒(méi)想到周某只還回4餅，其他3餅已喝，但她拒付這3餅茶的余款。
“這種老茶貴在從未有人動(dòng)過(guò)。原封不動(dòng)的一筒老茶被她打散了，其單片的價(jià)值和原封整筒的價(jià)值有相當(dāng)大的差別。”陳女士說(shuō)。
原告價(jià)錢雙方協(xié)商交易公平
“周女士是品嘗后自愿購(gòu)買的。她曾經(jīng)買過(guò)公司的幾十萬(wàn)元的茶品，不同年份的都有。如果她不懂，相信她也不會(huì)貿(mào)然地花100萬(wàn)元去買這筒茶。”陳女士說(shuō)，老茶買賣好比古董交易，價(jià)值無(wú)法衡量，只有雙方商定。而且，如果茶有問(wèn)題，為什么周某喝完3餅后才說(shuō)有問(wèn)題？況且，100萬(wàn)元的價(jià)格也并非漫天要價(jià)，是市場(chǎng)認(rèn)可的。“今年香港的電視臺(tái)報(bào)道過(guò)，該茶的單片價(jià)值就達(dá)十幾萬(wàn)元。另外，拍賣會(huì)上的價(jià)格也在70萬(wàn)至110萬(wàn)元之間。”據(jù)了解，目前，國(guó)家對(duì)普洱茶的質(zhì)量認(rèn)證和鑒別沒(méi)有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，價(jià)格部門對(duì)該茶的定價(jià)也無(wú)標(biāo)準(zhǔn)，要靠雙方協(xié)商。
原告的代理律師王長(zhǎng)清說(shuō)，如果周某認(rèn)為其購(gòu)買的并非老茶，雖然國(guó)內(nèi)沒(méi)有機(jī)構(gòu)可以鑒別它是什么年份的茶，但我們可以請(qǐng)業(yè)內(nèi)行家推斷。“再怎么鑒定也不可能精確到具體的年份。最重要的是，它的確是老茶，你認(rèn)定它的品質(zhì)和價(jià)錢，那么我們的交易就是公平的。”
周某非故意欠款而是此茶有假
昨天，周某在電話中表示，她不是故意拖欠，而是該茶年份有假。“我是消費(fèi)者，買茶不是為了做買賣的。”周某說(shuō)，原告的起訴主體不清，因?yàn)殚T道的其他股東并不知道此事，這筆交易應(yīng)該是個(gè)人行為。隨后，她以人在歐洲不便多說(shuō)為由掛了電話。對(duì)此，原告稱周某的說(shuō)法沒(méi)有任何依據(jù)，都是她為了逃避付款找借口。
