“學院派”是以嚴謹?shù)目茖W實驗方法對于行業(yè)的技術(shù)、認識、理論層面等進行反復驗證和確認的流派，以科學思維指導行業(yè)，以數(shù)據(jù)說話，但可能這些人滿腦子的嚴肅刻板，寫的論文、文章以及其他書面的東西過于艱澀難懂，了無趣味，又沒什么吸引眼球和注意力的東西，所以并不咋受待見，特別在碎片化的信息時代，燒腦費神的東西實在入不了大眾法眼，從古至今一概如此，概莫例外。
但就信息知識真實性角度來說，學院派是最值得信任的，代表人物譬如周紅杰、邵婉芳。
這是為什么呢？
在科學界，專家學者的觀點主要是以學術(shù)論文的形式發(fā)表的，在論文中，他們會提出實驗的方法，以及據(jù)此得出的結(jié)論，以及得出結(jié)論的整個邏輯推導過程，這會涉及到已有的大量的理論、數(shù)據(jù)、概念、前人的理論研究成果等，這就是個非常具備挑戰(zhàn)性的工作了。
你提出了實驗的方法，結(jié)論，結(jié)論的推導過程，那么不用多長時間，同行的專家學者就會馬上按照你的實驗方法反復驗證你的整個推導過程，甚至改變實驗條件，斟字酌句地詳細分析你的每一個字，涉及的每一個數(shù)據(jù)，每一條理論，看看你是否有意回避，刻意選取數(shù)據(jù)，或者夸大實驗結(jié)果等等，稍有不對，就會打上門來，對你的成果表示質(zhì)疑，發(fā)表論文的單位機構(gòu)也會有嚴苛的審核和論證，這就是科學界的生存方式，多少教授、院士那個沒被同行踩的七葷八素過，加上長時間的專業(yè)知識方面的訓練和培養(yǎng)，所以“學院派”的人一般說話非常謹慎，字字惜金，正因為如此，他們值得信任，雖然可能不免迂腐與書生氣，讓你不快。
普洱茶“黃曲霉”事件，所謂的”人體工程學“博士李建軍，言之鑿鑿的認為普洱茶里面有黃曲霉。但是早在2003年，臺灣鄭秋娥就開展了普洱茶中黃曲霉素、雜色曲霉素和橘霉素研究，先檢測了市售的44個普洱茶樣品，后來直接接種黃曲霉發(fā)酵，但在發(fā)酵完的熟茶中并未發(fā)現(xiàn)黃曲霉的蹤跡，2003年孫璐西、2011年徐丹也干過同樣的事情，證明黃曲霉在正常的普洱茶生產(chǎn)、倉儲過程中不會產(chǎn)生，有利地駁斥了這一謠言。
這就是”學院派勇于探索，小心求證，有理有據(jù)的強大威力所在。
周紅杰的《普洱茶與微生物》這本書，從2008年著手，歷經(jīng)四年的實驗研究、考證、確認，方才寫就；邵婉芳的《普洱茶保健功效科學讀本》分別介紹了普洱茶在降血脂、抗動脈粥樣硬化、降血糖、減肥、預防脂肪肝、抗氧化、防輻射、耐缺氧、抗疲勞、抗衰老、抗氧化應激、抑制膽固醇的吸收與合成及對機體鈣代謝等方面的研究結(jié)果，歷經(jīng)數(shù)年的實驗，小白鼠犧牲數(shù)千，開支浩大，就為了確認普洱茶的功效，在一般人看來，簡直就是閑得蛋疼，要是那個江湖人士寫本書，個把月就完成了，何必這么磨磨唧唧的。
就憑這些，就應該給與他們更多的信任，雖然他們不免會有偏差，但卻是這不靠譜的行業(yè)相對靠譜的一方，投信任票給他們認知風險最??！
