不知道各位讀者有沒(méi)有印象，去杭州西湖龍井村喝茶，家家戶(hù)戶(hù)的茶農(nóng)門(mén)口，都打著“獅峰龍井”的招牌。老茶客都知道，獅峰龍井的品質(zhì)，號(hào)稱(chēng)龍井茶的精華。
2014年4月，杭州兩大茶葉巨頭因?yàn)?ldquo;獅峰龍井”商標(biāo)問(wèn)題，官司打得不可開(kāi)交。
原告：“獅峰”是我注冊(cè)的商標(biāo)，你怎么能突出使用？被告：“獅峰”是約定俗成的叫法，意思是獅峰山——西湖龍井最精華的產(chǎn)區(qū)。
昨天，杭州濱江區(qū)法院在司法保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)新聞發(fā)布會(huì)上，披露了這個(gè)官司的進(jìn)展。
這場(chǎng)頗受關(guān)注的正宗獅峰之爭(zhēng)，目前已經(jīng)塵埃落定——一審濱江法院判令駁回原告訴請(qǐng)，二審杭州中院維持原判。
龍井村獅峰山的茶農(nóng)茶商們可以放心了，自產(chǎn)自銷(xiāo)的龍井茶，可以繼續(xù)叫“獅峰龍井”。
漲知識(shí)：獅峰龍井為何為“龍井之巔”
透過(guò)這場(chǎng)“獅峰”之爭(zhēng)，我們可以漲漲獅峰和西湖龍井的知識(shí)。法院審理查明，龍井茶字號(hào)的劃分，大約始于清末民初之際。因產(chǎn)地小氣候環(huán)境不同和炒制技巧差別，歷史上將龍井茶分成獅（峰）、龍（井）、云（棲）、虎（跑）、梅（家塢）5個(gè)品類(lèi)。
“獅”字號(hào)龍井茶，產(chǎn)地以獅子峰為中心，獅子峰所產(chǎn)品質(zhì)最佳。
上世紀(jì)70年代，浙江省、杭州市有關(guān)部門(mén)對(duì)西湖龍井茶建立了標(biāo)準(zhǔn)樣，將龍井茶歸并為“獅峰龍井”、“梅塢龍井”、“西湖龍井”三個(gè)品類(lèi)。
而獅峰龍井，就是我們今天西湖區(qū)龍井村獅峰山一帶出產(chǎn)的綠茶。
由于獅峰一帶的土質(zhì)為白砂土，且山林植被茂盛，炒好的獅峰龍井，綠中透黃，香氣清高持久，滋味甘甜醇厚，所以稱(chēng)為“龍井之巔”。
激辯：包裝上的獅峰字樣表明商標(biāo)還是產(chǎn)地
兩大茶業(yè)巨頭，原告浙江省茶葉集團(tuán)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“浙江茶葉集團(tuán)”），1983年注冊(cè)了“獅峰”商標(biāo)。被告杭州獅峰茶葉有限公司，1988年注冊(cè)了“獅”字商標(biāo)。兩商標(biāo)都被認(rèn)定為浙江省著名商標(biāo)。
浙江茶葉集團(tuán)覺(jué)得，被告是明顯的傍名牌——你們的茶葉包裝袋上，突出使用了“獅峰”字樣；門(mén)店的橫匾為“獅峰茶行”，豎匾為“正宗獅峰龍井茶”；官網(wǎng)上對(duì)茶葉的宣傳，多次用了“獅峰茶葉”、“品獅峰”等各類(lèi)文字。由此，他們提出，被告這是商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，要求賠償經(jīng)濟(jì)損失25萬(wàn)元。
杭州獅峰茶葉公司說(shuō)：“對(duì)啊，我們是用了獅峰兩個(gè)字，但從字體、排版到顏色，都與原告的商標(biāo)完全不同。春天我們?nèi)埦搴炔?，家家?hù)戶(hù)的茶農(nóng)門(mén)口，都打著‘獅峰龍井’的招牌?？梢?jiàn)，獅峰山一帶的茶農(nóng)茶商都是這么沿用的。你說(shuō)，消費(fèi)者看到獅峰茶葉想的是什么？是為了買(mǎi)來(lái)自獅峰山的茶葉還是獅峰牌茶葉？我想是獅峰山上的茶。”
杭州獅峰茶葉公司堅(jiān)持，“獅峰”是獅峰山的簡(jiǎn)稱(chēng)，也是“獅峰龍井”的通用名稱(chēng)，代表了西湖獅峰山一帶生產(chǎn)的、最精華的綠茶。
那么為啥要在包裝上，強(qiáng)調(diào)獅峰兩個(gè)字？“只是為了突出，茶葉出自最尊貴的產(chǎn)地，而這一點(diǎn)，恰恰是消費(fèi)者最在意的。”
庭審時(shí)，也有龍井村的茶農(nóng)來(lái)旁聽(tīng)，他們看法一致：“我們就是在獅峰山采摘的龍井茶葉，為什么不能用獅峰兩個(gè)字？”
法院：獅峰龍井表明產(chǎn)地不宜被某個(gè)企業(yè)獨(dú)占
一審時(shí)，杭州濱江法院一家家走訪(fǎng)過(guò)龍井村的茶農(nóng)、茶商，基本認(rèn)可了“獅峰龍井表明產(chǎn)地和來(lái)源”的說(shuō)法。
法院審查認(rèn)為，獅峰龍井的說(shuō)法歷史上已有之，并形成了一定的含義，所以被告用“獅峰龍井”或“獅峰西湖龍井”文字的行為，出于善意，是用以表明銷(xiāo)售的茶葉的產(chǎn)地和品種來(lái)源，并無(wú)不當(dāng)。
“獅峰與龍井茶的聯(lián)系，有深厚歷史文化底蘊(yùn)，茶農(nóng)茶商都有權(quán)正當(dāng)使用，用于描述茶葉的產(chǎn)地來(lái)源，不宜由某一個(gè)企業(yè)獨(dú)占，否則將排除和限制正當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。”另外，杭州獅峰茶葉公司產(chǎn)品本身也有一定美譽(yù)度，不存在攀附名牌的主觀故意。
濱江法院由此判決，駁回原告的訴訟請(qǐng)求。之后浙江茶葉集團(tuán)上訴到杭州中院，目前，二審的判決結(jié)果也出來(lái)了，維持原判。
濱江法院民三庭的葉庭長(zhǎng)說(shuō)，這個(gè)案子關(guān)注度很高，不僅關(guān)系到兩家茶葉公司的商業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，還牽涉到當(dāng)?shù)夭柁r(nóng)茶商的自產(chǎn)自銷(xiāo)行為。如果簡(jiǎn)單地以商標(biāo)權(quán)應(yīng)受到保護(hù)為由，而不允許當(dāng)?shù)夭柁r(nóng)茶商，使用或是限制使用“獅峰”的字樣和圖標(biāo)等，勢(shì)必會(huì)對(duì)龍井茶產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶來(lái)極為不利的影響。
