文/風(fēng)鈴 石壺
4月11日某環(huán)保組織發(fā)布報(bào)告，稱國內(nèi)9個茶葉品牌共計(jì)18個茶葉樣本上有農(nóng)藥殘留，并宣布農(nóng)殘超標(biāo)。業(yè)界一片嘩然，4月24日該組織又爆料，全球最大茶葉品牌立頓在華銷售的產(chǎn)品，立頓綠茶、茉莉花茶、鐵觀音袋泡茶三款產(chǎn)品，均含有被國家禁止在茶葉上使用的高毒農(nóng)藥滅多威。立頓鐵觀音含有被禁農(nóng)藥三氯殺螨醇，立頓綠茶含有國家規(guī)定不得在茶樹上使用的硫丹，再次引起軒然大波，輿論嘩然。茶為國飲之下的中國茶葉又一次被推到風(fēng)口浪尖。不明真相的消費(fèi)者把近段時間內(nèi)頻頻發(fā)生的食品安全事件聯(lián)系在一起，對安全飲用茶產(chǎn)生了巨大的信任危機(jī)。4月農(nóng)殘門，對中國茶產(chǎn)業(yè)造成的傷害及帶來的負(fù)面影響是不言而喻的。
無論是4月11日的農(nóng)殘門，還是4月24日的立頓門，被爆料的生產(chǎn)商家被指“有毒”的產(chǎn)品，其檢測出農(nóng)藥殘留數(shù)據(jù)對照現(xiàn)行的國家標(biāo)準(zhǔn)，都沒有超過標(biāo)準(zhǔn)。而爆料此事件的該環(huán)保組織堅(jiān)決地認(rèn)定被爆產(chǎn)品農(nóng)殘“超標(biāo)”了，其對照的標(biāo)準(zhǔn)竟然是歐盟的標(biāo)準(zhǔn)。立頓門的關(guān)鍵點(diǎn)是，以被檢測出的農(nóng)藥滅多威為例，依據(jù)該保組織發(fā)布的報(bào)告，立頓綠茶、花茶、烏龍茶三個產(chǎn)品被檢測出的農(nóng)藥滅多威的殘留量分別為：0.04mg/kg、0.03mg/kg、0.22mg/kg。滅多威，根據(jù)《中華人民共和國農(nóng)業(yè)部第1586號公告》規(guī)定是違禁農(nóng)藥，但在衛(wèi)生部頒布的標(biāo)準(zhǔn)中規(guī)定最大殘留限量為3mg/kg，而歐盟最大殘留限量規(guī)定僅為0.1mg/kg。對照國標(biāo)上述產(chǎn)品并沒有超標(biāo)，但對照歐盟標(biāo)準(zhǔn)的確是超標(biāo)了。這里面還有滅多威既然已經(jīng)明令禁止使用，怎么還允許在產(chǎn)品中有微量殘留的質(zhì)疑？
秀才遇到兵，有理說不清。
生產(chǎn)者與消費(fèi)者，生產(chǎn)國與進(jìn)口國都存在利益的博弈。生產(chǎn)者奉行將產(chǎn)品質(zhì)量的承諾執(zhí)行在標(biāo)準(zhǔn)之上，而消費(fèi)者對質(zhì)量要求往往是最大值，希望購買的食品沒有農(nóng)殘，沒有風(fēng)險(xiǎn)最好。同樣在買方市場的情況下，進(jìn)口國的要求會高于生產(chǎn)國的要求，歐盟在對待中國茶葉農(nóng)殘上，其近乎苛刻的要求，被業(yè)界普遍認(rèn)為是專門針對中國茶產(chǎn)業(yè)的貿(mào)易壁壘。
在中國市場銷售產(chǎn)品，該采用什么標(biāo)準(zhǔn)？是本國的標(biāo)準(zhǔn)，還是去用本來就是人家用來制裁你所謂先進(jìn)的標(biāo)準(zhǔn)——?dú)W盟標(biāo)準(zhǔn)？
國內(nèi)食品安全事件頻頻發(fā)生，也使媒體們養(yǎng)成了一種習(xí)慣，見風(fēng)就是雨了。
一家非官方的環(huán)保組織發(fā)布的報(bào)告，無論是依據(jù)《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》或是2012年2月10日由衛(wèi)生部、工業(yè)和信息化部、工商總局、質(zhì)檢總局、國家食品藥品監(jiān)管局五部委聯(lián)合下發(fā)的《食品安全風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測管理規(guī)定》，都不能作為“判決”定論的法律依據(jù)。如果任何個人或非職能部門的民間組織都可以隨意就某行業(yè)的產(chǎn)品進(jìn)行檢查，并向全社會公布其沒有法律效力的檢驗(yàn)結(jié)果，社會豈不是沒有了秩序，信息混亂，事端不斷，整個社會豈不就亂了套？
事實(shí)上，僅僅以現(xiàn)有的該組織的報(bào)告數(shù)據(jù)作為證據(jù)，姑妄定論未免不智，有業(yè)界行業(yè)組織已發(fā)表評論，稱該組織偷換了概念，測出農(nóng)殘不等于農(nóng)殘超標(biāo)，是否超標(biāo)，必須對照相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)。在中國境內(nèi)銷售的產(chǎn)品，不能拿歐盟的標(biāo)準(zhǔn)來斷定是否合格。
在得知?dú)W盟標(biāo)準(zhǔn)高于國標(biāo)時，不少媒體及消費(fèi)者開始發(fā)難國標(biāo)。為何國標(biāo)寬松，歐盟標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格，全面的“再審視”，對歐盟刻意設(shè)置的貿(mào)易壁壘多了一種包容。
他們不知道無論是歐盟還是日本在設(shè)置專門針對中國茶葉的農(nóng)殘檢測項(xiàng)目時，并非完全依據(jù)對人體是否有害的風(fēng)險(xiǎn)評估，而是采用檢出作為殘留限量（MRC）標(biāo)準(zhǔn)，在允許殘留限量上，對他們自己的生產(chǎn)提供的農(nóng)藥和中國生產(chǎn)的農(nóng)藥往往有不同評斷的標(biāo)準(zhǔn)，對中國生產(chǎn)的農(nóng)藥殘留允許限量標(biāo)準(zhǔn)一般都十分苛刻，不少標(biāo)準(zhǔn)，是儀器設(shè)備的檢測極限。中國加入世貿(mào)組織后，歐盟專門針對中國茶葉的農(nóng)殘檢測項(xiàng)目由7個項(xiàng)目增加到了目前的400多個項(xiàng)目。
不是國標(biāo)偏袒了中國茶葉企業(yè)，而是歐盟等國總是在發(fā)難中國茶葉。
在輿論嘩然的同時，官方的責(zé)能部門保持緘默，不知道是該環(huán)保組織的來頭很大，還是另有其因，責(zé)能部門遲遲沒有發(fā)表官方意見。在行業(yè)組織及業(yè)內(nèi)權(quán)威專家都表達(dá)對這一報(bào)告不科學(xué)性的質(zhì)疑（包括偷換農(nóng)藥殘留和農(nóng)殘超標(biāo)的概念）的情況下，媒體與公眾已等不及官方結(jié)論了，無不作出有罪推論，立頓已為千夫所指。
正如網(wǎng)友所說的：“在意見市場內(nèi)，“官方鑒定”以其一貫的滯后與不靠譜，漸漸失去了擁躉。作為替代物，媒體揭黑、名人吹風(fēng)、環(huán)保組織的報(bào)告，在很多人看來，成為值得信賴的內(nèi)幕來源。以立頓茶包為例，盡管多數(shù)人對“綠色和平”知之甚少，可還是不約而同地選擇了“認(rèn)可其結(jié)論”。對某方的不信任，竟演變對其他方的輕信即便這是一家稍顯陌生的環(huán)保組織，即便僅有極少量的抽樣樣本。民眾心理預(yù)設(shè)的根本性改變，或許才是一切的根源。即，從前人們默認(rèn)食物是安全的，不安全的食物乃異類，非充足證據(jù)而不輕信；而現(xiàn)在，很多人默認(rèn)食物是危險(xiǎn)的，任何人說“某物含毒”，都極易引起共鳴。一種“反權(quán)威”的立場，使得官方鑒定機(jī)構(gòu)處境尷尬，民眾不再信任、乃至排斥其履職。但，在民間鑒定發(fā)育不彰的語境下，那種“高傲的不信任”奢侈且危險(xiǎn)?！?/p>
在標(biāo)榜高尚的人面前說高尚，很難，同樣，在標(biāo)榜真理的人面前說真理，也很難。
綜觀4月的農(nóng)殘門事件，一開始包括央視在內(nèi)的媒體與公眾無一列外站在了“綠色和平”一方，被放大了的警示，綠色風(fēng)暴造成的結(jié)果是綠色恐懼；業(yè)界行業(yè)組織及涉事的茶企業(yè)甚至業(yè)內(nèi)的權(quán)威專家面對偷換概念的“有罪推論”，辯駁遭遇了“秀才遇到兵，有理說不清”的尷尬，責(zé)能部門依然保持緘口，使沸沸揚(yáng)揚(yáng)的農(nóng)殘門變得殘局不可收拾。到4月28日農(nóng)業(yè)部才出面作官方澄清，4月29日農(nóng)業(yè)部、衛(wèi)生部兩部聯(lián)合召開媒體通氣會，就近期某社會組織公布多種茶葉檢測出農(nóng)藥殘留問題作出回應(yīng)：我國的茶葉質(zhì)量狀況總體上是安全有保障的。5月2日《人民日報(bào)》以《“農(nóng)藥殘留”不等于農(nóng)殘超標(biāo)---我國茶葉是安全的》為標(biāo)題作長篇報(bào)道，事實(shí)就是地揭開此次事件的真相，使之喧嘩了一陣的“綠色恐懼”終于塵埃落定。中華5000年的茶文化不會因個別人的危言聳聽而倒塌，茶還是茶，不可能變回“荼”，《新茶經(jīng)》也不是意氣用事一兩天就可以寫成的。真正愛茶，要成為最愛茶的人，最起碼的條件是要有一顆喜歡茶的茶心，愛茶，更愛茶業(yè)！
（原載于《茶博覽》官方網(wǎng)站、《茶博覽》官方博客）
