對(duì)周先生所購(gòu)特級(jí)大紅袍的檢測(cè)報(bào)告。對(duì)周先生所購(gòu)特級(jí)大紅袍的檢測(cè)報(bào)告。
所購(gòu)“假一罰萬(wàn)”的茶葉檢測(cè)不合格，南京一消費(fèi)者索賠八千萬(wàn)
澎湃新聞?dòng)浾?袁杰
買(mǎi)了兩盒承諾“假一罰萬(wàn)”的茶葉，送去檢測(cè)后發(fā)現(xiàn)質(zhì)量不合格，你會(huì)怎么做？南京的一位消費(fèi)者周先生選擇了“較真”，他要求商家按照承諾賠償，金額為8800萬(wàn)元。
周先生在廈門(mén)機(jī)場(chǎng)看到的“假一罰萬(wàn)”的廣告。周先生在廈門(mén)機(jī)場(chǎng)看到的“假一罰萬(wàn)”的廣告。
“假一罰萬(wàn)”
2015年6月，南京某企業(yè)負(fù)責(zé)人周先生出差路過(guò)廈門(mén)機(jī)場(chǎng)時(shí)，看到了手禮網(wǎng)的宣傳廣告：買(mǎi)特產(chǎn)，上手禮網(wǎng)，所售商品均為正品，假一罰萬(wàn)。
后來(lái)，周先生在手禮網(wǎng)購(gòu)買(mǎi)了630盒“云香特級(jí)大紅袍”茶葉，總價(jià)為17640元，收貨地址為周先生在淮安的某住址。
“后來(lái)，我喝了這款大紅袍后，越喝越不對(duì)勁”，周先生告訴澎湃新聞?dòng)浾撸_(kāi)始懷疑自己買(mǎi)到了假貨。
2016年1月，周先生將在手禮網(wǎng)所購(gòu)的特級(jí)大紅袍茶葉送到了國(guó)家茶葉質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心進(jìn)行了質(zhì)量檢驗(yàn)。
澎湃新聞?dòng)浾邚囊环輫?guó)家茶葉質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心出具的檢驗(yàn)報(bào)告看到，周先生送檢的這批特級(jí)大紅袍，大部分指標(biāo)均合格，但稀土總量指數(shù)為2.3，超出了不得超過(guò)2的標(biāo)準(zhǔn)。
同時(shí)在感官品質(zhì)上，檢測(cè)結(jié)果顯示，送檢的大紅袍低于“特級(jí)標(biāo)準(zhǔn)”。
因此，周先生認(rèn)定，自己在手禮網(wǎng)買(mǎi)到了假貨。
于是，他將手禮網(wǎng)的運(yùn)營(yíng)方——廈門(mén)佰翔手禮電子商務(wù)有限公司告上了法庭。
“它們承諾‘假一罰萬(wàn)’?，F(xiàn)在我買(mǎi)到了假貨，按照它們承諾的對(duì)折、‘假一賠五千’進(jìn)行索賠，也算做了讓步。”周先生對(duì)澎湃新聞?wù)f，據(jù)此計(jì)算，他索賠的數(shù)額為8800萬(wàn)元左右。
周先生的購(gòu)貨單。周先生的購(gòu)貨單。
澎湃新聞?dòng)浾呦群笠韵M(fèi)者和媒體記者的身份詢(xún)問(wèn)手禮網(wǎng)客服人員，如果買(mǎi)到的商品檢測(cè)下來(lái)后不合格，是否可以得到“假一賠萬(wàn)”的賠償？
客服人員表示，這個(gè)問(wèn)題不好回答，目前“假一賠萬(wàn)”的宣傳已經(jīng)撤下。同時(shí)該客服人員稱(chēng)，他們的商品都是從正規(guī)廠家進(jìn)貨，質(zhì)量有保障。
據(jù)悉，淮安市中級(jí)人民法院已經(jīng)受理此案，將于今年4月15日開(kāi)庭審理。
廈門(mén)手禮網(wǎng)服務(wù)部負(fù)責(zé)人吳經(jīng)理告訴澎湃新聞?dòng)浾?，周先生已?jīng)走了法律程序，他們也已經(jīng)在準(zhǔn)備相關(guān)材料，一切就交給法院來(lái)作出公正的裁決。他表示，開(kāi)庭審理后就可以見(jiàn)分曉，其他不想多說(shuō)。對(duì)于特級(jí)大紅袍是否存在質(zhì)量問(wèn)題，以及“假一罰萬(wàn)”口號(hào)的合理性，吳經(jīng)理拒絕作出評(píng)論。
“契約精神”
跳出該案來(lái)看，是否商品檢測(cè)不合格，就可以認(rèn)定為“假貨”呢？為了一萬(wàn)多元的商品，索賠八千多萬(wàn)，這對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)是否公平？
中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海告訴澎湃新聞?dòng)浾?，企業(yè)如果自愿作出了“假一罰萬(wàn)”的承諾，就要遵守有約必踐的契約精神。
劉俊海說(shuō)，索賠一萬(wàn)倍的公開(kāi)承諾看起來(lái)似乎對(duì)商家不太公平。但是，商家通過(guò)“假一罰萬(wàn)”的承諾可以提升自身的公信力，吸引更多客源，相對(duì)其他商家可以獲得很大的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。
“而且，由于食品有特殊性，不合格茶葉對(duì)人體健康的不利影響是客觀存在的、長(zhǎng)遠(yuǎn)的。所以，從安全至上的角度講，企業(yè)自我加壓、承諾高于法定十倍懲罰性賠償，法律并不禁止。”劉俊海說(shuō)。
那么，不合格產(chǎn)品是否可以等同為“假貨”？
劉俊海說(shuō)，所謂正品，一是從正規(guī)廠家進(jìn)貨，二是產(chǎn)品質(zhì)量要合格，否則就算是假貨。
“僅是從正規(guī)廠家進(jìn)貨，產(chǎn)品卻不合格，就很難稱(chēng)之為正品。”劉俊海表示，由于消費(fèi)者并不是購(gòu)買(mǎi)廠家的股權(quán)，所以不能就此認(rèn)為“凡是從正規(guī)廠家進(jìn)的貨就算是正品了”。因此，爭(zhēng)議點(diǎn)應(yīng)當(dāng)聚焦在商品質(zhì)量本身上面。
至于“假一罰萬(wàn)”如何理解，劉俊海稱(chēng)，根據(jù)不同情況，可以理解為買(mǎi)一塊錢(qián)假貨獲賠一萬(wàn)塊錢(qián)，也可以理解為買(mǎi)一份假貨獲賠一萬(wàn)份，但前后必須一致。
在劉俊?？磥?lái)，契約自由、契約公平、契約嚴(yán)守的契約精神值得弘揚(yáng)。如果法院真地判令企業(yè)對(duì)消費(fèi)者承擔(dān)5000倍的懲罰性賠償，對(duì)于整個(gè)行業(yè)的可持續(xù)健康發(fā)展來(lái)說(shuō)可以起到警示教育作用。
不過(guò)，他同時(shí)指出，法院可以基于公平原則及企業(yè)的實(shí)際賠付能力，有權(quán)對(duì)“假一罰萬(wàn)”的承諾予以合理酌減。
最后，劉俊海呼吁，企業(yè)界在從事廣告活動(dòng)時(shí)一定牢記“量力而行、適度承諾”的八字箴言。否則，“吹牛也要上稅，也要付出代價(jià)”。
